11RS0020-01-2025-002448-03

2-93/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино

15 января 2026 г.

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании долга, процентов, неустойки,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 14.09.2022 <Номер> в сумме 102314 руб. 89 коп.

В обоснование истец указал, что ФИО1 в нарушение условий указанного договора неоднократно допускал просрочку по оплате обязательного платежа, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 09.06.2025 составила 102314 руб. 89 коп., в т.ч. основной долг – 84930 руб. 03 коп., проценты – 15264 руб. 39 коп., неустойка – 2120 руб. 47 коп.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик участия не принял, извещен надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просил, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п.2 ст.850 ГК РФ).

Установлено, что 14.09.2022 на основании заявки ответчика от 14.09.2022, оформленной посредством автоматизированной системы "Сбербанк-Онлайн", в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК РФ и ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор кредитной карты <Номер>.

По условиям договора истец выпустил на имя ответчика банковскую карту с лимитом кредитования, увеличенным в последующем до 85 000 руб. 00 коп. под 25,4% годовых, а ответчик был обязан своевременно вернуть кредит истцу, а также уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями договора.

В силу положений п.2 ст.811 и п.2 ст.819 ГК РФ если по кредитному договору предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

В соответствии с п.5.6 Общих условий предоставления кредита, являющихся неотъемлемой частью договора <Номер> погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно обязательными платежами в платежную дату.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство лишь его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ).

Из выписки по карте видно, что ФИО1 неоднократно допускал пропуски сроков оплаты обязательных платежей, в связи с чем, истец принял решение о досрочном возврате кредита.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по возврату кредита и уплате причитающихся процентов лежит на заемщике (ответчике).

Принимая во внимание, что ФИО1 в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате кредита и уплате процентов по кредиту, суд находит требования ПАО Сбербанк к нему о взыскании основного долга по кредиту в сумме 84 930 руб. 03 коп. и процентов по кредиту в сумме 15 264 руб. 39 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 Договора предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа банк вправе взимать неустойку в размере 36% годовых.

Согласно расчету ПАО Сбербанк по состоянию на 09.06.2025 сумма неустойки составляет 2 120 руб. 47 коп. Расчет произведен в соответствии с условиями договора, подтверждается материалами дела, проверен судом и признан верным.

Таким образом, требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании неустойки являются обоснованными.

Как отмечается в абз.2 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с физических лиц снижение неустойки может применяться по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ) и при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании неустойки в сумме 2 120 руб. 47 коп. в полном объеме.

Истец в связи с рассмотрением дела понес расходы по уплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и составляют 4069 руб. 45 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества "Сбербанк России" – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <Номер>) в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (<Номер>) задолженность по кредитному договору от 14 сентября 2022г. <Номер>, в том числе основной долг 84930 руб. 03 коп., проценты за пользование кредитом в размере 15264 руб. 39 коп., неустойку в размере 2120 руб. 47 коп., судебные расходы в размере 4069 руб. 45 коп., а всего 106384 (Сто шесть тысяч триста восемьдесят четыре) руб. 34 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий