Решение по делу № 2А-4205/2023 от 17.11.2023

№ 2а-4205/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» (ИНН <***>) (далее – административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП:

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства /регистрации; в не перечислении денежных средств, удержанных с должника в пользу взыскателя; в наложении ареста на имущество должника, а именно транспортное средство; в не заведении розыскного дела в отношении имущества должника;

- об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации /проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника и в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование административного иска указано, что у судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> ФИО1 на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по делу №, выданного <адрес> районным судом <адрес>, о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя задолженности в размере 843 218,98 руб.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не проведена проверка имущественного положения должника, не составлен акт совершения исполнительных действий, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 допущено бездействие, которое выразилось в не принятии всех мер, направленных на реальное исполнение требований исполнительного документа (л.д. 3-4).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> ФИО1 (л. д. 1).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> ФИО3 (л.д. 59).

Административный истец в суд представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики: судебные приставы-исполнители ФИО1, ФИО3, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО2 (далее - должник) – в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, физические лица, кроме того, не явились.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании объявлен перерыв до 09:40 ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, в том числе копии материалов исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом исполнительном производстве, принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 15 (абзац 3) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»… Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. …

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес> (далее – ОСП) ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного <адрес> районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом: взыскание с должника в пользу административного истца задолженности по кредитным платежам в размере 843 218,98 руб. (л.д. 57-58 и др,).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство объединено в сводное №-СД по должнику (л.д. 56 и др.). Особенностью ведения сводного исполнительного производства является, в частности, что совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения по одному из исполнительных производств, входящих в состав сводного, влечет правовые последствия в отношении других исполнительных производств, входящих в состав сводного исполнительного производства, поскольку распределение денежных средств, взысканных с должника, производится между всеми взыскателями (статья 34.1 Закона об исполнительном производстве).

Требования исполнительных документов, входящих в состав сводного исполнительного производства, должником исполнены частично, с должника в пользу взыскателя в счет погашения задолженности согласно справки движения денежных средств взыскано 33 937,92 руб. (л.д. 40-43). Денежные средства перечисляются в целях погашения обязательных платежей (транспортного налога) в пользу налогового органа, то есть для удовлетворения требования третьей очереди, тогда как требования административного истца относятся к требованиям четвертой очереди (часть 1 статьи 111 Закона об исполнительном производстве). Незаконного бездействия в неперечислении денежных средств не имеется.

По результатам полученных ответов судебными приставами-исполнителями обнаружены открытые на имя должника в банках счета, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках (л.д. 37,38).

Согласно полученному из ПФ РФ ответу должник трудоустроен, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое для исполнения направлено в ООО «Экологика» (ИНН <***>) по адресу: <адрес> (л.д. 53-54).

Согласно полученной из Росреестра выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ у должника в долевой собственности (1/2 доли в праве) имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 62 089,92 кв.м. (л.д. 45). В связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на данный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений (л.д. 44). Между тем взыскатель, заинтересованный в получении присужденного, не обратился в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение суда об обращении взыскания на землю отсутствует.

Согласно полученному из ГИБДД ответу от ДД.ММ.ГГГГ у должника имеются транспортные средства, на которые может быть обращено взыскание (л.д. 46). ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО5 на данные транспортные средства: <данные изъяты>, государственный номер №, <данные изъяты>, государственный номер №; <данные изъяты>, государственный номер №, <данные изъяты>, государственный номер № (л.д. 48-49). Уведомлением ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ постановление принято и исполнено (л.д. 50).

Также судебным приставом-исполнителем проверено семейное положение должника. Согласно полученным из органов ЗАГСа ответам следует, что сведения о заключении, расторжении брака в отношении должника отсутствуют (л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО3 по сводному исполнительному производству №-СД, вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации (в конце дела).

При этом суд отмечает, что незаконное бездействие по объявлению в розыск транспортного средства должника отсутствует. Поскольку по заявлению взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО4 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в объявлении транспортного средства должника в розыск (л.д. 19 с оборота, в конце дела). Это решение не отменено, незаконным не признано, поэтому является действительным и свидетельствует об отсутствии оспариваемого бездействия. Кроме того, взыскатель пропустил 10-дневный срок, исчисляемый в рабочих днях, на обращение в суд, поскольку получил постановление от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде в тот же день, а в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ через ГАС «Правосудие» (л.д. 30).

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должник с 1990 г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>54 (л.д. 33), но согласно акту судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по этому адресу со слов соседей около 10 лет не проживает, в квартиру попасть не удалось (в конце дела).

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что во исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО1 и другими должностными лицами ОСП совершены необходимые исполнительные действия и предприняты меры принудительного исполнения, в результате которых требования исполнительного документа частично исполнены, незаконное бездействие исходя из предмета заявленных требований и установленных обстоятельств отсутствует, по смыслу статей 218, 227 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, согласно справке заместителя начальника ОСП ФИО7 у судебного пристава-исполнителя ФИО1 к которому предъявлены требования, на исполнении указанное исполнительное производство находилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дней) и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней). Требования сформулированы о проверке бездействия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом указанного периода и в принципе исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 непродолжительное время, не позволяющее судебному приставу-исполнителю эффективно совершать необходимые исполнительные действия для установления фактического места нахождения должника и его имущества, в том числе контролировать исполнение направленных им запросов, при том, что установленный законодателем срок ведения исполнительного производства составляет 2 месяца при условии должного исполнения запросов судебного пристава-исполнителя (статья 36 Закона об исполнительном производстве). В связи с чем изложенное также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Срок на обращение в суд для оспаривания указанного бездействия, за исключением особо указанного требования, не пропущен, поскольку оно не может быть при указанных обстоятельствах ограничено каким-либо сроком, является длящимся.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (ИНН <***>) в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП:

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья /подпись/ А.М. Перевалов