копия УИД 16RS0046-01-2025-024083-40

Дело № 2-607/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В.Фахрутдиновой,

при секретаре А.И.Саттаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) к Канафиеву ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 06.03.2023г. между сторонами был заключен кредитный договор № ..., согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 999998 рублей сроком на 60 месяцев под 10,3% годовых. Поскольку ответчиком нарушались обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1188977 рублей 24 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 26890 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Просил в иске отказать на основании апелляционного определения Верховного Суда РТ от 15.12.2025г., которым кредитный договор № V625/0000-0325323 от 06.03.2023г. признан недействительным.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одного лица (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как–то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать, от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса РФ 2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что из материалов дела следует, что 06.03.2023г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 999998 рублей сроком на 60 месяцев под 10,3% годовых.

Поскольку ответчиком нарушались обязательства по погашению кредита, образовалась задолженность в размере 1188977 рублей 24 копейки, которую истец и просит взыскать с ответчика

Как следует из материалов дела, апелляционным определением Верховного Суда РТ от 15.12.2025г. кредитный договор № ... от 06.03.2023г., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, признан недействительным с обязанием банка направить в бюро кредитных историй сведения об исключении информации по данному кредитному договору. Данным судебным актом установлено что кредитный договор является ничтожной сделкой, заключенной в результате мошеннических действий при отсутствии волеизъявления ФИО1

При таких обстоятельствах исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) к Канафиеву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30января 2026г.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Е.В.Фахрутдинова.