№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 июля 2025 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Корсаковой А.А.
при ведении протокола помощником судьи Абашевой А.С.
с участием представителя ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Р.С.» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
АО «Банк Р.С.» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» №, путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.
В рамках указанного договора о карте заемщик просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Р.С.» и тарифах по картам «Р.С.», выпустить на его имя карту «Р.С.», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных денежных средств.
Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты заемщика. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета карты.
Ответчик при подписании заявления полностью располагал всей информацией о предложенной ему услуге, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором.
По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой, клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
В период пользования картой ответчик совершал операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использование карты, что подтверждается выпиской по счету.
В нарушение договорных обязательств ФИО2 не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 204 552,59 руб.
Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Р.С.» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 204 552,59 руб., расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, в размере 5 245,53 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ФИО2 - ФИО1 поддержал доводы отзыва на исковое заявление в полном объеме, возражал против удовлетворения исковых требований, на основании того, что ответчиком указанный долг погашен в полном объеме в 2015 году, но в связи с давностью событий, сведения о погашении долга не сохранились. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований по мотивам пропуска срока исковой давности.
В силу положений статей 113-117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – ШПК РФ) исковые требования разрешены по существу в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ)
В силу статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» № путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.
В рамках указанного договора о карте, заемщик просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Р.С.» и тарифах по картам «Р.С.» выпустить на его имя карту «Р.С.», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных денежных средств.
Банк открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Р.С.». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно, выпустил на имя ответчика банковскую карту Дистанционный _РС Классик, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты заемщика. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета карты.
ФИО2 при подписании заявления полностью располагал всей информацией о предложенной ему услуге, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором.
По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой, клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
В период пользования картой ФИО2 совершал операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использование карты, что подтверждается выпиской по счету, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу.
В обоснование доводов истец указывает, что в нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось, что подтверждается прилагаемой выпиской из лицевого счёта №.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 204 552,59 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ФИО2 заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 204 552,59 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № района Северное Измайлово <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившим возражениями ФИО2
Относительно заявления стороны ответчика о пропуске сроков исковой давности суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.
Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 названной статьи).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (Далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии со статьей 207 ГК РФ и разъяснениями по ее применению, содержащимся в пункте 26 указанного постановления Пленума, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).
В пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ №, указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Исходя из изложенного для правильного исчисления срока исковой давности надлежит дать правовую оценку тому обстоятельству, что обращение истца за судебной защитой имело место по истечении трех лет с даты вынесения последнего платежа по договору.
Данная позиция прямо отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ23-21-К4.
Выставляя ДД.ММ.ГГГГ заемщику требование в связи с нарушением ФИО2 условий договора, Банк фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, иными платами и штрафами, что привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства, соответственно, трехлетний срок для предъявления иска о взыскании задолженности по договору (в том числе проценты за пользование кредитом) истекал ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах обращение АО «Банк Р.С.» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в данном случае не влияет на исчисление срока исковой давности.
С настоящим исковым заявление истец обратился в суд путем направления искового заявления электронным образом ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд полагает, что установленный действующим законодательством 3-х летний срок исковой давности истек для требований о взыскании задолженности. Таким образом, обратившись с настоящим иском в суд, истец пропустил срок исковой давности без уважительных причин.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-19, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования АО «Банк Р.С.» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
.
Судья А.А. Корсакова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.