Решение по делу № 2А-557/2025 от 23.05.2025

копия

№

Дело №2а-557/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 07 мая 2025 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего, судьи Трибушной Н.В.,

при секретаре Шерниязовой А.Л.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Соль-Илецкого РОСП ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по уточненному административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Соль-Илецкого районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, начальнику Соль-Илецкого районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, о признании бездействий незаконными, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском (с учетом последующего уточнения по нему), указав следующее. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № определен порядок общения истца ФИО1 с сыном ФИО4. В числе прочего судом определено: ежедневно с 07:00 до 08:30 часов (с понедельника по пятницу) отец ФИО1 вправе забирать ребенка по месту жительства матери ФИО12, проживающей по адресу: <адрес> отводить его в дошкольное учреждение; отец ФИО1 имеет право ежегодно проводить отпуск для совместного отдыха, с предварительным уведомлением матери ФИО12 не позднее, чем за две недели, общей продолжительностью тридцать дней с течение календарного года по согласованию с матерью. Определен порядок встреч с отцом по графику месяца, при которому в случае невозможности встречи по причине болезни ребенка (подтвержденной документально либо визуально) в любые другие дни, по договоренности с матерью ФИО12 При определении порядка отец ФИО1 находится совместно с сыном без присутствия матери и третьих лиц, с учетом состояния здоровья, режима дня и желания ребенка. Обязать ФИО12 информировать ФИО1 о состоянии здоровья ребенка, изменении места жительства ребенка, выбора дошкольного учреждения. По вышеуказанному решению суда выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого в отношении должника ФИО12 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 информировала ФИО1, что она с сыном переезжает к своей матери ФИО8 по адресу: <адрес>, якобы в связи с ухудшением ее здоровья, преследуя цель ограничить истца в общении с ребенком и уклониться от исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО12 направлено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Соль-Илецкое РОСП совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде установления факта проживания должника, а в дальнейшем на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано в Соль-Илецкое РОСП УФССП России по Оренбургской области по месту пребывания должника с ребенком.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Соль-Илецкое РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 было принято к исполнению исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

ФИО12 не предоставляла возможность отцу общаться с сыном посредством телефонной связи с 19:00 по 20:00 с использованием мессенджеров по вторникам и пятницам, как установлено решением суда, на телефонные звонки и СМС сообщения не отвечала или ограничивала разговор от 20-30 секунд до 2 минут в течении установленного часа общения, а также включала переадресацию звонков на автоответчик оператора связи.

Позднее истцу стало известно, что ФИО12 вместе с сыном проживает в <адрес> в семье родной сестры, сын зачислен в детский сад <адрес>. В настоящее время ФИО12 скрывается от органов опеки и попечительства над несовершеннолетними <адрес>. По этой причине ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец запросил выписки из медицинской карты ребенка, где отражено, что ДД.ММ.ГГГГ сыну оказывалась помощь на дому врачом-педиатром по основному диагнозу: «поверхностная травма живота, нижней части спины и таза неуточненной локализации», а ДД.ММ.ГГГГ медицинская услуга по обследованию в период быстрого роста детства.

По указанным причинам ДД.ММ.ГГГГ под вх.№ ведущему приставу-исполнителю ФИО2 истцом подано заявление о совершении правонарушения, предусмотренного ст.ст.5.35, 17.8 КоАП РФ или преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ, о вызове должника и получении письменных объяснений, направлении должнику требования о проведении проверки по факту сокрытия должником ФИО12 от истца с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время сведений о состоянии здоровья несовершеннолетнего ребенка ФИО4, привлечении ФИО12 к уголовной ответственности по ч.1 ст.315 УК РФ за злостное неисполнение решения суда об определении порядка общения с ребенком, воспрепятствовании истцу исполнению указанного судебного решения, или привлечь ФИО12 к административной ответственности по ст.5.35, ст.17.8 КоАП РФ, за сокрытие от истца сведений о состоянии здоровья их сына Ивана с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; направлении должнику ФИО12 требования об информировании истца ФИО1 о состоянии здоровья несовершеннолетнего ФИО4 с указанием постановленного диагноза, назначенного лечения и рекомендаций врача; направлении должнику ФИО12 требования о передаче несовершеннолетнего ФИО4 для общения отцу ФИО1 в период его ежегодного отпуска за 2024 год в количестве 16 дней с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением должником ФИО12 ранее выданных требований № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 в адрес истца поступило уведомление о результатах рассмотрения ходатайства, заявления или жалобы от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, в котором указано, что в соответствии со ст.5,64,68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально-самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий, в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Фактически данным ответом пристав ФИО2 отказала в рассмотрении данного заявления, без вынесения мотивированного постановления об отказе в удовлетворении о направлении должнику двух требований, направленных на передачу должником истцу несовершеннолетнего ребенка для общения в период отпуска, а также для получения информации о его состоянии здоровья, которая влияет на ход исполнения должником судебного решения.

Кроме того, ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2 необоснованно и не мотивированно, без вынесения соответствующего постановления уклоняется от проведения проверки по факту сокрытия должником ФИО12 сведений о состоянии здоровья ребенка, результатам проверки привлечения должника к уголовной и административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительное производство передано на исполнение в ОСП <адрес>, по месту жительства должника. ДД.ММ.ГГГГ постановлением № исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом ОСП <адрес> ФИО9

Таким образом, в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период времени исполнительное производство не приостанавливалось, в связи с чем, административный ответчик был обязан рассмотреть ранее поданные заявления (ходатайства) и принять по ним решения, в том числе о привлечении ФИО12 к уголовной ответственности по ст.315 УК РФ или административной ответственности по ст.ст.5.25 или 17.8 КоАП РФ за уклонение от исполнения решения суда вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, вх.№ (№ от ДД.ММ.ГГГГ, вх.№ №) от ДД.ММ.ГГГГ, вх.№ №) от ДД.ММ.ГГГГ.

Действиями судебного пристава-исполнителя нарушены положения ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», права истца на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта, следовательно, причинены моральные и нравственные страдания.

С учетом уточнения по иску административный истец ФИО1 просит суд:

1) признать незаконными бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя Соль-Илецкое РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непринятии к рассмотрению и принятии решения по заявлению истца вх.№ №) от ДД.ММ.ГГГГ, вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, вх.№ №) от ДД.ММ.ГГГГ, вх.№ №) от ДД.ММ.ГГГГ, вх.№ №) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- в проведении проверки по факту сокрытия должником ФИО12 от истца с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время сведений о состоянии здоровья несовершеннолетнего ребенка ФИО4, а именно с ДД.ММ.ГГГГ оказания неотложной помощи на дому врачом-педиатром ООО «Поликлиника «Полимедика «Оренбург» ФИО10 по основному диагнозу №-Поверхностная травма живота, нижней части спины и таза неуточненной локализации, а также с ДД.ММ.ГГГГ оказания медицинской услуги № – обследование в период быстрого роста детства с вызовом ФИО12 и получения от должника письменных объяснений;

- в привлечении ФИО12 к уголовной ответственности по ч.1 ст.315 УК РФ за злостное неисполнение решения суда об определении порядка общения с ребенком, воспрепятствовании истцу исполнению указанного судебного решения, или привлечь ФИО12 к административной ответственности по ст.5.35, ст.17.8 КоАП РФ, за не предоставление ФИО12 возможности общения с сыном Иваном посредством телефонной связи с 19.00 до 20.00 часов по местному времени <адрес> с использованием мессенджеров во вторник 5,12,ДД.ММ.ГГГГ и четверг №ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на телефонные звонки истца по указанным ее телефонным номерам № и СМС-сообщениям не отвечала и сыну Ивану для общения с истцом не передавала и отвлекала ребенка от общения с истцом, огранивая разговор по телефону до 20-30 секунд в течение установленного судом часа общения;

- в привлечении ФИО12 к уголовной ответственности по ч.1 ст.315 УК РФ за злостное неисполнение решения суда об определении порядка общения с ребенком, воспрепятствовании истцу исполнению указанного судебного решения, или привлечь ФИО12 к административной ответственности по ст.5.35, ст.17.8 КоАП РФ, в связи с ограничением истца в общении с сыном ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов до 20 часов в общении с сыном ФИО4 по телефону с использованием мессенджеров, а также не передачей должником ФИО12 несовершеннолетнего сына Ивана ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов до 19 часов отцу ФИО1 для общения с ребенком в местах, в которых допускается нахождение несовершеннолетних детей, в том числе культурно-развлекательных заведениях, на природе;

- в направлении должнику ФИО12 требования об информировании истца ФИО1 о состоянии здоровья несовершеннолетнего И.Просужих с указанием постановленного диагноза, назначенного лечения и рекомендаций врача;

- в направлении должнику ФИО12 требования о передаче несовершеннолетнего ФИО4 для общения отцу ФИО1 в период его ежегодного отпуска за 2024 год в количестве 16 дней с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением должником ФИО12 ранее выданных требований № от 1ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ;

2) взыскать с ФССП РФ по <адрес> в пользу ФИО1 в счет возмещения компенсации морального вреда сумму в размере 100 000 рублей, судебные расходы на оплату Почты России 561,60 рублей.

Определением Соль-Илецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации.

Определением Соль-Илецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОСП <адрес>.

В судебное заседание административный ответчик - начальник Соль-Илецкого <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, представители административных ответчиков - Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, представитель заинтересованного лица ОСП <адрес>, заинтересованное лицо ФИО12 не явились, извещены надлежащим образом.

От заинтересованного лица ФИО12 поступило заявление о рассмотрении административного дела в ее отсутствие. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Суд определил рассмотреть административное дело в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании участвующий посредством видеоконференц-связи административный истец ФИО1 на уточненном иске настаивал, просил удовлетворить. Пояснил, что ранее поданные судебному приставу-исполнителю <адрес> по существу заявления (ходатайства) в отношении должника ФИО12 не были рассмотрены в связи с передачей исполнительного производства на исполнение в Соль-Илецкое РОСП УФССП России по <адрес>. В связи с чем, после принятия исполнительного производства к исполнению ведущий судебный пристав ФИО2 должна была рассмотреть данные заявления по существу, чего не сделала. Оснований для не рассмотрения данных заявлений не имелось в связи с тем, что исполнительное производство не приостанавливалось. По результатам поданного ДД.ММ.ГГГГ ходатайства процессуального решения судебным приставом в нарушении ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не выносилось, дан ответ, который обжаловать в установленном законом порядке не представляется возможным.

Административный ответчик – ведущий судебный пристав-исполнитель Соль-Илецкое РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании административный иск ФИО1 не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Соль-Илецкое РОСП поступило исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого после его принятия в этот же день должнику ФИО12 направлено извещение о вызове на прием и осуществлен телефонный звонок, в ходе которого должник пояснила, что проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> направлено поручение об установлении местонахождения должника и ребенка, сроком исполнения 15 дней. ДД.ММ.ГГГГ в Соль-Илецкое РОСП поступило обращение ФИО1, которое не содержало конкретных просьб о совершении исполнительских действий, применении мер принудительного исполнения. Заявление было рассмотрено в рамках ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», дан ответ ДД.ММ.ГГГГ. При этом по установленной форме заявитель был уведомлен, что прилагаемые к обращению документы не рассматривается как самостоятельное обращение. Кроме того, обращение о привлечении должника к административной ответственности рассмотрено по существу ДД.ММ.ГГГГ, вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.35 и 17.8 КоАП РФ. На заявление о привлечении к уголовной ответственности по ст.315 УК РФ заявителю дан ответ ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на поручение о совершении исполнительных действий поступил Акт, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче исполнительного производства по месту нахождения должника. Вся корреспонденция, поступившая на рассмотрение, была перенаправлена в ОСП <адрес>. Ввиду отсутствия нарушений, допущенных при исполнении требований исполнительного документы, просила в удовлетворении уточненного иска ФИО1 отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и реализация законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положения части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. (ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5 ст.30).

В соответствии с ч.7,8 ст.30 Федерального закона заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

В силу ч.1 ст.24 Закона Об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи.

Статьей 33 Закона об исполнительном производстве установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1).

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находится на территории, на которую распространяются его полномочия (пункт 1 части 5).

Изложенное свидетельствует о том, что исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства осуществляются судебным приставом после установления места жительства должника.

В соответствии с ч.6 ст.33 Закона об исполнительном производстве при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Материалами дела установлено, что решением Центрального районного суда <адрес> по делу № определен порядок общения ФИО1 с сыном ФИО4 до достижения сыном школьного возраста. По мере взросления сына, изменения его образа жизни, состояния здоровья, режима дня, установленный порядок общения может быть изменен сторонами по взаимному согласию, исходя из интересов психического, духовного и нравственного развития ребенка, в случае недостижения – в судебном порядке.

Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление о передаче в Соль-Илецкое РОСП исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением места жительства должника или места его пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Соль-Илецкое РОСП УФСПП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению.

В целях исполнения требований исполнительного документа должнику ФИО12 по месту регистрации в <адрес> направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов для исполнения требований исполнительного документа. В этот же день по телефону судебным приставом-исполнителем осуществлен вызов должника, в ходе которого ФИО12 уведомила, что в данный момент проживает с сыном в <адрес>, от исполнения требований исполнительного документа не уклоняется, препятствий в общении с ребенком не чинит.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Соль-Илецкое РОСП ФИО2 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> совершить исполнительные действия: установить факт проживания ФИО12 и ФИО4 по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> осуществлен выход, составлен Акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым был подтвержден адрес проживания должника в <адрес>. На данном основании ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о передаче исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ материалы исполнительного производства приняты ОСП <адрес>.

В период, когда на исполнении ведущего судебного пристава-исполнителя Соль-Илецкое РОСП ФИО2 находилось исполнительное производство, а именно ДД.ММ.ГГГГ за № поступило заявление (ходатайство) ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, в котором заявитель просил его рассмотреть в порядке ст.64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Заявление о совершении правонарушения, предусмотренного ст.5.35, 17.8 КоАП РФ или преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ; о вызове должника или получении письменных объяснений, а также направления должнику требования. Во вложении заявителем представлено 12 файлов. При этом при подаче обращения через ВЕБ-СЕРВИС до заявителя из автоматически сформированных разъяснений доведена информация о том, что прилагаемые к его заявлению документы самостоятельными обращениями, в том числе заявлениями (ходатайствами), жалобами в порядке подчиненности не являются, рассмотрению не подлежат и прилагаются лишь для подтверждения доводов, указанных в настоящем заявлении. Заявитель ФИО1 просил направить ответ посредством ЕГРПУ.

ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО1 посредством ЕГПУ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлен ответ о результатах рассмотрения ходатайства, заявления или жалобы, в силу которого на основании ст.ст.5,64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально-самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий, в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, судебный пристав-исполнитель в каждом случае обязан предпринять все возможные действенные меры и использовать представленный в Законе №229-ФЗ комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч.1,2 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч.5 ст.64.1).

При этом в силу ч.5.1 названной статьи в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Учитывая, что ст.64.1 включена в главу 7 Закона об исполнительном производстве, регламентирующего порядок совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, то данная статья регламентирует порядок и сроки рассмотрения и разрешения соответствующим должностным лицом, в том числе заявлений (ходатайств) по вопросам, связанным с совершением исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, что в частности, следует из Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ №

Так, пунктами 1.3, 1.4 Методических рекомендаций определено, что в порядке ст.64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом (пункт 2.1 Методических рекомендаций).

При рассмотрении настоящего дела установлено, что заявление ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подано через ЕГПУ, заявление подписано простой электронной подписью, подтвердив, что прилагаемые к его заявлению документы самостоятельными обращениями не являются.

Единый портал государственных и муниципальных услуг является федеральной государственной информационной системой, обеспечивающей предоставление государственных и муниципальных услуг. Данная платформа создана для оперативного получения сведений по исполнительным производствам, а также для реализации взыскателем своих прав путем подачи жалоб, ходатайств, заявлений.

Ввиду того, что заявителем ФИО1 при подаче заявления не были конкретизированы требований о совершении исполнительных действий, о проведении проверки в целях привлечения к административной и уголовной ответственности с указанием конкретных нарушений, допущенных должником, тем самым требования в заявлении взыскателем не были конкретизированы, а приложения к поданному заявлению документы в качестве самостоятельных обращений не рассматривались, судебным приставом-исполнителем обоснованно данное заявление было рассмотрено в порядке Федерального закона «Об обращениях граждан в Российской Федерации», а не в порядке ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» с вынесением процессуального решения.

Более того, в соответствии с ч.4 ст.64.1 Федерального закона №229-ФЗ, в связи с передачей ДД.ММ.ГГГГ материалов исполнительного производства в другое ОСП, заявление ФИО1 о привлечении должника ФИО12 к административной ответственности по ст.5.35, 17.8 КоАП РФ или уголовной ответственности по ст.315 УК РФ, рассмотрено по существу начальником Соль-Илецкого РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 По результатам рассмотрения заявлений о привлечении к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ годы вынесены определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях по ст.5.35 и 17.8 КоАП РФ. В части заявления о привлечения ФИО12 к уголовной ответственности дан ответ разъяснительного характера. Данные документы направлены в адрес заявителя ФИО1 почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем почтовой службы о принятии письма на отправку.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушений в данной части со стороны административного ответчика - ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2

Что касается требований административного истца о допущенных ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 нарушениях, связанных с не рассмотрением обращений, поступивших ранее от ФИО1 вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, вх.№ №) от ДД.ММ.ГГГГ, вх.№ №) от ДД.ММ.ГГГГ, вх.№ (№ от ДД.ММ.ГГГГ, то они не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ находилось на исполнении судебного пристава ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Материалы для проведения проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ переданы в Соль-Илецкое РОСП ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду того, что в рамках поступившего исполнительного производства ведущим судебным приставом-исполнителем изначально в соответствии с требованиям закона были начаты меры по установлению места проживания (нахождения) должника, ранее поступившие и новые обращения для проведения проверки по существу до установления данных обстоятельств не рассматривались. Ввиду того, что по результатам мероприятий по установлению проживания ФИО12 было установлено ее проживание вне территории осуществления своих полномочий судебным приставом Соль-Илецкое РОСП, ранее поданные ходатайства были обоснованно перенаправлены для разрешения по существу судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>. Установленный ч.5 ст.64.1 Федерального закона десятидневный срок на рассмотрение обращений, с даты вынесения постановления о принятии к производству, выпадал на ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу поступили сведения об исполнении поручения и установления проживания должника в <адрес>.

Кроме того, суд учитывает, что исполнительное производство не окончено, судебным ведущим судебным приставом ФИО2 материалы исполнительного производства переданы в ОСП <адрес> для дальнейшего исполнения. Доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий, в материалах дела, не имеется. Отсутствие желаемого для административного истца результата не свидетельствует о допущенных со стороны административных ответчиков нарушениях. К должнику применен полный комплекс исполнительских действий и мер принудительного исполнения, нарушений требований закона в действиях административных ответчиков не установлено.

Обязательным элементом для удовлетворения требований административного иска является установление факта нарушения прав административного истца на дату вынесения решения.

Учитывая изложенное, суд считает, что права и законные интересы административного истца ФИО1 не нарушены, в связи с чем, заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Поскольку нарушений прав административного истца не установлено, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов по настоящему делу надлежит отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя Соль-Илецкого <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, выразившихся в непринятии мер к рассмотрению и принятию решения по заявлениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ гола, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.В. Трибушная

Мотивированный текст решения изготовлен 23.05.2025 года.

Судья подпись Н.В. Трибушная