РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2023 года г. Иркутск
Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Зыковой А.Ю.,
при секретаре <ФИО>4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
в Куйбышевский районный суд г. Иркутска по подсудности поступило гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт» к <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование доводов иска указано, что 25.02.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и <ФИО>3 заключен кредитный договор <номер>. 30.05.2006, проверив платежеспособность клиента, банк открыл счет <номер>, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты Русский стандарт <номер>. Договор о карте был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 25.02.2006. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемыми составными частями. Клиент соей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Русский Стандарт». С 30.05.2006 по 30.10.2009 клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. 30.10.2009 Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору по карте, с требованием оплатить задолженность в сумме 59 703,39 руб. не позднее 29.11.2009, однако, требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 57 241,72 руб.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с <ФИО>3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору <номер> в размере 57 241,72 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 917,25 руб.
Заочным решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 23.08.2022 исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены. С <ФИО>3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору <номер> в размере 57 241,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 917,25 руб., а всего 59 158,97 руб.
Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 29.05.2023 заочное решение суда от 23.08.2022 отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик <ФИО>3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Ранее в судебном заседании представитель истца <ФИО>5, действующая на основании доверенности от 08.10.2022, реестровый номер <номер>, представила суду письменное заявление, в котором исковые требования не признала, просила суд применить срок исковой давности, поскольку данный срок для обращения в суд истцом пропущен.
Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Согласно статье 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно положениям статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Положениями статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
В силу положений пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что 25.02.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и <ФИО>3 заключен кредитный договор <номер> путем совершения банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в заявлении от 25.02.2006, в котором он просит заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, предоставить кредит, заключить договор о предоставлении и обслуживании карты.
Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемыми составными частями. Клиент соей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Русский Стандарт».
Из представленных стороной истца документов усматривается, что кредитный договор заключен на следующих условиях: лимит по карте составляет 51 000 руб., номер карты <номер>, тарифный план – ТП 52, номер счета <номер>.
Согласно тарифному плану размер процентной ставки на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товара, составляет 22%, иных операций – 36%.
Свои обязательства по предоставлению ответчику кредита в пределах лимита банк выполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета <номер> за период с 25.02.2006 по 21.03.2022.
Получение ответчиком кредитной карты в соответствии с положениями статей 432, 435, 438, 819 ГК РФ означает заключение между истцом и ответчиком кредитного договора, по которому истец является кредитором, а ответчик - заемщиком. Использование ответчиком средств банка, предоставленных ему по кредитной карте в пределах лимита, следует рассматривать как фактическое начало исполнения кредитного договора.
Оценивая предоставленный кредитный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, вследствие чего является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.
Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются и объективно подтверждаются заявлением на заключение соглашения о кредитовании счета, анкетой. Все указанные документы являются неотъемлемой частью кредитного договора, которые подписаны ответчиком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Факт получения кредитных средств ответчиком подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика. Ответчиком данный факт не оспаривался.
Из искового заявления следует, что в течение действия кредитного договора заемщиком нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Ответчику в связи с неисполнением договора направлен заключительный счет-выписка от 30.10.2009 с требованием оплатить задолженность в размере 59 703,39 руб. Требование ответчиком оставлено без удовлетворения.
Согласно расчету истца, общая сумма задолженности по состоянию на 01.06.2020 составляет 57 241,72 руб.
В письменном заявлении ответчиком заявлено о пропуске истцом срока давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Заключительное требование выставлено банком 30.10.2009, где предложено <ФИО>3 погасить имеющуюся задолженность до 29.11.2009.
14.01.2020 мировым судьей судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска вынесен судебный приказ, который по заявлению ответчика определением мирового судьи от 19.06.2020 отменен.
Согласно выписке по счету и расчета задолженности последнее пополнение <ФИО>3 кредитной карты было 29.08.2009.
Таким образом, на момент обращения АО «Банк Русский Стандарт» в суд с настоящим иском 01.04.2022 срок исковой давности по требованию о возврате основной задолженности по кредитному договору истек как с даты последнего платежа, так и с даты окончания исполнения выставленного заключительного счета, в связи с чем оснований для ее взыскания с учетом заявленного ответчиком ходатайства не имеется.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика <ФИО>3 о пропуске банком срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.
С учетом изложенного не подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о взыскании с <ФИО>3 задолженности по кредитному договору <номер> в размере 57 241,72 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 917,25 руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Ю. Зыкова
<данные изъяты>