Решение по делу № 2-2863/2023 от 23.10.2023 - о признании недействительным договора приватизации жилого помещения в части, включении в договор приватизации <ФИО>, как лицо, участвующее в приватизации в равных долях с <ФИО> и <ФИО>.

№

41RS0№-62

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Штакес О.В., при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца ФИО7,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 о признании недействительным договора приватизации жилого помещения в части, включении в договор приватизации ФИО2, как лицо, участвующее в приватизации в равных долях с ФИО3 и ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора приватизации жилого помещения в части, включении в договор приватизации ФИО2, как лицо, участвующее в приватизации в равных долях с ФИО3 и ФИО4, мотивируя требования тем, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ истец является нанимателем 2-хкомнатной квартиры, общей площадью 44,2 кв.м, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. В квартире в качестве членов семьи нанимателя были зарегистрированы ФИО3 и ФИО10 В связи с неприязненными отношениями, сложившимися между ним и ФИО3 проживать в квартире не мог длительное время, однако обязанности нанимателя исполнял. С 2011 года в квартире также зарегистрирован несовершеннолетний сын ФИО3 - ФИО4 в соответствии с выпиской из ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 являются долевыми собственниками спорного жилого помещения. Право ответчиков могло возникнуть исключительно на основании договора приватизации, в который должны быть включены ФИО2 и ФИО10 На основании изложенного, просил признать договор приватизации квартиры по адресу: <адрес> г. Петропавловске-Камчатском от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части. Включить в договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 как лицо, участвующее в приватизации в равных долях с ФИО3 и ФИО4

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимал, извещен, со слов представителя просила рассматривать дело в ее отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, третьего лица ФИО10 - ФИО7, действующая на основании доверенностей, на исковых требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что решение Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, отменено в апелляционной инстанции Камчатского краевого суда; ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Камчатского краевого суда принято аналогичное решение, таким образом, ФИО2 считается утратившим право пользования жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ. На указанное решение подана кассационная жалоба.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащие удовлетворению. Пояснила, что после вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, ФИО2 был снят с регистрационного учета, впоследствии приватизирована спорную квартиру.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8, действующая на основании ордера, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что правом на приватизацию ФИО3 воспользовалась на основании вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, комитет по управлению имуществом администрации ПКГО, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представителей в суд не направили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 11 указанного выше закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со статьями 7 и 8 этого же закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Согласно ст. 10 ЖК РФ, права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности (пункт 3).

Частью 2 ст. 13 ГК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 2 ст. 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Собственник, согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Частью 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено в ходе рассмотрения дела спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 44,2 кв. м, расположенную по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Согласно поквартирной карточке, ФИО3 была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире, а ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в жилое помещение были вселены: ФИО2 (истец, наниматель), ФИО10 (дочь истца), ФИО3 (супруга, ответчик).

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворены; ФИО2, ФИО10 признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации ПКГО и ФИО3, ФИО4 были заключена договора о передаче жилого помещения в собственность граждан №. По данному договору в долевую собственность ФИО3, ФИО4 было передано жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности на спорное жилое помещение за ФИО3, ФИО4 в размере ? доли каждому.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в названном выше постановлении, поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 34).

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом.

Частью 2 статьи 69 этого же кодекса установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения настоящего иска, учитывая, что на момент заключения договора передачи спорной квартиры, ФИО2, ФИО10 были признаны утратившими право пользования спорной квартирой, таким образом, собственниками спорной квартиры являлись ФИО3, ФИО4, которые являются добросовестными приобретателями спорной квартиры.

Договор передачи спорной квартиры заключен на основании вступившего в законную силу решения суда, поскольку ФИО2 и ФИО9 утратили право пользования жилым помещением, ФИО3 и ФИО4 являлись единственными лицами, имевшими право владения и пользования спорной квартирой на основании договора социального найма, следовательно, имели право на приватизацию квартиры. Таким образом, сделка - договор передачи спорной квартиры, на момент его заключения, соответствовала требованиям закона

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку нарушений прав истца не установлено, соответственно оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста в отношении жилого помещения расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, путем запрета распоряжаться данным имуществом и осуществлении регистрационных действий в отношении него в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю. Меры по обеспечению иска, принятые указанным определением надлежит отменить по вступлению решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 о признании недействительным договора приватизации жилого помещения в части, включении в договор приватизации ФИО2, как лицо, участвующее в приватизации в равных долях с ФИО3 и ФИО4, отказать в связи с необоснованностью.

Меры по обеспечению иска, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить по вступлению решения суда в законную силу.

Решением может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Штакес

Копия верна

Судья О.В. Штакес