Дело № 2а-2599/2022

25RS0010-01-2022-003905-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года г. Находка, Приморский край

Мотивированное решение составлено 22 августа 2022 года (в порядке статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой О.А.,

при секретаре Турчанович О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 187186/19/25011-ИП в отношении должника ФИО3,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, из которого следует, что на принудительном исполнении отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу находилось исполнительное производство № 187186/19/25011-ИП от 24.09.2019 118969/17/25011-СД, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-2029/2016 от 07.11.2016 о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ФИО1 Согласно сведениям с официального сайта ФССП России указанное исполнительное производство окончено 09.11.2020 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО2 В нарушение ч. 2 ст. 46, ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступили. О нарушении своего права административный истец узнал 17.05.2022 из официального источника на официальном сайте ФССП России. Судебным приставом-исполнителем нарушено право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению; полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. На дату подачи административного искового заявления указанные выше нарушения законодательства не устранены, носят длящийся характер, права административного истца не восстановлены, поскольку исполнительный документ вместе с постановлением судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступили. Длительное невозвращение исполнительного документа после вынесения постановления об окончании исполнительного производства и акта о невозможности взыскания, может, в том числе, свидетельствовать и об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем. Просила признать незаконными: бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившее в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № 187186/19/25011-ИП от 24.09.2019 118969/17/25011-СД и невозвращении оригинала исполнительного документа № 2-2029/2016 от 07.11.2016; бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» подчиненными сотрудниками территориального органа принудительного исполнения; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства № 187186/19/25011-ИП от 24.09.2019 118969/17/25011-СД и оригинала исполнительного документа № 2-2029/2016 от 07.11.2016, или, в случае утраты оригинала исполнительного документа, обращения административным ответчиком в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Административный истец ФИО1, проживающая за пределами Приморского края, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена в установленном законом порядке, что подтверждено почтовым уведомлением.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2 и представитель административного ответчика – УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в установленном законом порядке, что подтверждено почтовым уведомлением. Об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в иске, однако судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, судебное заседание на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, проведено в отсутствие неявившихся сторон и заинтересованного лица.

Из отзыва судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу следует, что на исполнении в отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу находилось исполнительное производство № 187186/19/25011-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-2029/2016 от 07.08.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 48 судебного района г. Находки о взыскании задолженности в размере 78786,23 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ИП ФИО1 В ходе исполнения исполнительного производства с должника была взыскана сумма 16 667,96 руб., денежные средства направлены на реквизиты взыскателя. Указанное исполнительное производство окончено 09.11.2020 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Согласно штрихкодового идентификатора 69292673932587 от 06.07.2022, постановление об окончании и возвращении исполнительного документа, а также исполнительный документ, направлены взыскателю по адресу: г. Ижевск, а/я 1503. Несмотря на нарушение сроков отправки постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, отсутствует совокупность условий, направленных на удовлетворение административного искового заявления, в связи с чем, просила отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

В суд представлена копия исполнительного производства № 187186/19/25011-ИП и реестр об отправке документов.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ст. Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в редакции, действовавшей на момент окончания исполнительного производства, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в редакции, действовавшей на момент окончания исполнительного производства, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено, что на исполнении в отделе судебных приставов по Находкинскому городскому округу находилось исполнительное производство № 187186/19/25011-ИП, возбужденное 24.09.2019 на основании дубликата судебного приказа мирового судьи судебного участка № 48 судебного района г. Находки от 07.11.2016 № 2-2029/2016, определения мирового судьи от 29.01.2019 о замене стороны взыскателя по делу № 2-2029/2016, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности в размере 77 523,38 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на установление имущества должника, взыскана задолженность в размере 16 667,96 руб., денежные средства направлены на реквизиты взыскателя.

09.11.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 указанное исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Указанное постановление об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа были направлены взыскателю, согласно списку почтовых отправлений отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу только 06.07.2022.

Изложенное свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № 187186/19/25011-ИП и невозвращении оригинала исполнительного документа № 2-2029/2016, а также в отсутствии со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава должного контроля за исполнением требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» подчиненными ему сотрудниками.

Вместе с тем, несвоевременное направление копии процессуального документа и исполнительного документа не может являться основанием для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при отсутствии подтверждения наступления реальных негативных последствий.

Судом установлено, что исполнительный документ возвращен взыскателю по основаниям, предусмотренным законом; факт несвоевременности возвращения документа установлен, однако данное обстоятельство не привело к негативным последствиям, доказательств нарушения своих прав административным истцом не представлено.

Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ согласно сведениям с официального сайта Почты России получены взыскателем 15.07.2022, при этом взыскатель не лишена права для предъявления исполнительного документа к исполнению вновь, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, в ходе рассмотрения дела административным истцом не представлено и судом не установлено.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ для признания незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. Отсутствие одного из названных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 11 статьи 226 во взаимосвязи с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Таким образом, положения части 2 статьи 62 КАС РФ, определяющие, что обязанность по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, не освобождают административного истца от обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд.

Однако административным истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя.

Поскольку совокупность условий (несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение прав заявителя), необходимая для признания бездействий должностного лица незаконными в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в настоящее время отсутствует, заявленные административным истцом административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 – 228 Кодекса административного судопроизводства, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № 187186/19/25011-ИП от 24.09.2019 118969/17/25011-СД и невозвращении оригинала исполнительного документа № 2-2029/2016 от 07.11.2016, а также в отсутствии со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава должного контроля за исполнением требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» подчиненными сотрудниками территориального органа принудительного исполнения; о возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства № 187186/19/25011-ИП от 24.09.2019 118969/17/25011-СД и оригинала исполнительного документа № 2-2029/2016 от 07.11.2016, или, в случае утраты оригинала исполнительного документа, обращения административным ответчиком в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца.

Судья О.А. Фёдорова