УИД 77RS0020-02-2023-004685-96

№2-3900/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 г. Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Андреевой О.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5505/2017 по иску ...а ... к ... о возмещении ущерба, морального вреда и расходов,

установил:

Истец ... ... обратился в суд с иском к ответчику ... о возмещении ущерба, морального вреда и расходов, ссылаясь на то, что 30 декабря 2021 года, между ...ым ... и Обществом с ограниченной ответственностью «МосКонтракт» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №А3012 на аренду транспортного средства, имеющего следующие характеристики: Марка, модель: марка автомобиля; Регистрационный номер: ...; Идентификационный номер (VIN): VIN-код; Год выпуска: 2020; Шасси (рама) №: Отсутствует; Кузов (коляска) №: Отсутствует; Цвет: Коричневый; СТО: 99 31 333563. 30 декабря 2021 года, Автомобиль передан Истцом Ответчику, о чем составлен соответствующий акт приема-передачи, с указанием единственного повреждения лакокрасочного покрытия в виде скола на решетке радиатора. 28 марта 2022 года, в нарушение Ответчиком п. 3.3 Договора Автомобиль был доставлен на эвакуаторе к официальному дилеру марка автомобиля Автоцентр Великан, по адресу: адрес, при этом Истец не присутствовал, автомобиль не принимал, акт приема - передачи не подписывал. При осмотре Автомобиля Истцом и сотрудниками официального дилера, по месту оставления Автомобиля Ответчиком установлена неисправность автоматической коробки переключения передач, повреждения кузова и лакокрасочного покрытия. С целью определения стоимости восстановительного ремонта Автомобиля, а так же характера полученных повреждений на дату 22.12.2022 г. Истец обратился к независимым экспертам в ООО «...», о чем составлен договор на проведение экспертизы № ... от 22.12.2022 г., стоимостью 18 500,00 руб. 00 коп. Согласно заключению специалиста № ... от 13.01.2023 г. стоимость восстановительного ремонта Автомобиля на дату 22.12.2022 г. по ценам адрес, с учетом округления, без учета износа, составляет: 1 359 100,00 руб. 00 коп. Истец неоднократно связывался с Ответчиком с целью урегулирования конфликта и компенсации причиненного ущерба, однако в компенсации было отказано. Не желая доводить дело до судебного разбирательства и увеличивать расходы, связанные с его рассмотрением 06 февраля 2023 года Истцом в адрес Ответчика направлена досудебная претензия и заключение специалиста № 0646-22- Г от 13.01.2023 г. с требованием компенсации причиненного ущерба, которая так же осталась без удовлетворения. На основании вышеизложенного, истец просила взыскать с ответчика причиненный ущерб в сумме 1 359 100,00 руб., расходы на проведение оценки причиненного ущерба в сумме 18 500,00 руб., возмещение морального вреда в сумме 30 000.00 руб., судебные расходы на юридическую консультацию и судебного представителя в сумме 70 000,00 руб., расходы на почтовое отправление досудебной претензии в сумме 249,64 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 14 996,00 руб.

Представитель истца ...фио в судебном заседании исковые требования полностью поддержал.

Представитель ответчика ... в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 63, пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным п. 63, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судебная корреспонденция, направленная ответчику по месту его регистрации, но не полученная им, считается доставленной заявителю, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель 3-го лица - ГБУ «МФЦ в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статьей 639 ГК РФ определено, что в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причинённые убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Судом установлено, что 30 декабря 2021 года, между ...ым ... и Обществом с ограниченной ответственностью «МосКонтракт» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №А3012 на аренду транспортного средства, имеющего следующие характеристики: Марка, модель: марка автомобиля; Регистрационный номер: ...; Идентификационный номер (VIN): VIN-код; Год выпуска: 2020; Шасси (рама) №: Отсутствует; Кузов (коляска) №: Отсутствует; Цвет: Коричневый; СТО: 99 31 333563.

30 декабря 2021 года, Автомобиль передан Истцом Ответчику, о чем составлен соответствующий акт приема-передачи, с указанием повреждения лакокрасочного покрытия в виде скола на решетке радиатора.

28 марта 2022 года, в нарушение Ответчиком п. 3.3 Договора Автомобиль был доставлен Ответчиком на эвакуаторе к официальному дилеру марка автомобиля Автоцентр Великан, по адресу: адрес, где при осмотре Автомобиля Истцом и сотрудниками официального дилера установлена неисправность автоматической коробки переключения передач, повреждения кузова и лакокрасочного покрытия.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта Автомобиля, а так же характера полученных повреждений на дату 22.12.2022 г. Истец обратился к независимым экспертам в ООО «...», о чем составлен договор на проведение экспертизы № ... от 22.12.2022 г., стоимостью 18 500,00 руб. 00 коп.

Согласно заключению специалиста № ... от 13.01.2023 г. стоимость восстановительного ремонта Автомобиля на дату 22.12.2022 г. по ценам адрес, с учетом округления, без учета износа, составляет: 1 359 100,00 руб. 00 коп.

06 февраля 2023 года Истцом в адрес Ответчика направлена досудебная претензия и заключение специалиста № 0646-22- Г от 13.01.2023 г. с требованием компенсации причиненного ущерба, которая осталась без удовлетворения.

Таким образом, оценивая доводы истца и представленные им доказательства, учитывая, что ответчик, являясь арендатором транспортного средства без экипажа по договору аренды, несёт ответственность за утрату, недостачу или повреждение Автомобиля, произошедшие после принятия Автомобиля у Арендодателя и до момента его передачи Арендодателю, суд считает возможным взыскать с ... в пользу ...а ... в счет возмещения ущерба 1 359 100,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года№ 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с выводом в резолютивной части судебного акта о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу ч. 1 ст. 19. ч. 1. 2 ст. 46 Конституции РФ и приводит к необходимости возместить судебные расходы.

Учитывая положения ст.ст.98,100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ... в пользу ...а ... расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 30 000 руб.

Оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя в большем размере суд не усматривает и при определении размера взыскиваемых расходов учитывает сложность дела, количество судебных заседаний, объем оказанных представителем услуг, длительность рассмотрения дела.

Кроме того, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение оценки причиненного ущерба в сумме 18 500,00 руб., почтовые расходы в сумме 249,64 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 14 996,00 руб.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ... в пользу ...а ... судебные расходы в общей сумме 63 745,64 руб.

Оснований для взыскания морального вреда в данном случае не имеется, поскольку настоящие правоотношения взыскание морального вреда не предусматривают.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ... в пользу ...а ... в счет возмещения ущерба 1 359 100,00 руб., расходы в сумме 63 745,64 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес.

Судья: