УИД: 58RS0027-01-2021-002053-63

Дело № 2А-7/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 07 октября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Валетовой Е.В.,

при секретаре Десятовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы, УФНС России по Пензенской области, Межрайонной ИФНС №18 по Нижегородской области, Межрайонной ИФНС №20 по Нижегородской области об оспаривании (признании незаконными) решений налоговых органов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, указав, что ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы в его адрес по результатам налоговой проверки выставлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 16.02.2021. Требование получено 17.02.2021 посредством личного кабинета налогоплательщика. Требование выставлено на общую сумму 15 332 943,9 рублей, в том числе: налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системой налогообложения в размере 11 965 276 руб.; сумма пеней в размере 3 367 667,90 руб. В качестве основания для взыскания налогов (сборов, пеней, штрафов, процентов) обозначено: «...Невыполнение обязанности по уплате налогов в срок, установленный законодательством. Обязанность налогоплательщика (иного обязанного лица) уплатить указанные налоги (сборы) установлены п.1 ст.23, п.1 ст.45 части 1 НК РФ. Основанием взимания пени: ч.1 ст.75 НК РФ. Процентная ставка пени рассчитана исходя из одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России».

Истец считает требование незаконным, поскольку оно не соответствует обстоятельствам, не подтверждено документами, не основано на ч.1 ст.23, ч.1 ст. 45, ст.75 НК РФ, в связи с чем им подана жалоба в УФНС РФ по Пензенской области. Решением УФНС РФ по Пензенской области от 02.04.2021 жалоба оставлена без удовлетворения, требование налогового органа без изменения.

Считает требование и решение налогового органа незаконными и необоснованными, поскольку: 1) требование выставлено после снятия ФИО1 с регистрационного учета в <...>) требование содержит в себе недостоверную информацию о недоимке и выставлено без обязательных требований к оформлению, в частности в требовании не указан конкретный вид налога; размер пени в требовании 3 367 667,90 руб. отличается от размера пени в решении 3 140 74091 руб.; ответчиком при выставлении требования нарушен порядок, форма и основные требования, предъявляемые НК РФ к нему; требование выставлено с нарушением срока, предусмотренного ст.70 НК РФ. ИФНС России по Автозаводскому району г.Н.Новгорода проведена выездная налоговая проверка в отношении ФИО1 за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, по результатам которой 30.09.2020 вынесено решение о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.3 ст.122 НК РФ, апелляционная жалоба ФИО1 на данное решение 11.01.2021 УФНС России по Нижегородской области оставлена без удовлетворения. Датой вступления в силу решения является дата принятия решения вышестоящим налоговым органом – 11.01.2021, в связи с чем срок выставления требования истек 08.02.2021, в то время как дата выставления спорного требования – 16.02.2021. 3) не согласен с суммой доначисленного в ходе налоговой проверки налога.

Просил суд: признать недействительным выставленное в его адрес требование ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 16.02.2021 года на общую сумму 15 332 943,90 рублей; признать незаконным решение УФНС России по Пензенской области № от 02.04.2021 года по жалобе ФИО1; взыскать с административного ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 600 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г.Пензы от 17.05.2021 приняты меры предварительной защиты по делу - приостановлено действие (исполнение) требования ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 16.02.2021 года, а также решения УФНС России по Пензенской области № от 02.04.2021 года, до момента окончания судебного разбирательства по настоящему делу.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду письменные объяснения, в которых просил удовлетворить административный иск в полном объеме, указал, что 1) решение налогового органа по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 вступило в законную силу 11.01.2021 (решение УФНС по Нижегородской области решение от 11.01.2021 № в соответствии с п.1 ст.101.2 НК РФ. С учетом вышеуказанных сроков срок выставления требования истек 01.02.2021 года. Дата выставления спорного требования — 16.02.2021г. Требование выставлено с нарушением сроков предусмотренных в п. 2 ст. 70 НК РФ. 2) Требование выставлено неуполномоченным налоговым органом. Решение № от 30.09.2020 года вынесено ИФНС по Автозаводскому району г. Н. Новгорода (сейчас МРИ ФНС РФ № 20 по Нижегородской области), то с учетом ст. 101.3 НК РФ на выставление требования обладал именно этот налоговый орган, а не ИФНС по Октябрьскому району г. Пензы. Выставление требования неуполномоченным органом влечет его незаконность. 3) В соответствии с решением от 30.09.2020 № ИФНС по Автозаводскому району г.Н.Новгорода (сейчас МРИ ФНС РФ № 20 по Нижегородской области) истцу начислен налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системой налогообложения в размере 11 965 276,00 рублей; штраф в размере 1 540 336 рублей; пени в размере 3 140 740,91 рублей. Размер пени, обозначенный в требовании, отличается от размера пени, зафиксированной в Решении. Согласно требования пени — 3 367 667,90 руб., согласно Решения - 3 140 740,91 руб, т.е. разница 226 926,99 рублей. В этой части оспариваемое требование не соответствует п. 4 ст. 69 НК РФ, данное нарушение не является формальным, значит требование является недействительным. 4) Недействительность (незаконность) требования влечет за собой и незаконность решения УФНС РФ по Пензенской области принятого по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на оспариваемое требование.

Представитель административного ответчика ИФНС по Октябрьскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлен письменный отзыв заместителя начальника ИФНС по Октябрьскому району г. Пензы ФИО3, в котором указала, что в связи с неуплатой ФИО1 налога, пени и штрафа, начисленных на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.09.2020 № Инспекцией в рамках ст. 69 НК РФ выставлено требование от 16.02.2021 №. ФИО1 снялся с регистрационного учета в <адрес> 16.02.2021 и зарегистрировался в <адрес>, где с 17.02.2021 встал на налоговый учет по месту жительства в Межрайонной ИФНС № 18 по Нижегородской области и Межрайонной ИФНС № 20 по Нижегородской области. 09.03.2021 г. ФИО1 подал административное исковое заявление в Автозаводской районный суд г.Н.Новгорода к Межрайонной ИФНС №20 по Нижегородской области об оспаривании решения данной Инспекции от 30.09.2020 №, что явилось основанием для направления оспариваемого требования. По сведениям, которые имелись у Инспекции на момент направления требования об уплате налога ФИО1, местом жительства налогоплательщика являлся адрес: <адрес>. Оспариваемое требование направлено заявителю в личный кабинет налогоплательщика 16.02.2021, получено ДД.ММ.ГГГГ. Требование от 16.02.2021 №, направленное ФИО1, соответствует установленной форме, утвержденной Приказом от 13.02.2017 № ММВ-7-8/179@, а также нормам ст. 69 НК РФ. Требование может быть признано недействительным только в том случае, если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налогов (сборов), пеней или составлено с существенными нарушениями ст. 69 НК РФ. Инспекцией в адрес ФИО1 направлено письмо исх. № от 16.03.2021, в котором налоговый орган дополнительно сообщает о том, что основанием для взыскания налогов (сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов) является решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.09.2020 №, принятое ИФНС России по Автозаводскому району г.Нижнего Новгорода (с 14.12.2020 переименована в Межрайонную ИФНС России №20 по Нижегородской области). Наличие недоимки по налогу, уплачиваемому в связи применением упрощенной системы налогообложения, которая не оплачена истцом в установленные Налоговым кодексом РФ сроки, послужили основанием для выставления в адрес ФИО1 требования от 16.02.2021 № 5385 об уплате налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в общей сумме 11 965 276 руб., пени по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в общей сумме 3 367 667,90 рублей. Нарушение Инспекцией срока направления требования от 16.02.2021 № не может являться достаточным основанием для признания требования недействительным и нарушающим права ФИО1 Несогласие истца с доначислением суммы налогов не может быть предметом рассмотрения настоящего дела, т.к. должно быть заявлено в качестве самостоятельного искового заявления. Решение по апелляционной жалобе ФИО1 на решение ИФНС по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода от 30.09.2020 № по выездной налоговой проверке принято 11.01.2021 г. Управлением Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (№). Требование об уплате налога и пени должно быть направлено не позднее 08.02.2021 г. Нарушение Инспекцией срока направления требования от 16.02.2021 № не может являться достаточным основанием для признания требования недействительным и нарушающим права ФИО1 ФИО1 прекратил предпринимательскую деятельность в качестве ИП 26.10.2017, и согласно п. 2 ст. 48 НК РФ, срок для направления заявления о вынесении судебного приказа истекает 18.07.2021. В связи с приостановлением действия решения Инспекции от 30.09.2020 Автозаводским районным судом г. Нижний Новгород, сроки для принятия мер принудительного взыскания увеличиваются, в связи с чем требования ФИО1 о признании требования от 16.02.2021 по причине срока его направления не подлежат удовлетворению.

Представитель административного ответчика УФНС России по Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлен письменный отзыв и.о. УФНС России по Пензенской области ФИО4, в котором указала, что в период с 15.04.2003 по 05.11.2019 ФИО1 был зарегистрирован по адресу <адрес>, с 02.04.2020 по 16.02.2021 по адресу <адрес> В период с 09.07.2008 по 26.10.2017 он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В период с 04.09.2018 по 30.04.2019 ИФНС России по Автозаводскому району г.Н.Новгорода в отношении ФИО1 проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение от 30.09.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.3 ст.122 НК РФ. Ему назначен штраф в размере 1540336 руб., доначислен налог 11965276 руб. начислены пени 3140740,91 руб. Таким образом, общая сумма доначисленных налогов, штрафов и пеней по решению составила 16646352,91 руб. Решение от 30.09.2020 было обжаловано ФИО1 и оставлено без изменения решением УФНС России по Нижегородской области от 11.01.2021. В соответствии с требованиями налогового законодательства требование об уплате налогов и пеней должно быть направлено налогоплательщику не позднее 08.02.2021, фактически требование направлено 16.02.2021, т.е. с незначительным нарушением срока. Срок направления требования не является пресекательным, пропуск налоговым органом срока, определенного ст. 70 НК РФ, не влечет изменения предельного срока принудительного взыскания. Требование является действительным, если на момент его выставления не пропущены сроки, предусмотренные в п. 3 ст. 46 или ст. 48 НК РФ. Поскольку срок исполнения требования № от 16.02.2021 - до 10.03.2021, соответственно, срок для направления заявления о вынесении судебного приказа - до 10.09.2021. Таким образом, нарушение налоговым органом срока направления требования не влечет безусловное признание недействительным данного требования, но соразмерно уменьшает сроки на взыскание задолженности. По сведениям, которые имелись у ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы на момент направления требования об уплате налога ФИО1, местом жительства налогоплательщика являлся адрес: <...>. Оспариваемое требование направлено Заявителю в личный кабинет налогоплательщика 16.02.2021, получено 17.02.2021 года. Соответственно обязанность по направлению в адрес налогоплательщика требования об уплате налогов и пеней возлагалась на ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы. Требование № от 16.02.2021 основано на решении налогового органа по результатам выездной налоговой проверки и соответствует форме, утвержденной Приказом ФНС России от 27.02.2017 N ММВ-7-8/200@.

Представители административных ответчиков Межрайонной ИФНС № 18 по Нижегородской области и Межрайонной ИФНС № 20 по Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

Обязанность по уплате налога на территории Российской Федерации определена статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Судом установлено, что ФИО1 с 15.04.2003 по 05.11.2019 был зарегистрирован по адресу г<адрес>, и состоял на налоговом учете по месту жительства в ИФНС России по Автозаводскому району г.Н.Новгорода, с 05.11.2019 по 01.04.2020 был зарегистрирован по адресу Еврейская автономная область, <адрес> и состоял на налоговом учете по месту жительства в ИФНС по г.Биробиджан Еврейской автономной области, с 02.04.2020 по 16.02.2021 был зарегистрирован по адресу <адрес> и состоял на налоговом учете по месту жительства в ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы.

ФИО1 с 09.07.2008 по 26.10.2017 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Снят ИФНС России по Автозаводскому району г.Н.Новгорода с учета как индивидуальный предприниматель на основании заявления налогоплательщика.

ИФНС России по Автозаводскому району г.Н.Новгорода в отношении ФИО1 проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

В ходе проверки установлено, что ФИО1. имея статус ИП и заявив о применении специального режима – упрощенной системы налогообложения, в 2015, 2016, 2017 осуществлял предпринимательскую деятельность, связанную с покупкой, подготовкой к продаже, продажей и сдачей в аренду земельных участков, продажей собственного недвижимого имущества и иных строений, транспортных средств и имущественных прав. Осуществляемая деятельность была направлена на систематическое получение прибыли. Полученный доход он умышленно не отразил в декларациях по УСН.

По результатам налоговой проверки ИФНС России по Автозаводскому району г.Н.Новгорода вынесено решение № от 30.09.2020, которым ФИО1 доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 11 965 276 руб., пени в сумме 3 140 740,91 руб., а также ФИО1 привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 1 540 336 рублей.

ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на указанное решение.

Решением УФНС России по Нижегородской области от 11.01.2021 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Решением Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород от 17.12.2021 административный иск ФИО1 к МРИФНС РФ № 20 по Нижегородской области, Управлению ФНС России по Нижегородской области о признании незаконным решения ИФНС по Автозаводскому району г. Н. Новгорода от 30.09.2020 №, решения УФНС России по Нижегородской области от 11.01.2021 № оставлен без изменения.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 29.06.2022 решение Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород от 17.12.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии с п.6 ст.6.1, п.2 ст.70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 рабочих дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Таким образом, требование об уплате налога и пени должно было быть направлено в адрес ФИО1 не позднее 08.02.2021.

16.02.2021 ИФНС по Октябрьскому району г.Пензы выставило ФИО1 требование от №, в связи с неуплатой налога, пени и штрафа, начисленных на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.09.2020 №

ФИО1 обратился с жалобой на указанное требование.

Решением УФНС по Пензенской области № от 01.04.2021 (направленным истцу сопроводительным письмом № от 02.04.2021) жалоба ФИО1 на требование №, выставленное ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы, оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п.п.1,2,3 ст.101.3 НК РФ, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу. Обращение соответствующего решения к исполнению возлагается на налоговый орган, вынесший это решение. На основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения направляется в установленном статьей 69 настоящего Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора, страховых взносов), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

В соответствии со ст.ст.30, 84 НК РФ, п.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в случае изменения места нахождения организации и снятия ее в связи с этим с учета в налоговом органе по месту прежнего нахождения постановка этой организации на учет в налоговом органе по новому месту нахождения осуществляется на основании документов, полученных от налогового органа по прежнему месту нахождения.

Налоговый орган по прежнему месту налогового учета налогоплательщика обязан вынести решение по итогам мероприятий налогового контроля, а действия, связанные с его исполнением, осуществляется налоговым органом по новому месту учета налогоплательщика, являющегося частью единой централизованной системы налоговых органов.

На момент направления требования 16.02.2021 ФИО1 состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес> и соответственно на налоговом учете в ИФНС по Октябрьскому району г.Пензы, в связи с чем доводы истца и его представителя о выставлении требования неуполномоченным органом несостоятельны.

Доводы административного истца о незаконности выставленного требования в связи с пропуском срока направления требования об уплате недоимки по налогу и пени, предусмотренного ст. 70 НК РФ, несостоятельны, поскольку названный срок не является пресекательным, его пропуск не влечет утрату налоговым органом права на принудительное взыскание обязательных платежей.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 N 8330/11, следует, что пропуск налоговым органом срока, установленного ст. 70 НК РФ, не влечет изменение предельного срока на принудительное взыскание таких платежей и сам по себе, при условии, что на момент выставления требования не утрачена возможность взыскания налоговой задолженности, не является основанием для признания требования недействительным.

Пропуск срока может иметь правовое значение при разрешении вопроса о взыскании соответствующей налоговой задолженности.

Исходя из вышеизложенного, оснований для признания налогового требования № от 16.02.2021 недействительным в связи с нарушением Инспекцией срока для его выставления, не имеется.

Относительно доводов ФИО1 о содержании в налоговом требовании недостоверной информации суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

Форматы и порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (абз. 2 п. 6 ст. 69 НК РФ).

Приказом ФНС России от 18.01.2017 N ММВ-7-6/16@ "Об утверждении формата документа, необходимого для обеспечения электронного документооборота в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах" установлены требования к XML файлам передачи по телекоммуникационным каналам связи и через личный кабинет налогоплательщика в целях обеспечения электронного документооборота по представлению в налоговый орган и направлению из налогового органа документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Приказом ФНС России от 16.07.2020 N ЕД-7-2/448@ утвержден «Порядок направления и получения документов, предусмотренных НК РФ и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а также представления документов по требованию налогового органа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи".

Согласно п.52 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N57, пунктом 4 статьи 69 НК РФ определен перечень сведений, которые должно содержать требование об уплате налога. В основе требования об уплате налога лежит либо решение, принятое по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, либо представленная налогоплательщиком налоговая декларация, либо налоговое уведомление. Поэтому требование об уплате налога не может быть признано недействительным в связи с отсутствием в нем сведений, указанных в пункте 4 статьи 69 Кодекса, если такие сведения содержатся соответственно в решении, налоговой декларации, налоговом уведомлении и на эти документы имеется ссылка в данном требовании.

Требование № от 16.02.2021 основано на решении налогового органа, вынесенном по результатам проведенной выездной налоговой проверки, и соответствует установленной для него Приказом ФНС России от 16.07.2020 N ЕД-7-2/448@ форме.

Учитывая изложенное, несостоятельны доводы истца о незаконности выставленного требования в связи с отсутствием в нем указания на конкретный вид налога, поскольку вся необходимая информация содержится в решении налогового органа, на основании которого выставлено требование.

Суд также находит несостоятельными утверждения истца о недостоверной информации в требовании в части размера пени.

Согласно п.57 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N57, ст.75 НК РФ начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки, поскольку доначисленные решением налогового органа суммы налога, пени, штрафа не были оплачены истцом, налоговым органом ему начислены пени на дату выставления требования.

С учетом вышеприведенных положений налогового законодательства, установив последовательные действия налогового органа по уведомлению должника о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, суд, разрешая административные исковые требования по существу, приходит к выводу, что оспариваемые требование ИФНС по Октябрьскому району г. Пензы № от 16.02.2021 и решение УФНС России по Пензенской области от 01.04.2021 являются правомерными, поскольку соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации и не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы налогоплательщика ФИО1

Кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Однако такая необходимая совокупность в данном случае отсутствует.

Доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца не представлено, в то время как в силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания того, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения, возложена на лицо, обратившееся в суд.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы, УФНС России по Пензенской области, Межрайонной ИФНС № 18 по Нижегородской области, Межрайонной ИФНС № 20 по Нижегородской области об оспаривании (признании незаконными) решений налоговых органов — оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2022 года.

Председательствующий