Решение по делу № 2-1769/2022 от 19.10.2022 | Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Категория дела Об обязании произвести ремонт кровли многоквартирного дома Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> об обязании привести жилое помещение

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД: 78RS0005-01-2021-008905-58

Дело №2-1769/2022 19 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поляниной О.В.,

при секретаре Александровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об обязании привести жилое помещение в надлежащее состояние, провести текущий ремонт, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» (Калининское РЖА) обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об обязании привести жилое помещение по адресу: <адрес> в надлежащее санитарно-техническое состояние, провести текущий ремонт комнат площадью 10,10 кв. м и 9,90 кв. м, а также мест общего пользования в квартире, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> (комнаты размером 10,10 кв. м, 9,90 кв.м) является ФИО1 на основании Договора социального найма жилого помещения от 23.06.2008 №. Совместно с ней в качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4

На основании того, что квартира по адресу: <адрес>, является коммунальной и 1 комната площадью 10,20 кв.м ранее находилась в собственности ФИО9, снятого с регистрационного учета в связи со смертью, судом был направлен запрос в нотариусу о предоставлении наследственного дела, открытого после умершего ФИО9

Согласно полученным документам установлено, что с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО9 обратилась дочь умершего ФИО5, заведено наследственное дело №.

Учитывая, что наследство ФИО9 было принято ФИО5 в установленном законом порядке, последняя считается собственником наследственного имущества ФИО9 – доли квартиры по адресу: <адрес> вне зависимости от того, получено ей свидетельство о праве на наследство или нет, вследствие чего она несет все права и обязанности, связанные с наследованием, в том числе к ней переходят обязанности по содержанию и проведению текущего ремонта мест общего пользования в жилом помещении.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 неоднократно в 2010, 2015, 2017 годах обращались в Межведомственную комиссию Калининского района Санкт-Петербурга с заявлениями о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (комнаты размером 10,10 кв.м и 9,90 кв.м), непригодным для проживания, обосновывая свои заявления тем, что жилое помещение является аварийным, ширина комнат не соответствует установленным нормам.

Вышеуказанные заявления были рассмотрены МВК Калининского района Санкт-Петербурга и по результатам были приняты решения о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (комнаты размером 10,10 кв.м и 9,90 кв.м), пригодным для проживания, соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, однако, нуждающимся в проведении косметического ремонта.

При этом, ответчики не обращались в судебные органы с соответствующими исковыми заявлениями о признании данных решений МВК незаконными.

Кроме того, неоднократно производились выходы в адрес ответчиков для обследования жилого помещения, а также проводились технические и микологические обследования жилого помещения, в результате которых установлено, что из-за периодических залитий с вышерасположенной квартиры, и длительного (более 15 лет) отсутствия текущего ремонта отделка помещений имеет крайне запущенное состояние, в том числе высокую степень загрязнения, отставания обоев, повреждение трещинами, повреждения штукатурно-отделочного слоя стен и потолков. Оконные заполнения, деревянные двойные двустворчатые рамы, переплеты расшатаны и покороблены, имеют повреждения окрасочного слоя и, форточка в коридоре, утрату остекления. Дверные полотна деревянные филенчатые, имеют неплотный притвор и механические повреждения в местах врезки замков, отслоения окрасочного слоя. Санитарно-технические приборы крайне изношены, умывальник (раковина) в коридоре со сквозной эрозией, кран не закрывается из-за длительного срока эксплуатации и высокой степени физического износа. Электропроводка в квартире имеет высокую степень физического износа.

В связи с нарушением требований жилищного законодательства в адрес ответчиков неоднократно направлялись предписания об устранении выявленных нарушений, которые до настоящего времени не исполнены, что приводит к разрушению государственного жилищного фонда, общего имущества коммунальной квартиры, общего имущества многоквартирного дома и существенному нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц – как проживающих в данном многоквартирном доме, так и служб, осуществляющих соответствующие функции (медицинские, санитарные, технические и т.д.) по данному многоквартирному дому.

Факт ненадлежащего санитарного и технического состояния жилого помещения, мест общего пользования (помещение санитарного узла, кухни, умывальни) подтверждаются Актами проверки, а также техническими заключениями.

Направленные в адрес ответчиков требования об устранении нарушений остались без исполнения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении уточненных исковых требований, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит:

1. Обязать ответчиков в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести жилое помещение по адресу: <адрес>, в надлежащее санитарно-техническое состояние путем проведения уборки и зачистки конструкций от биопораженых материалов, произвести дезинфицирующую обработку всех пораженных поверхностей стен и потолков.

2. Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести текущий ремонт комнат площадью 10,10 кв. м., 9,90 кв.м. в квартире по адресу: <адрес>, а именно:

произвести расчистку, шпатлевку, ремонт штукатурки и окраску потолков;

произвести снятие обоев, расчистку стен от красок (водоэмульсионной, масляной, мела), ремонт штукатурки, окраску стен и оклейку стен обоями;

произвести ремонт/замену напольного покрытия;

произвести ремонт и окраску оконных переплетов и подоконников, заменить фурнитуру;

произвести ремонт дверных полотен (подстругать, расчистить, подшпатлевать, окрасить, заменить фурнитуру);

привести внутриквартирные сети электроснабжения в надлежащее эксплуатационное состояние;

3. Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4. ФИО5 в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести текущий ремонт мест общего пользования в квартире по адресу: <адрес> соразмерно их доли в праве собственности, а именно:

произвести расчистку, шпатлевку, ремонт штукатурки и окраску потолков;

произвести расчистку стен от красок (водоэмульсионной, масляной, мела), ремонт штукатурки, окраску стен;

произвести ремонт/замену напольного покрытия;

произвести окраску чугунного радиатора;

произвести ремонт и окраску оконных переплетов и подоконников, заменить фурнитуру, заменить треснутое стекло;

произвести ремонт дверных полотен (подстругать, расчистить, подшпатлевать, окрасить, заменить фурнитуру);

- привести внутриквартирные сети электроснабжения в надлежащее эксплуатационное состояние;

- привести инженерные сети внутриквартирной разводки (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение) в надлежащее эксплуатационное состояние, а также произвести замену умывальника (раковины), смесителя в коридоре.

4. Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу Калининского РЖА расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Представитель истца, действующий по доверенности, ФИО10, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО4 и ее представитель по доверенности ФИО11 в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2, в судебное заседание не явились, доверив ведение дела представителю по доверенности ФИО11, которая в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 в своих возражений ссылались на то, что истец возлагает на них обязательства, которые не предусмотрены договором социального найма, а также на то, что жилой дом, в котором расположены жилые помещения ответчиков, фактически находится в таком состоянии, что выполнение работ, которые заявлены истцом, невозможны в виду ветхости и аварийности.

Третье лицо ООО «Жилкомсервис № <адрес>» в судебное заседание представителя в суд не направил, извещен, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, допросив эксперта, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 п.3 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что согласно справке о регистрации Формы 9, нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> (комнаты размером 10,10 кв. м, 9,90 кв.м) является ФИО1 на основании Договора социального найма жилого помещения от 23.06.2008 №. Совместно с ней в качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д. 12).

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Положения ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Перечень работ по текущему ремонту, выполняемому нанимателем за свой счет определен в абзаце втором пп. "е" п. 4 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 г. N 315, согласно которому к текущему ремонту относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 6 Приказа Минстроя России от 14.05.2021 N 292/пр "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями" в качестве пользователя жилым помещением по договору социального найма наниматель обязан, в том числе: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации; осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, в том числе находящегося в нем санитарно-технического и иного оборудования, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к порче жилого помещения, находящегося в нем оборудования, а также к порче общего имущества в многоквартирном доме; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме, соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования в многоквартирном доме, а также соблюдать требования пункта 1 настоящих Правил; немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и сообщать о них наймодателю; проводить текущий ремонт жилого помещения. В соответствии со ст. 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

В силу ст. 43 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых несет собственник комнаты в данной квартире, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире указанного собственника.

Согласно Заключениям Межведомственной комиссии Калининского района Санкт-Петербурга № от 10.08.2010, № от 30.01.2015, № от 12.07.2018 были приняты решения о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>комнаты размером 10,10 кв.м и 9,90 кв.м), пригодным для проживания, соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, однако, нуждающимся в проведении косметического ремонта. (л.д. 20-28).

Также истцом в материалы дела представлено Заключение специалиста №-МЭ от 07.07.2017 по результатам микологического исследования по адресу: <адрес>. Согласно выводам указанного заключения: в обследованных помещениях квартиры, расположенной по адресу: <адрес> выявлено биоповреждение отделочных материалов потолков и стен коридора и кухни, характеризующееся гнилью деревянных элементов и плесневым заражением. Установлен высокий уровень плесневого заражения воздуха и отделочных материалов. На исследованных материалах выявлена крайне высокая концентрация спор плесневых грибов. Обнаружены виды плесневых грибов, относящиеся к IV группе патогенности (в соответствии с СП 1.3.2885-11), и способные вызывать микологические заболевания человека. Развитие плесени на пораженных материалах приводит к повышению концентрации вредоносных спор в воздухе. В воздушной среде обследованных помещений на момент исследования выявлено превышение численности спор плесневых грибов. В целом микологическую ситуацию в обследованных помещениях можно классифицировать как неблагоприятную с точки зрения рисков: риска обрушения штукатурного слоя, риска попадания спор плесневых грибов в органы дыхания по причине заражения воздушной среды из-за сыпучести поврежденных конструкций. Помещения требуют ремонта и антиплесневой биоцидной обработки. Необходимо: провести удаление сыпучих и непрочно держащихся элементов, зачистить конструкции от биопораженных материалов, выявить и устранить источники протечек (в частности протечки через вентиляционную шахту в коридоре). С целью минимизации аллергенной нагрузки на проживающих людей, необходимо произвести дезинфицирующую обработку всех пораженных поверхностей стен и потолков (л.д. 32-41).

Из выводов технического заключения ООО «Жилкомэксперт» от 2020 года по результатам обследования квартиры № <адрес> многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> следует, что трещины в несущей продольной стене здания, а также по наружной торцевой стене в квартире № <адрес> имеют давнее происхождение. Увеличение ширины раскрытия трещин по сравнению с маем 2019 года не обнаружено, что свидетельствует о стабилизации деформаций. Причиной возникновения трещин по стенам и перегородкам являются конструктивные особенности здания, а именно, прогары и засмолы кирпичной кладки, а также выветривание и вымывание раствора из швов кладки в зоне расположения внутренних дымоходов, использовавшихся для печного отопления рядом с туалетом и раковиной. Длительное отсутствие ремонтов (более 15 лет) в квартире. Недостаточная несущая способность балок перекрытия способствующая просадке перегородок и возникновению трещин в местах сопряжения конструкций. Учитывая выявленные дефекты, техническое состояние конструкций в квартире оценивается согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», как ограниченно-работоспособное (категория технического состояния строительной конструкции, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения, и эксплуатации здания или сооружения возможны либо при контроле (мониторинге) технического состояния, либо при проведении необходимых мероприятий по восстановлению или усилению конструкций. Выявленные дефекты конструкций в части недостаточной несущей способности балок перекрытий являются следствием конструктивных особенностей здания (общими для квартир под и над квартирой № <адрес>) и отсутствует опасность внезапного разрушения в связи с включением внутриквартирных перегородок в совместную работу с перекрытиями в качестве промежуточных опор. Для обеспечения комфортности проживания рекомендуется выполнить косметический ремонт в квартире № <адрес> (л.д. 42-68).

Направленные истцом в адрес ответчиков требования об устранении нарушений и проведении текущего ремонта остались без исполнения (л.д. 69-96).

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 в своих возражений ссылались на то, что истец возлагает на них обязанности, которые не предусмотрены договором социального найма, а также на то, что жилой дом, в котором расположены жилые помещения ответчиков, фактически находится в таком состоянии, что выполнение работ, которые заявлены истцом, невозможны в виду ветхости и аварийности жилья.

В ходе судебного разбирательства, на основании определения Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 7 июля 2022 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертный центр «Академический».

Согласно выводам судебной экспертизы, в жилом помещении – квартире № <адрес>, отсутствуют недостатки, устранение которых требует проведение капитального ремонта. Выполнение указанных в иске работ не зависит от выполнения капитального ремонта в данном жилом помещении (л.д. 198).

Суд принимает экспертное заключение, в качестве доказательства, поскольку оснований не доверять выводам экспертов не имеется. Оно последовательно, логично, имеет отсылку к соответствующему нормативному материалу, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи заключения, а также от дачи заведомо ложного заключения, доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта, не представлено.

В судебном заседании по ходатайству ответчика был допрошен эксперт ФИО12 касаемо выводов судебной экспертизы. Эксперт полностью поддержал выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, указал на то, что дефекты, выявленные в квартире ответчиков, имеют отношение к отделочным работам, в отношении несущих конструкций дефектов не обнаружено. Эксперт указал, что работы, необходимые для устранения недостатков технического состояния жилого помещения не относятся к работам капитального характера.

У суда не имеется оснований не доверять объяснениям эксперта и выводам, изложенным в заключении судебной экспертизы, поскольку эксперт является квалифицированным специалистом в своей области знаний, имеющим опыт практической экспертной деятельности, экспертиза проведена в установленном порядке, выводы эксперта подробно мотивированы, каких-либо противоречий не содержат, подтверждаются другими материалами дела, доводов и доказательств, объективно ставящих под сомнение или опровергающих выводы судебной экспертизы, не приведено и не представлено. Сомневаться в правильности выводов судебного эксперта суд оснований не находит.

В этой связи суд находит необоснованными доводы ответчиков о несогласии с выводами судебной экспертизы, поскольку им не приведено обстоятельств, объективно свидетельствующих о том, что выводы указанной экспертизы не верны, а порядок ее проведения нарушен и противоречит положениям законодательства.

При этом, на вопросы, заданные представителем ответчиков эксперту в связи с усмотренными ими недостатками при проведении экспертизы, экспертом были даны мотивированные ответы, которые суд учитывает при оценке заключения судебной экспертизы, поскольку они не противоречивы, полны, отражают правильное понимание экспертом целей, задач и вопросов, поставленных судом при назначении судебной экспертизы.

В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение судебной экспертизы является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако, это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

При таком положении суд может отвергнуть заключение судебной экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности бесспорно подтверждали бы наличие обстоятельств, не установленных экспертным заключением, противоречащих ему.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, допросив эксперта, давшего убедительные пояснения по заключению судебной экспертизы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заключение судебной экспертизы в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании установленных по делу обстоятельств, вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований Калининского РЖА, поскольку работы, необходимые для устранения недостатков технического состояния жилого помещения не относятся к работам капитального характера, и должны быть возложены на ответчиков.

Таким образом, требования иска об обязании ответчиков привести жилое помещение по адресу: <адрес> в надлежащее санитарно-техническое состояние, провести текущий ремонт комнат площадью 10,10 кв. м и 9,90 кв. м, а также мест общего пользования в квартире подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере № рублей в равных долях по № рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об обязании привести жилое помещение в надлежащее состояние, провести текущий ремонт, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести жилое помещение по адресу: <адрес>, в надлежащее санитарно-техническое состояние путем проведения уборки и зачистки конструкций от биопораженных материалов, произвести дезинфицирующую обработку всех пораженных поверхностей стен и потолков.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести текущий ремонт комнат площадью 10,10 кв. м., 9,90 кв.м. в квартире по адресу: <адрес>, а именно:

произвести расчистку, шпатлевку, ремонт штукатурки и окраску потолков;

произвести ремонт/замену напольного покрытия;

произвести ремонт и окраску оконных переплетов и подоконников, заменить фурнитуру;

произвести ремонт дверных полотен (подстругать, расчистить, подшпатлевать, окрасить, заменить фурнитуру);

привести внутриквартирные сети электроснабжения в надлежащее эксплуатационное состояние;

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести текущий ремонт мест общего пользования в квартире по адресу: <адрес> соразмерно их доли в жилом помещении, а именно:

произвести расчистку, шпатлевку, ремонт штукатурки и окраску потолков;

произвести расчистку стен от красок (водоэмульсионной, масляной, мела), ремонт штукатурки, окраску стен;

произвести ремонт/замену напольного покрытия;

произвести окраску чугунного радиатора;

произвести ремонт дверных полотен (подстругать, расчистить, подшпатлевать, окрасить, заменить фурнитуру);

- привести внутриквартирные сети электроснабжения в надлежащее эксплуатационное состояние;

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу Калининского РЖА расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26.10.2022.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →