Дело № 1-135/2023 40RS0004-01-2023-000957-08
ПРИГОВОР копия
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Боровск 03 августа 2023 года
Боровский районный суд Калужской области в составе: председательствующего – судьи Комиссарова А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Боровского района Новикова В.А., защитника-адвоката Правенько А.В., предоставившего удостоверение №897 от 15.11.2019 года и ордер №271 от 02 августа 2023 года, потерпевшей ФИО2 №1 при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Боровского районного суда <адрес> в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, одна из которых с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Эпизод 1. Он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находился на законном основании в <адрес>, принадлежащей его матери ФИО2 №1, где, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1, реализуя который он, осознавая фактический характер и противоправность своих действий, убедившись, что он действует тайно и что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из паспорта, спрятанного под подушкой, лежащей на диване в спальной комнате похитил денежные средства, принадлежащие ФИО2 №1 в сумме 7 000 рублей. Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1, распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 №1 значительный имущественный ущерб на сумму 7 000 рублей.
Эпизод 2. Он же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находился на законном основании в <адрес>.<адрес>, принадлежащей его матери ФИО2 №1, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1, реализуя который он, осознавая фактический характер и противоправность своих действий, убедившись, что он действует тайно и что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из паспорта, спрятанного под диваном, стоящего в спальной комнате похитил, денежные средства, принадлежащие ФИО2 №1 в сумме 3 000 рублей. Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1, распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 №1 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.
Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод 1); по ст.158 ч.1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод 2).
ФИО1 в ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке - без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, пояснив, что предъявленное органами предварительного расследования обвинение ему понятно, изложенные в обвинении обстоятельства соответствуют действительности, поддержал ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств по делу, также сообщил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме.
Защитник - адвокат Правенько А.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель ФИО4, потерпевшая ФИО2 №1, также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
По мнению суда, фактические обстоятельства, изложенные в обвинении, предъявленном ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод 1); по ст.158 ч.1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод 2).
Наказание за преступление совершенное подсудимым ФИО1, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы и относится к категории преступлений средней тяжести, за преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ не превышает 2 лет лишения свободы и относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного ФИО1 ходатайства.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил преступление средней тяжести и преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.
Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной и частичное возмещение имущественного ущерба /по всем эпизодам/ - суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией ст.158 ч.2 и ч.1 УК РФ - в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, именно этим видом наказания будут достигнуты цели наказания.
Окончательное наказание ФИО1 суд определяет в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.
С учетом фактических обстоятельств преступления совершенного ФИО1, по эпизоду 1, степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, им совершенного, на менее тяжкую.
Руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ /эпизод 1/, в виде 250 часов обязательных работ.
- по ст.158 ч.1 УК РФ /эпизод 2/, в виде 150 часов обязательных работ.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья А.В. Комиссаров