дело № 2-1054/2023
УИД 77RS0010-02-2022-019129-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 05 июня 2023 года
Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Ш*, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр на Пятницкой» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Медицинский центр на Пятницкой» о взыскании денежных средств, защите прав потребителя, мотивирует тем, что между сторонами был заключен Договор об оказании платных медицинских услуг от 27.07.2022 № 2707-05, стоимость которых составила *** руб., оплата которых была произведена истцом за счет кредита по заключенному истцом с ПАО «МТС-банк» кредитному договору от 27.07.2022, который ему (истцу) был навязан ответчиком, поскольку он не нуждался в кредите, так как у него имелась необходимая сумма на счете в Сбербанке. Также при заключении договора истцу были навязаны услуги ООО «СмартФин» об оказании информационных услуг стоимостью *** руб., услуга страхования стоимостью *** руб. Впоследствии истцу была возвращена оплата за услуги страхования. Ответчиком были оказаны истцу медицинские услуги на сумму *** руб., но в дальнейшем истец отказался от услуг ответчика, между сторонами было заключено Соглашение от 06.08.2022 о расторжении договора медицинских услуг, согласно которого ответчик обязался вернуть истцу *** руб., но до настоящего времени денежные средства не возвращены. Истцом направлялось заявление в ООО «СмартФин» об отказе от услуг и возврате денежных средств, но ответа и возврат денежных средств не получил. За счёт собственных средств истец досрочно погасил полученный кредит, чтобы не переплачивать проценты, при этом понёс убытки в виде начисленных по кредиту процентов в сумме *** руб., а также имеет упущенную выгоду в виде недополученных процентов в размере *** руб., исходя из ставки 6% годовых на сумму снятого для погашения кредита вклада *** руб. Направленная ответчику досудебная претензия о возврате денежных средств была проигнорирована ответчиком. В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика возврат уплаченных по договору денежные средств *** руб., убытки *** руб., упущенную выгоду *** руб. по состоянию на 14.10.2022 и за период с 15.10.2022 по дату исполнения решения из расчёта 6% годовых на сумму *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 05.09.2022 по дату исполнения решения, возврат денежных средств за услугу информирования *** руб., почтовые расходы ***руб., компенсацию морального вреда *** руб., штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Ответчик ООО «Медицинский центр на Пятницкой» извещался о рассмотрении дела, представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзывов, возражений на иск не представлено.
Третье лицо ООО «СмартФин» извещалось о рассмотрении дела, представитель третьего лица в судебное заседание не явился, отзывов, возражений на иск не представлено.
Третье лицо Управление Роспотребнадзора по г. Москве извещалось о рассмотрении дела, представитель третьего лица в судебное заседание не явился, ранее представлено письменное заключение по иску, в котором требования истца поддержаны частично.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;
2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» - потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» - требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю нарушением его прав, размер которой определятся судом.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что между истцом Ч1 (пациент) и ООО «Медицинский центр на Пятницкой» ИНН <***> (исполнитель) был заключен Договор от 27.07.2022 № 2707-05 на оказание платных медицинских услуг, перечень которых указан в Приложении № 2 к настоящему договору, общая стоимость которых составляет *** руб.
В соответствии с п.п. 4.2, 4.3, 4.4, 4.5 Договора – оплата услуг по настоящему договору осуществляется выбранным пациентом способом: в кредит;
для оплаты услуг по настоящему договору за счет заемных денежных средств клиент заключает самостоятельный договор о потребительском кредите (займе) с выбранной им кредитной организацией;
исполнитель не является стороной заключенного клиентом договора с кредитной организацией.
Оплата цены указанного Договора в сумме *** руб. была произведена истцом за счет денежных средств, полученных истцом по заключенному с ПАО «МТС-Банк» Договору потребительского кредита от 27.07.2022 № ***, согласно которого банк предоставил истцу потребительский кредит на срок 1096 дней в общей сумме *** руб. под 42% годовых с даты заключения договора по 28.08.2022 и под 16,51% годовых с 29.08.2022 до конца срока действия кредитного договора, при этом согласно заявления о предоставлении кредита сумма полученного кредита подлежала переводу на счет ООО «СмартФин» ИНН <***>, а согласно п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора – кредит предоставляется на «Приобретение абонентского оборудования и прочих товаров: артикул 62e15b661e83b90001f7e53c Наименование мед услуги стоимостью за 1 (одну) единицу *** руб. 00 коп. Количество 1 Общая сумма покупки (НДС в том числе) *** руб. 00 коп.»
Согласно представленного бланка Оферты от 27.07.2022 на заключение Договора об оказании информационных услуг № ***, данной Офертой ООО «СмартФин» (общество) предлагает Ч1 (заказчик) заключить Договор об оказании информационных услуг на условиях, изложенных в данной Оферте, в том числе:
- общество обязуется за вознаграждение оказать услуги по информированию заказчика о приближении даты уплаты ежемесячного платежа по Договору потребительского кредита от 27.07.2022 № ***,
- Договор об оказании информационных услуг заключается на основании акцепта заказчиком настоящей Оферты, которым является подписание заказчиком условий настоящей Оферты и уплата Обществу вознаграждения за оказываемы в рамках Оферты услуги, в том числе за счет кредитных/заемных денежных средств, представленных заказчику в соответствии с кредитным договором,
- общая стоимость услуг, оказываемых заказчику в рамках настоящей Оферты, составляет *** руб., которая оплачивается путем 100% предварительной оплаты за счет кредитных/заемных денежных средств, представленных заказчику в соответствии с кредитным договором.
Таким образом, подтверждаются доводы истца, что в сумму предоставленного ему ПАО «МТС-Банк» кредита *** руб. вошла не только сумма оплаты Договора с ООО «Медицинский центр на Пятницкой» на оказание медицинских услуг в размере *** руб., но и оплата Договора с ООО «СмартФин» об оказании информационных услуг в размере *** руб.
ООО «СмартФин» является самостоятельным юридическим лицом, доказательств того, что услуги ООО «СмартФин» были навязаны ему ответчиком – истцом не представлено. Как следует из условий Оферты, услуги ООО «СмартФин» связаны не с оказанием медицинских услуг ООО «Медицинский центр на Пятницкой», а с информирование о сроке платежа по заключенному с ПАО «МТС-Банк» кредитному договору.
В связи с указанным суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с заявленного ответчика ООО «Медицинский центр на Пятницкой» возврата оплаченной за услуги ООО «СмартФин» платы в размере *** руб.
Согласно представленного Платежного поручения № 734161 от 28.07.2022, ПАО «МТС-Банк» перечислил сумму предоставленного истцу кредита *** руб. на счёт ООО «СмартФин» в АО «Альфа-Банк».
Однако ответчиком не опровергнуто, что, не смотря на перечисление суммы кредита в ООО «СмартФин», оплата заключенного с истцом Договора об оказании медицинских услуг произведена.
Как следует из доводов истца, которым у суда нет оснований не доверять, после заключения Договора на оказание медицинских услуг, оплаченного истцом за счет предоставленного ПАО «МТС-Банк» кредит, ответчиком ООО «Медицинский центр на Пятницкой» были оказаны истцу медицинские услуги на сумму *** руб., после чего стороны заключили Соглашение от 06.08.2022 о расторжении Договора на оказание медицинских услуг от 27.07.2022, при этом ответчик обязался вернуть истцу остаток денежных средств за невостребованные медицинские услуги в сумме *** руб.
Согласно заключенного сторонами Соглашения от 06.08.2022 ответчик обязался осуществить возврат истцу денежных средств за невостребованные медицинские услуги в сумме *** руб. по представленным истцом банковским реквизитам в течение 10-ти дней со дня подписания Соглашения, однако денежные средства не были возвращены.
24.08.2022 ответчиком была получена претензия истца, с повторным указанием реквизитов его банковского счёта, о возврате денежных средств в сумме *** руб., а также о выплате убытков, компенсации морального вреда, однако претензия истца не была удовлетворена ответчиком в добровольном досудебном прядке, доказательств обратного ответчиком не представлено.
В связи с указанным суд находит, что требования истца о взыскании с ответчика *** руб., как возврат уплаченной по договору суммы – подлежат удовлетворению.
23.08.2022 истец произвёл полное досрочное погашение полученного кредита, внеся в ПАО «МТС-Банк» сумму *** руб., для чего 23.08.2022 снял со своего счета в ПАО «Сбербанк» *** руб., что подтверждается представленными банковскими документами.
Истец просит взыскать с ответчика, как убытки, выплаченные им ПАО «МТС-Банк» проценты в сумме *** руб. за пользование кредитом, и взыскать, как упущенную выгоду, недополученные на снятую им для погашения кредита сумму *** руб. проценты по ставке 6% годовых, ссылаясь на то, что кредит был навязан ему ответчиком, так как у него имелась необходимая сумма на своём счету в ПАО «Сбербанк» для оплаты Договора об оказании медицинских услуг в сумме *** руб., однако суд находит, что указанные доводы не являются основаниями для удовлетворения требований истца в данной части, так как доказательств того, что оплата Договора об оказании медицинских услуг за счет кредитных средств была истцу навязана ответчиком – не представлено. Из условий Договора об оказании медицинских услуг (п.п. 4.2, 4.3, 4.4) следует, что истец был проинформирован о способах оплаты либо за счёт собственных средств, либо за счёт кредита, и выбрал способ оплаты за счёт кредита - данные условия прямо указаны в Договоре, который подписан истцом, тем самым истец подтвердил данные условия, хотя мог не подписывать договор на указанных условиях, если не был согласен на оплату услуг за счет кредита. Кроме того, истец также заключил кредитный договор, подписав его, что также имел право не делать, если не был согласен на оплату услуг за счёт кредита.
Вместе с тем суд находит обоснованными и законными требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами.
Как указано выше, ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по возврату истцу денежных средств в сумме *** руб. в течение 10 дней от подписания Соглашения 06.08.2022, а также не вернул данную сумму в течение 10 дней по полученной 24.08.2022 претензии истца, то есть сё это время ответчик пользуется денежными средствами истца без наличия законных оснований.
Истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга *** руб. за период с 05.09.2022 по дату фактического исполнения обязательства, то есть по дату исполнения решения суда о взыскании данной задолженности.
На дату принятия судом решения проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму *** руб. за период с 05.09.2022 по 05.06.2023 составят *** руб. согласно расчёта на общедоступном калькуляторе расчета процентов по ст. 395 ГК РФ на интернет-сайте https://calculator.consultant.ru/395gk.
При этом проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга, составляющую на дату принятия судом решения *** руб., подлежат взысканию с ответчика и далее, начиная с 06.06.2023 и по дату исполнения решения суда (по дату погашения основного долга).
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потерпевшему морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя.
В связи с указанным требование истца о компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме *** руб., которую суд находит разумной и справедливой, учитывая обстоятельств дела и характер нарушенных ответчиком прав истца как потребителя.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, расчетный размер которого составляет:
*** руб.
Оснований для снижения штрафа не усматривается.
Во взыскании заявленных истцом постовых расходов в сумме *** руб. – суд отказывает, поскольку данные расходы были понесены истцом по направлению заявления ООО «СмартФин» и не имеют отношения к ответчику ООО «Медицинский центр на Пятницкой».
В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика ООО «Медицинский центр на Пятницкой» подлежит взысканию государственная пошлина *** руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ч1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр на Пятницкой» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Ч1 с Общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр на Пятницкой» возврат денежных средств *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., штраф *** руб.
Взыскать в пользу Ч1 с Общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр на Пятницкой» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга с 06.06.2023 года по день исполнения решения суда.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр на Пятницкой» в бюджет города Москвы государственную пошлину *** руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 13 июня 2023 года
Судья Е.Ю. Сапрыкина