Дело № 2-1201/2022

11RS0004-01-2022-001476-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Продун Е.А.

при секретаре Петуховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 07 июля 2022 г. дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности произвести действия по восстановлению дренажной системы на земельном участке с кадастровым номером **** и запретить ответчику осуществлять в будущем действия по нарушению целостности дренажной системы на указанном земельном участке. В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: **********. Границы земельного участка истца определены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровым планом земельного участка от **.**.**. С момента приобретения земельный участок истца окружала дренажная система, которая имела назначение – защита от паводковых вод домов и имела протяжение к бывшей базе ООО «СМП-234», где находился непосредственно слив талых вод. В 2020 году Общество произвело отчуждение базы в п.Изъяю ответчику, который засыпал дренажную систему базы землей, что препятствует сливу паводковых вод с территории домов. Истец ссылается на п.1 ст.274, ст.ст.209,263,305,1065 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.40, 60 Земельного кодекса РФ, ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца- адвокат Пашина Т.В., действующая по на основании ордера №... от **.**.**, на иске настаивала.

Ответчик ФИО2 иск признала в полном объеме. Последствия признания иска в соответствии со ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица администрации ГП «Кожва», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы надзорного производства Печорской межрайонной прокуратуры №...ж-22, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером: **** категория земель: земли для обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: **********

Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером: ****, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительной базой, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: строительная база. Почтовый адрес ориентира: ********** (с **.**.**).

Как следует из содержания искового заявления и объяснений представителя истца в судебном заседании, ответчик засыпал дренажную систему базы землей, что препятствует сливу паводковых вод, в связи с чем дом истца, находящийся в низине, затапливает.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из обстоятельств дела следует, что начиная с октября 2020 года истец неоднократно обращался в администрацию ГП «Кожва» и администрацию МР «Печора» об оказании содействия в восстановлении дренажной системы на территории бывшей базы СМП-234 (пгт.Изъяю), часть которой расположена на земельном участке с кадастровым номером **** а также о проведении проверки С на предмет законности засыпки дренажной системы, что препятствует сливу паводковых вод с земельного участка истца.

**.**.** администрацией ГП «Кожва» истцу дан ответ об отказе в проведении проверки законности использования земельного участка С

**.**.** в Печорскую межрайонную прокуратуру поступило обращение ФИО1 по вопросу законности действий должностных лиц администрации ГП «Кожва» и администрации МР «Печора» при осуществлении муниципального земельного контроля.

По итогам проведенной проверки Печорским межрайонным прокурором руководителю администрации ГП «Кожва» внесено представление об устранении нарушений законодательства о муниципальном контроле.

При этом ФИО1 разъяснено право обратиться в суд с иском к собственнику земельного участка об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании ответчик ФИО2 подтвердила, что проходящая через базу дренажная система была засыпана, всё выровнено. Пояснила, что в настоящее время предпринимаются меры для устранения нарушения.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, так как признание иска основано на законе и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме.

При этом, с учетом объема необходимых работ, суд считает возможным установить срок исполнения решения – в течение одного месяца с даты его вступления в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2 (паспорт серии ****) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести действия по восстановлению дренажной системы на земельном участке с кадастровым номером ****.

Запретить ФИО2 (паспорт серии **** осуществлять в будущем действия по нарушению целостности дренажной системы на земельном участке с кадастровым номером ****.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Продун

Мотивированное решение составлено 14 июля 2022 г.