Решение по делу № 2А-204/2023 от 20.03.2023 - о признании бездействий незаконными.

Копия

Дело № 2а-204/2023 66RS0038-01-2023-000198-27

Мотивированное решение

принято 20.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 15.03.2023

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Камаловой Ю.И.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Невьянского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, начальнику Невьянского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области - старшему судебному приставу Невьянского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4 и судебному приставу-исполнителю Невьянского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО6 и ГУ ФССП России по Свердловской области о признании бездействий незаконными,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Невьянского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, в части невыполнения обязанностей направленных на прекращение исполнительного производства ***-ИП от 00.00.0000, прекращении исполнительного производства ***-ИП от 00.00.0000.

В обосновании требований истец указал, что 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Невьянского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство ***-ИП. О наличии задолженности и о возбуждении данного исполнительного производства он узнал только 00.00.0000 на сайте государственных услуг. Основанием для возбуждения исполнительного производства ***-ИП в постановлении о возбуждении исполнительного производства и других постановлениях этого исполнительного производства указан судебный приказ по делу № *** от 00.00.0000 принятый мировым судьей судебного участка № 2 Невьянского судебного района Свердловской области. Однако должником по делу *** он не является, следовательно, исполнительное производство ***-ИП в отношении него было возбуждено незаконно. После обращения с жалобой, в отношении меня были отменены все меры принудительного взыскания и произведен возврат удержанных денежных средств. Однако, производство по данному исполнительному производству, до настоящего времени не прекращено, чем нарушаются его права.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель Невьянского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, направила в суд письменные возражения, в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 84 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца следует отказать, по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа в силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в силу ч. 2 ст. 62 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты на которые они ссылаются как на основания своих возражении.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в посмотренных законодательством Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организации, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действии и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организации.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условии для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному, исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 00.00.0000 судебным приказом мирового судьи судебного участка *** Невьянского судебного района Свердловской области по гражданскому делу ***, вступившего в законную силу 00.00.0000, с ФИО7, 00.00.0000 года рождения, в пользу ООО <*****> взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (по состоянию на 00.00.0000) в размере <*****> рублей и судебные расходы в размере <*****> рублей.

00.00.0000, на основании указанного выше судебного приказа, судебным приставом-исполнителем Невьянского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство ***-ИП, которое было окончено 00.00.0000, в связи с поступившем заявлением взыскателя. При этом, решение суда в полном объеме не исполнено, удержано только 232,64 рублей. Исполнительный документ возвращен взыскателю.

Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 00.00.0000, вступившего в законную силу 00.00.0000, по гражданскому делу ***, установлен факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершей 00.00.0000, и ФИО8 горя Викторовича, умершего 00.00.0000, а также за ФИО1 признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .....

В ходе рассмотрения гражданского дела *** судом было установлено, что ФИО5 умерла 00.00.0000. После ее смерти открылось наследство и виде жилого помещения, расположенного по адресу: ..... Ее детьми являлись: ФИО1 и ФИО7, которые мосле смерти матери с заявлением к нотариусу не обратились о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, однако, как следует из доводов иска, фактически приняли его. 00.00.0000 умер ФИО7. В обосновании своих доводов, ФИО1 указал, что фактически он принял наследство после смерти матери (ФИО5), а затем после смерти брата (ФИО7) путем его фактического принятия, обеспечив охрану имущества.

В данном судебном заседании ФИО1 подтвердил обстоятельства дела, изложенные им при подаче искового заявления об установлении факта и признании права собственности на указанную выше квартиру.

00.00.0000 определением мирового судьи судебного участка *** Невьянского судебного района Свердловской области произведена замена должника по гражданскому делу *** с ФИО7 на ФИО1. В настоящее время данное определение не вступило в законную силу.

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Невьянского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, на основании заявления представителя <*****> судебного приказа *** и решения Невьянского городского суда Свердловской области от 00.00.0000 по гражданскому делу ***, было возбуждено исполнительное производство ***-ИП, в отношении ФИО1.

00.00.0000 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП, и указано, что должником по данному исполнительному производству является ФИО7.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный приказ является исполнительным документом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрен ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что исполнительные производства возбуждено на основании вступившего в законную силу судебного приказа. Срок для предъявления исполнительного документы не истек. Постановления о возбуждении исполнительного производства и внесения изменений приняты уполномоченным на то должностным лицом. Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», отсутствуют.

Согласно общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство по оплате жилья и коммунальных платежей носит имущественный характер, не связано неразрывно с личностью должника и не требует его личного участия, взыскатель может принять исполнение от любого лица. В данном случае, если наследник должника принимает наследство, он отвечает перед взыскателем либо лицом, к которому перешло право требования, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Поскольку на основании вступившего в законную силу судебного акта в пользу ООО «Горкоммунэнерго» с ФИО7 взыскана денежная сумма в счет возмещения задолженности по оплате жилья и коммунальных платежей, данное денежное обязательство смертью должника в силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований. Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом установлено не было.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда по административному делу может быть подана в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Невьянский городской суд.

Судья: И.Н. Уфимцева

Копия верна:

Судья: Секретарь: