Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2022-004982-52

Дело № 2-2856/дата

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСК «СМОЛЕНСКИЙ» к ФИО1, ФИО2 об обязании привести общее имущество в первоначальное состояние, взыскании астрента, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЖСК «СМОЛЕНСКИЙ» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 об обязании привести общее имущество в первоначальное состояние, взыскании судебное неустойки (астрента), судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Истец является управляющей организацией, на управлении которой находится многоквартирный жилой дом №5 по адресу: адрес, адрес. ФИО1 является собственником квартиры 133, ФИО2 собственником квартиры №135 расположенных на третьем этаже, в третьем подъезде дома №5 по адрес адрес, самовольно заняли общее имущество (межквартирный холл), путем возведения шкафов, секций для хранении личных вещей, тем самым ограничив пользование общим имуществом других собственников квартир №№134, 136 третьих лиц. По заявлению третьих лиц дата была проведена проверка, в ходе которой, установлен факт нахождения личных вещей в возведенных шкафах, принадлежащих ответчикам. Из-за чего в межквартирном холле третьего этажа третьего подъезда, были выявлены насекомые (тараканы), которые проникают в квартиры. Загромождены эвакуационные пути, создана опасность возникновения пожара. О чем составлен Акт от дата. дата ФИО1, выписано предписание №40, ФИО2 предписание №41 об освобождении помещения межквартирного холла от загромождения и личных вещей. Однако ответчики от получения и подписания предписания отказались. дата, почтовыми отправлениями в адрес ответчиков направлено предписание об устранении выявленных нарушений. Однако до настоящего времени, ФИО1, ФИО2 предписание не исполнили, загромождение и личные вещи в межквартирном холле не убрали.

Истец просит суд обязать ФИО1 привести общее имущество в первоначальное состояние, а именно убрать из межквартирного холла предметы мебели, личные вещи и иное имущество, находящееся на третьем этаже в третьем подъезде дома №5 по адрес адрес в 7-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу; Обязать ФИО2 привести общее имущество в первоначальное состояние, а именно убрать из межквартирного холла предметы мебели, личные вещи и иное имущество, находящееся на третьем этаже в третьем подъезде дома №5 по адрес адрес в 7-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО1 в пользу ЖСК «Смоленский» расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма; взыскать с ФИО2 в пользу ЖСК «Смоленский» расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма. В случае неисполнения ФИО1 обязанности привести общее имущество в первоначальное состояние, а именно убрать из межквартирного холла предметы мебели, личные вещи и иное имущество, взыскать с ФИО1 в пользу ЖСК «Смоленский» неустойку в размере сумма за каждый день просрочки неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения ФИО2 обязанности привести общее имущество в первоначальное состояние, а именно убрать из межквартирного холла предметы мебели, личные вещи и иное имущество, взыскать с ФИО2 в пользу ЖСК «Смоленский» неустойку в размере сумма за каждый день просрочки неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу (л.д. 12-14).

Представитель истца ЖСК «Смоленский» по доверенности фио в зал судебного заседания явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 и ее адвокат фио в зал судебного заседания явились, против удовлетворения исковых требований возражали, просили суд отказать истцу в иске по тем основаниям, что в квартире по спорному адресу ответчик проживает более 30 лет. С момента вселения в спорную квартиру в общем холле жильцов, вдоль глухой стены располагался шкаф. Более тридцати лет назад, фактически большую часть шкафа занимала фио, проживающая в квартире № 134, являющаяся бабушкой третьего лица: фио фио предложила ответчику занять часть шкафа, если такая необходимость имеется, так как она использовать шкаф больше не будет. Ответчик произвела полную уборку предложенной части шкафа, освободила от мусора, избавилась от много численных насекомых. дата во избежание конфликтных ситуаций, ответчик произвела опрос между своими соседями, квартир № 134, 135, 136 относительно занимаемой ответчиком части шкафа, после чего уведомила председателя правления фио, после чего был составлен соответствующий акт, подписанный председателем и всеми жильцами. Ответчик считает, что своими действиями не влияла и не влияет на условия, нарушающие пожарную безопасность. Демонтаж чужого имущества может расцениваться как самовольные действия, которые могут повлечь иную правовую ответственность. Ответчик является пенсионером. При вынесении решения, просил суд применить срок исковой давности согласно требованиям ст. 196 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания извещена надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, своего представителя в суд не направила, письменных объяснений либо возражений не представила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Третье лица фио, фио в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, а также с учетом равной защиты прав и интересов обеих сторон, включая право на правосудие в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании при обозначенной явке.

Суд, выслушав мнение явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 4 ст. 17 адрес кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 36 адрес кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

В соответствии с п. п. 2, 3, 4 ст. 36 адрес кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются, в установленных законом пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме принятому на общем собрании таких собственников объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

На основании ч. 1 ст. 161 адрес кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к недвижимости и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, существа юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491 в состав общего имущества, включается: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно пункту 10 раздела 2 Правил следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Статьей 34 Федерального закона от дата N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлена обязанность граждан соблюдать требования пожарной безопасности.

Правилами противопожарного режима, утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата № дата, запрещается устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником квартиры № 133 по адресу: адрес (л.д. 69), ФИО2 является собственником квартиры № 135 по адресу: адрес (л.д. 70).

ЖСК «СМОЛЕНСКИЙ» является управляющей компанией, осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: адрес.

дата представителями ЖСК «Смоленский» составлен Акт о том, что собственники квартир № 133 ФИО1 и №135 ФИО2 самовольно заняли общее имущество – межквартирный холл путем возвещения шкафов, секций для хранения личных вещей, тем самым ограничив пользование общим имуществом других собственников квартир № 134 и № 136. Загромождены эвакуационные пути. Создана опасность возникновения пожаров. В связи с длительным нахождением шкафов, тумбочек и разного содержимого в этой мебели, в межквартирном холле были выявлены насекомые (тараканы), которые в большом количестве находятся в межквартирном холле и проникают в квартиры (л.д. 68).

Из Протокола №3 заседания Правления от дата следует, что дата в правление поступила жалоба от собственника квартиры №136 на загромождение старой мебелью межквартирного холла в подъезде № 3 на 3 этаже. Жилец жаловался, что в старой мебели, которая длительное время стоит в межквартирном холле, завелись насекомые (тараканы). Правление сразу же провело дезобработку холла. Но из-за множества старых вещей, находящихся в холе, мешающих добраться до всех углов, для получения результата пришлось проводить дезобработку три раза. Однако, по мнению специалистов, в данном случае результаты дезобработки сохранятся не долго, так как в холле не только находится старая мебель, но и внутри нее много старого хлама. Пока правление трижды проводило дезобработку помещения холла и убеждало разобрать и демонтировать старую мебель жильцов квартир № 133 и 135, собственники квартир № 136 и 134 повторно, а именно дата, подали заявление с требованием срочно навести порядок в межквартирном холле и убрать загромождающие предметы (л.д. 63).

Правление на основании жалоб жильцов и осмотра холла выписало собственникам квартир № 133 и № 135 два Предписания исх. №40 от дата, исх. №41 от дата в котором указало, что по решению заседания Правления №3 от дата необходимо в срок до дата освободить помещение межквартирного холла от загромождения различными вещами (л.д. 64, 65, 66, 67).

Установка шкафа и тумбочек в межквартирном холле на 3 этаже жилого дома по адресу: адрес не предусмотрена проектом МКД, каких-либо разрешений ЖСК «СМОЛЕНСКИЙ» ФИО1, ФИО2 не давал.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.

Решение собственников о передаче в пользование ответчикам мест общего пользования для хранения личных вещей не принималось, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что шкаф в межквартирном холле был установлен более тридцати лет назад, что она является пенсионером, правового значения не имеют, поскольку отсутствует разрешение всех собственников квартир и управляющей организацией на хранение в общедомовом имуществе какой-либо мебели и каких-либо вещей.

Кроме того, в судебном заседании факт использования ответчиком ФИО1 без разрешения всех собственником МКД общего имущества (межквартирный холл) на третьем этаже дома путем размещения шкафа, личных вещей, не оспаривается самим ответчиком и подтверждается представленными суду фотографиями.

Направленное истцом в адрес ответчиков предписание об устранение выявленных нарушений, освободить места общего пользования от личных вещей до настоящего времени не исполнено, что не оспорено ответчиком ФИО1 в судебном заседании.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что переоборудование мест общего пользования в многоквартирном доме посредством установки шкафа произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе, о том, что на такое переоборудование получено согласие собственников всех помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, самостоятельная установка указанного шкафа повлекла нарушение правил пожарной безопасности, прав и законных интересов иных собственников помещений многоквартирного дома, в частности пользования общим имуществом дома и безопасных и благоприятных условий проживания в МКД, а также препятствует выполнению управляющей организацией функций по надлежащему содержанию общего имущества в МКД.

Ответчиками допущено нарушение прав и законных интересов соседей и прав эксплуатирующей организации, учитывая, что ответчики незаконно без соответствующего разрешения и исходно-разрешительной документации произвели установку шкафов в помещении общего пользования (межквартирном холле).

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства и руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд исходит из установленного обстоятельства, что нахождение личных вещей в помещениях, относящихся к общему имуществу жилого дома, является нарушением требований пожарной безопасности, а также прав соседей, что является основанием для возложения на ответчиков обязанности по освобождению от личных вещей и предметов (шкафов) места общего пользования (межквартирный холл) на 3 этаже в 3 подъезде многоквартирного дома по адресу: адрес.

Ответчик ФИО1, возражая против удовлетворения исковых требований, при рассмотрении дела судом заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, первое предписание об освобождении межквартирного холла от загромождения различными вещами было направлено ответчикам дата, с указанием срока исполнения дата, в то время как в суд истец обратился с настоящим иском дата, согласно почтовому штампу на конверте, то есть срок исковой давности истцом не пропущен.

Кроме того, данный иск заявлен истцом в интересах собственников многоквартирного дома, один из которых обратился к истцу с соответствующим заявлением о нарушении своих прав ответчиками в связи с загромождением старой мебелью в межквартирном холле. По смыслу ст. ст. 208, 304 ГК РФ, владеющий собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, включая демонтаж произвольно установленного шкафа в межквартирном холле, в любое время.

Рассматривая требования истца о взыскании судебной неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 31 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательств в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования указанного пункта Постановления Пленума следует, что в том случае, если истцом было направлено в суд заявление об установлении судебной неустойки на случай неисполнения ответчиком судебного решения, при этом решение было вынесено в пользу истца и ответчик понуждена к исполнению обязательства в натуре, то судебная неустойка присуждается истцу в безусловном порядке.

Согласно абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер судебной неустойки, учитывая, что в случае надлежащего исполнения судебного решения, она не будет взыскана с ответчиков, суд определил ее размер в сумме сумма в день, в случае неисполнения решения суда, с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд пришел к выводу о взыскании с каждого ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО1 привести общее имущество в первоначальное состояние, а именно убрать из межквартирного холла предметы мебели, личные вещи и иное имущество, находящееся на третьем этаже в третьем подъезде дома №5 по адрес адрес в 7-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО2 привести общее имущество в первоначальное состояние, а именно убрать из межквартирного холла предметы мебели, личные вещи и иное имущество, находящееся на третьем этаже в третьем подъезде дома №5 по адрес адрес в 7-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЖСК «Смоленский» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЖСК «Смоленский» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В случае неисполнения в добровольном порядке ФИО1 обязанности привести общее имущество в первоначальное состояние, а именно убрать из межквартирного холла предметы мебели, личные вещи и иное имущество, взыскать с ФИО1 в пользу ЖСК «Смоленский» судебную неустойку в размере сумма за каждый день просрочки неисполнения судебного акта, с момента вступление решения суда в законную силу.

В случае неисполнения в добровольном порядке ФИО2 обязанности привести общее имущество в первоначальное состояние, а именно убрать из межквартирного холла предметы мебели, личные вещи и иное имущество, взыскать с ФИО2 в пользу ЖСК «Смоленский» неустойку в размере сумма за каждый день просрочки неисполнения судебного акта, с момента вступление решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суд в окончательной форме через канцелярию Чертановского районного суда адрес.

Судья: