УИД 10RS0001-01-2022-000463-55
Дело №2-295/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 сентября 2022 г. г. Беломорск
Беломорский районный суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи
Захаровой М.В.,
при помощнике судьи
ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
установил:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указало, что 22 июня 2020 г. между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 148897 руб. под 22,7 % годовых, сроком на 60 месяцев. 14 февраля 2022 г. ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Все права и обязанности по кредитным договорам, заключенным правопредшественником, перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие по кредитному договору с ФИО2
Поскольку ответчик с 23 января 2021 г. свои обязанности по кредитному договору не исполняет, банк просит досрочно взыскать с него задолженность по кредитному договору в сумме 174 732,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 694,65 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, просят рассмотреть дело в отсутствии представителя, в случае неявки ответчика полагают возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом путем направления по адресу регистрации заказной почтовой корреспонденции, однако не представил суду до начала рассмотрения дела по существу доказательства в подтверждение уважительности причин неявки в суд. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
По определению суда, вынесенному в порядке ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, порок которой влечет ничтожность сделки.
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» (пункт 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).
Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем обмена электронными документами.
В ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи) отношения в области использования электронных подписей регулируются, в том числе соглашениями между участниками электронного взаимодействия.
В силу ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных в том числе соглашением между участниками электронного взаимодействия по правилами платежных систем. Соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 данного Закона.
Согласно ст. 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Соглашения между участниками электронного взаимодействия должны предусматривать, в частности: правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.
По смыслу приведенных выше нормативных положений в их системной взаимосвязи, при подписании кредитного договора аналогом собственноручной подписи (электронная подпись) письменная форма договора считается соблюденной, а договор – заключенным, при том условии, что стороны до заключения кредитного договора подписали соглашение об электронном взаимодействии, которое по своему содержанию соответствует требованиям ст. 9 Закона об электронной подписи, а именно предусматривает: порядок проверки электронной подписи, правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.
Как установлено судом и следует из материалов дела, порядок заключения договоров в электронном виде между ПАО КБ «Восточный» и клиентом регулируется Договором банковского обслуживания, а также приложениями к нему, данный договор предусматривает возможность использования АСП, под которым понимается символьный код, направленный посредством СМС-сообщения на мобильный номер заемщика.
Заявление ФИО2 о присоединении к договору комплексного банковского обслуживания подписано им 18 сентября 2019 г. собственноручно.
22 июня 2020 г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 через систему электронного взаимодействия, посредством введения заемшиком аналога собственноручной подписи (одноразового символьного пароля) был заключен кредитный договор №<***> (4663432781), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 148 897 руб., сроком возврата через 60 месяцев (дата погашения 22 июня 2025 г.), процентная ставка 22,70 годовых, размер ежемесячного платежа установлен согласно графику, являющемся приложением к кредитному договору, неустойка за каждый день прострочки составляет 0,0548 %, порядок предоставления кредита – посредством зачисления денежных средств на банковский счет №.
При подписании договора заемщик дал банку распоряжение осуществить перевод денежных средств в размере 148 896,57 руб., находящихся на ТБС №, на счет № для целей досрочного погашения кредита от 18 сентября 2019 г.
Выдача кредита по договору от 22 июня 2020 г. в сумме 148 896,57 руб., подтверждена выпиской по банковскому счету ФИО2 (л.д. 13).
Указанные выше обстоятельства подтверждают, что 22 июня 2020 г. между сторонами спора был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме в виде электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи через удаленные каналы обслуживания.
14 февраля 2022 г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие по данному кредитному договору.
Таким образом, согласно ст. 58 ГК РФ ПАО «Совкомбанк» является надлежащим истцом по заявленным требованиям.
В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнение не допустим.
Из выписок по движению суммы основного долга и процентов усматривается, что последний платеж был внесен заемщиком 24 августа 2020 г., остальные платежи вынесены на просрочку.
Согласно представленному банком расчету, проверенному судом, не оспоренному ответчиком, задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом и неустойке по состоянию на 4 июля 2022 г. составляет 174 732,35 руб., из них: просроченный ссудный долг 148 897 руб., просроченные проценты 23 889,51 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 231,69 руб., неустойка на просроченную ссуду за период с 23 января 2021 г. по 6 декабря 2021 г. в сумме 203,84 руб., неустойка на просроченные проценты за период с 23 июля 2020 г. по 9 апреля 2021 г. в сумме 1 510,31 руб.
В досудебном порядке 18 января 2022 г. банк направил ответчику требование о возврате кредита, досрочном расторжении договора, однако задолженность не погашена.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору либо наличия долга в ином размере ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Сведения о банкротстве ответчика в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствуют.
В порядке ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» судом проверены условия кредитного договора на соответствие императивным требованиям, а именно: частей 8, 10, 13, 18, 20, 21 и 23 статьи 5, статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Каких-либо нарушений прав заемщика судом не установлено.
В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
На официальном сайте Банка России www.cbr.ru опубликована информация о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во 2 квартале 2020 г. кредитными организациями с физическими лицами, без обеспечения, на срок свыше 1 года на сумму свыше 300 000 руб. (нецелевые).
Согласно указанной информации для данной категории потребительских кредитов (займов) среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 17,597 % годовых, предельное значение полной стоимости кредитов (займов) составляет 23,463 % годовых.
Полная стоимость спорного кредитного договора составляет 22,703 % годовых, то есть установленная договором займа процентная ставка соответствует императивным требованиям ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».
С учетом указанных выше обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.
При обращении в суд с иском банком уплачена государственная пошлина в размере 4 694,65 руб. связи с чем, по правилам ст. 98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194, 198, 235 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 156000, <...>), задолженность по кредитному договору <***> (4663432781) от 22 июня 2020 г. по состоянию на 4 июля 2022 г. в размере 174 732,35 руб., в том числе просроченный ссудный долг 148 897 руб., просроченные проценты 23 889,51 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 231,69 руб., неустойка на просроченную ссуду за период с 23 января 2021 г. по 6 декабря 2021 г. в сумме 203,84 руб., неустойка на просроченные проценты за период с 23 июля 2020 г. по 9 апреля 2021 г. в сумме 1 510,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4694,65 руб.
Ответчик вправе подать в Беломорский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Захарова