Дело №2-664/2022
УИД 61RS0010-01-2022-000271-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2022 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Картавик Н.А.,
при помощнике судьи Акопян Э.Ю.
с участием: помощника прокурора г. Батайска Дмитренко Ю.О.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, заинтересованные лица: ФИО2, Управление социальной защиты населения г.Батайска о признании ФИО2 недееспособным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании своего сына ФИО2 недееспособным.
В обоснование заявления указано, что ФИО2 является ребенком – инвалидом и страдает психическим заболеванием с детства.
Согласно выписному эпикризу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГБУ РО «ПНД» ФИО2 поставлен диагноз: умственная отсталость, умеренная с выраженными нарушениями поведения, требующими ухода и лечения.
В связи с заболеванием ФИО2, имеет признаки снижения интеллекта до уровня недоразвития психики в грубо-выраженной степени (IQ=46), соответствующей уровню умеренной умственной отсталости, проявляет скованность, пассивность и безынициативность в общении и деятельности, выраженную нарушением речи, испытывает трудности произнесения слов.
При психическом обследовании ФИО2 было выявлено, что он мало доступен к контакту, эмоциональные реакции на различные ситуации однообразны, познавательный интерес отсутствует, инструкции понимает с трудом, речь фразовая с нарушениями звукопроизношения и плавности речи, словарный запас беден, работоспособность низкая, внимание неустойчивое, наблюдается снижение уровня памяти, поэтому школьные навыки слабы, чтение по буквам, пересказать и осмыслить прочитанное не может, считает до 10 с ошибками, навык письма не сформирован, мышление наглядно-действенное, эмоционально-волевая сфера характеризуется тревогой и страхами, в быту ориентирован слабо.
Также у ФИО2 наблюдается нарушение сна, головные боли, метеозависимость, нарушение поведения (агрессия с младшим, непредсказуемость, нелепость поведения), необщительность.
Вследствие болезни ФИО2 не может понимать значение своих действий, руководить ими и нуждается в опеки близкого родственника.
На основании изложенного заявитель просила суд признать ФИО2 недееспособным.
Заявитель ФИО1, явилась, просила суд признать ее сына ФИО2 недееспособным.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель заинтересованного лица – Управления социальной защиты населения г. Батайска – ФИО3 в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявления не возражала.
Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица ФИО2 по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав заявителя, заинтересованное лицо – Управление социальной защиты населения г. Батайска, заключение помощника прокурора, полагавших заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, поступившую в адрес суда медицинскую документацию, экспертное заключение, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
Согласно п. 1 ст. 22 ГК РФ никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом.
В силу ст. 29 ГК РФ, гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека.
На основании ч. 1 ст. 284 ГПК РФ заявление об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией или иными доходами суд рассматривает с участием самого гражданина, заявителя, прокурора, представителя органа опеки и попечительства. Гражданин, в отношении которого рассматривается дело о признании его недееспособным, должен быть вызван в судебное заседание, если его присутствие в судебном заседании не создает опасности для его жизни или здоровья либо для жизни или здоровья окружающих, для предоставления ему судом возможности изложить свою позицию лично либо через выбранных им представителей.
Согласно ч. 2 ст. 285 ГПК РФ решение суда, которым гражданин признан недееспособным, является основанием для назначения ему опекуна органом опеки и попечительства.
В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).
Из полученной по запросу суда медицинской документации следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечение с диагнозом: «Олигофрения в степени выраженной дебильности. Дислалия. Генетическое заболевание Карнеги-Ланге». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечение в Городском Детском Психо-неврологическом Центре с диагнозом: «Умственная отсталость обусловленная синдром Карнели де Ланге. Соп: Дизартирия». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в ГБУ РО «ПНД» детский дневной стационар, выписан с диагнозом Умственная осталась, умеренная с выраженными нарушениями поведения, требующими ухода и лечение. Заключение по данным эксперементально-психологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании обнаруживаются признаки снижения интеллекта до уровня недоразвития психики в грубо выраженной степени (IQ=46 балов), соответствующий уровню умеренной умственной отсталости. ДД.ММ.ГГГГ был консультирован в ГБУ РО «ПНД» с диагнозом: (F83, R47.1) смешанная задержка психического и речевого развития.ППЦНС. Дизартирия». ДД.ММ.ГГГГ в Бюро № ФКУ ГБ МСЭ по РО Минтруда России была установлена категория «ребенок- инвалид».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение судебно-психиатрической экспертизы, ее проведение поручено ГБУ РО «ПНД».
Согласно поступившему в адрес суда заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в настоящее время обнаруживает признаки умственного недоразвития в форме «Умственная отсталость, умеренная с указанием на отсутствие или слабую выраженность нарушения поведения, обусловленная другими уточненными причинами» (F71.08 по МКБ-10). Дизартрия и анартрия (R47.1 по МКБ-10). Степень выраженности имеющихся психических нарушений столь значительна, что ФИО2, не способен усваивать основные нормы социально значимого поведения и самостоятельно планировать и адекватно ситуациям прогнозировать свою повседневную деятельность, не может понимать значение своих действий и руководить ими в связи с чем нуждается в опеке (30-31).
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные, предусмотренные законом – ст. 29 ГК РФ основания для признания недееспособным ФИО2, который в силу наличия у него психического расстройства не может понимать значения своих действий и руководить ими, над ним рекомендуется установление опеки.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 284 ГПК РФ, суд
решил:
Заявление ФИО1 – удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца – недееспособным.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 4 августа 2022 года.
Судья