Решение по делу № 2А-2122/2023 от 17.04.2023 - о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Дело № 2а-2122/2023

УИД 11RS0005-01-2023-001720-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Писаревой М.А., с участием представителя административных ответчиков ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 17 апреля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее - ФКУ ИК-8) о признании незаконными действия (бездействия), выразившегося в нарушении условий содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 1 080000 руб. В обоснование административного иска указав, что с <...> г. по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по РК. После пребывания в карантинном отделении в <...> г. был распределен в отряд № .... секция № .... где условия его содержания не соответствовали установленным законом требованиям, а именно: нарушение норм жилой площади; низкая температура помещений зимой; недостаток сантехнических приборов (раковин, унитазов, писсуаров), не работала система смыва в санузлах; отсутствие горячего водоснабжения и приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением; отсутствие бытовых помещений; отсутствие снегозадержателей на крышах зданий; площадь прогулочного дворика не соответствует установленным требованиям; антисанитарное состояние помещений отрядов (наличие влажности, грибка, черной плесени); аварийное состояние санитарного узла в период <...> г.

Определением суда от 20.03.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России).

Административный истец ФИО2 извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, ходатайствовал о проведении судебного заседания без его участия.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-8 и ФСИН России ФИО1 в судебном заседании требования не признал, просил суд в удовлетворении требований административного истца отказать.

В соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ судебное заседание проводится в отсутствие административного истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 17 и ст. 21 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Механизм содержания под стражей или отбывания наказания урегулирован законодательно, реализуется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, и лиц, ответственных за их содержание.

С учетом изложенного и в силу общего признания допустимости государственного ограничения прав и свобод человека и гражданина при реализации в отношении него принудительных мероприятий по его исправлению и защите от него общества в силу совершения им общественно опасных деяний, содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью не только содержания в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом ограничение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения, при соблюдении установленного законом объема предоставления ограниченных прав.

В соответствии с положениями ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и ч. 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Из материалов административного дела следует, что ФИО2 осужден к лишению свободы приговором суда, отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по РК с <...> г. После пребывания в карантинном отделении ФИО2 был распределен в отряд № ...., где содержался с <...> г., далее был переведен в отряд № ...., где содержится с <...> г..

Административным истцом сделано утверждение о недостаточности жилой площади, приходящейся на одного осужденного во всех отрядах, где он находился и недостаточном количестве санитарно-технического оборудования в санузлах.

В силу ч. 1 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Из представленной справки старшего инспектора ОКБИиХО ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми и технического паспорта следует, что площадь спальных помещений в отрядах № ...., исходя из количества спальных мест составляет не менее 2 кв.м. на одного осужденного.

Установлено, что Ухтинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в <...> г. проводилась проверка соблюдения закона при исполнении уголовного наказания в ФКУ ИК-8, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства. Так, в отряде № ...., лимит наполнения которого рассчитан на 174 осужденных (оба этажа), размещено 210 осужденных, соответственно на одного осужденного приходилось всего 1,6 кв.м.

Нарушения нормы жилой площади в отряде № 1 были установлены прокурором и в ходе проверки в <...> г. (представление прокурора от <...> г. ....).

Представителем ответчиков в нарушение требований статьи 62 КАС РФ не представлены достоверные сведения, опровергающие доводы административного истца о нарушении нормы жилой площади в вышеперечисленные периоды (технические паспорта, справки, схемы и т.п.).

Следовательно, надлежит признать доказанным, что в период с <...> г. административный истец не был обеспечен нормой жилой площади в отряде № .... в соответствии с требованиями закона. Тем самым, доводы административного истца в данной части заслуживают внимания.

При этом суд обращает внимание на то, что в иные периоды нарушений нормы площади не выявлялись, указанное подтверждается представленными в материалы дела документами.

Судом учитывается и то обстоятельство, что стеснений при передвижении в течение дня по территории отряда у административного истца не возникало. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Проверяя доводы административного истца о нехватке сантехнических приборов, нерабочем состоянии системы смыва, суд исходит из следующего.

Согласно п. 14.3 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр (далее – Свод правил), умывальная комната в общежитии ИК особого режима должна вмещать 1 ножную раковину, 1 умывальник на 15 осужденных, а уборная 1 унитаз и писсуар на 15 осужденных.

Как следует из представленных ответчиком материалов, в отряде № .... санитарный блок представляет пристройку к зданию отряда № ..... Помещение имеет 6 санитарных кабинок, из расчета 1 унитаз на 15 осужденных, разделенные между собой деревянными перегородками с дверьми, что позволяет обеспечить достаточную степень изолированности и приватности. Все умывальники и унитазы в исправном состоянии.

В отряде № .... санитарный блок представляет пристройку к зданию отряда. Помещение имеет 4 санитарные кабинки, из расчета 1 чаша Генуя на 15 осужденных, разделенные между собой кирпичными перегородками с облицовочной плиткой и дверьми, высотой до 1,1 м., так же санитарный блок обеспечен 11 раковинами из расчета 1 раковина на 15 осужденных. Все раковины в исправном состоянии, две из них – ножные.

Отсутствие сливных бочков компенсировано затворными механизмами, к которым подведено водоснабжение, позволяющее обеспечивать смыв.

Представлением прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях № .... от <...> г. установлено, что в отряде № .... фактически размещено 129, количество умывальников (рукомойников) на весь отряд - 9, когда должно быть не менее 13.

В <...> г. органами прокуратуры выявлены факты нехватки санитарного оборудования в уборных отряда № .... (представление прокуратуры от <...> г. № ....

Таким образом, суд признает, что со стороны ФКУ ИК-8 УФСИН России по РК допущены незначительные нарушения в части обеспечения административного истца достаточным количеством сантехнического оборудования в отрядах № .... При этом вопреки доводам заявителя туалет и умывальная комната находятся в свободном доступе.

Рассматривая требования в части отсутствия принудительной вентиляции в помещениях отрядов, суд исходит из того обстоятельства, что согласно сведений, представленных административным ответчиком, вентиляция в отрядах естественная, проветривание возможно через оконные и дверные проемы.

Материалы дела не содержат данных о том, что корпуса колонии по проекту предполагали вентиляцию с механическим побуждением (искусственная), и она не была построена либо пришла в негодность.

Пунктом 19.3.6 Свода правил установлено, что во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать: приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием; вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением.

Естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем проветривания камеры через окна, что соответствует положениям пункта 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», которым закреплено положение о естественной вентиляции жилых помещений путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы.

По мнению суда, отсутствие принудительной вентиляции при наличии естественной вентиляции само по себе не может свидетельствовать о нарушении прав истца, поскольку доказательств ненадлежащего микроклимата в помещении либо ненадлежащей работы естественной вентиляции в материалах дела не имеется.

Довод об отсутствии помещения для сушки одежды и обуви, комнаты для проведения воспитательной и психологической работы нашел свое подтверждение вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу ....

Так, решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. .... на ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми возложена обязанность в течение одного года с момента вступления решения в законную силу оборудовать общежития отрядов №№ .... (облегченные условия содержания) комнатами быта, отрядов №№ .... (облегченные условия содержания) комнатами для сушки одежды и обуви, отрядов №№ .... (облегченные условия содержания) комнатами воспитательной работы. Определением суда предоставлялась отсрочка исполнения решения суда до <...> г.

Согласно справке старшего инспектора ОКБИиХО ФКУ ИК-8, отряды №№ .... в период <...> г. оборудованы комнатами быта. Кроме того, из указанной справки следует, что просмотр телевизора организован в коридоре, где осужденным предоставлено право взять закрепленные за ними табуретки, чтобы смотреть телевизор сидя.

Однако суд полагает, что само по себе отсутствие лишь некоторых помещений в общежитиях отрядов не может повлечь за собой вывод о том, что данное обстоятельство повлекло за собой ущемление нематериальных благ истца. Сведений о том, что отсутствие некоторых помещений каким-либо образом повлияло на нарушение прав административного истца, материалы настоящего дела не содержат и административным истцом в обоснование этого не приведено, в связи с чем, оснований для взыскания компенсации по данному основанию не имеется.

Отсутствие снегозадержателей на крышах производственных зданий исправительного учреждения, не является существенным отклонением от стандартов отбывания наказания и не свидетельствует о жестоком обращении с истцом со стороны должностных лиц исправительного учреждения.

Фактов причинения административному истцу в период отбывания им наказания в ИК-8 ущерба, либо увечий в результате падения снега с крыши в ходе рассмотрения дела не установлено. Указание административного истца на то, что он неоднократно под сход снежных масс, в связи с чем получал травмы судом не принимается во внимание, поскольку доказательств причинения вреда здоровью административным истцом не представлено.

В жилых секциях отрядов ФКУ ИК-8 УФСИН России по РК <...> г. отсутствовало горячее водоснабжение. Данный факт не оспаривается ответчиком.

Из положений пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил следует, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10.06.2010 № 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста РФ от 02.06.2003 № 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22.10.2018 № 217-дсп.

Согласно п. 1.1 данной Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовноисполнительной системы, за исключением тюрем.

Обеспечение горячим водоснабжением являлось и является обязательным. Иное применение закона ставит в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия Свода правил, по сравнению с теми, кто отбывает наказание в исправительных учреждениях, введенных в эксплуатацию после 2003 года.

Решением Ухтинского городского суда от <...> г. (дело № ....) заявление Ухтинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях удовлетворено. На ФКУ ИК-8, УФСИН России по Республике Коми возложена обязанность в срок до <...> г. обеспечить горячим водоснабжением помещения всех общежитии? для проживания осужденных, карантинов, ПКТ ОСУОН, всех камер ШИЗО, ОК исправительного учреждения, где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины, мойки (ванны), душевые сетки).

Согласно справке главного инженера ФКУ ИК-8 УФСИН России по РК в учреждении проведена работа по монтажу и подключению системы горячего водоснабжения в помещениях отрядов для проживания осужденных № .... (туалеты в помещениях отрядов); подключение системы горячего водоснабжения осуществлено <...> г.

Таким образом, доводы административного истца в части отсутствия горячего водоснабжения нашли свое подтверждение.

Административный истец указывает, в качестве ненадлежащих условий содержания на нарушение в части несоответствия размеров прогулочных дворов в период его нахождения в отрядах исправительного учреждения.

В свою очередь размеры прогулочного двора для осужденных, содержащихся в обычных условиях, согласно пп. 52 таблицы 14.3 Свода Правил, не регламентированы.

Кроме того, суд обращает внимание, что прогулочные дворы предназначены для прогулок на свежем воздухе, стены закрыты от попадания осадков, в том числе с учетом требований безопасности. Выполнение наружных стен из профилированных листов, а не из материалов, использование которых предусмотрено Сводом правил, не свидетельствуют о ненадлежащем содержании осужденного. Прогулочные дворы пропускают дневной свет, попадание осадков ограниченно, что свидетельствует о не существенном отклонении от требований.

Решением Ухтинского городского суда по делу №.... от <...> г. установлено, что в отряде № .... в спальном помещении № .... на оконных проемах - отслоение краски; в камере хранения вещей - отслоение штукатурки; в санузле - сколы плитки, плесень, отслоение краски; в гардеробной на стенах и потолке имеются плесень, отслоение штукатурки. На втором этаже отряда № .... в гардеробной - отслоение краски на стенах; в спальном помещении № .... - отслоение штукатурки плесень, кровля здания имеет многочисленные течи, требует ремонта - замены кровельного настила. В отряде № .... в умывальной комнате на стенах имеются отслоение штукатурки, сколы плитки; в комнате хранения продуктов - на стенах плесень; в камере хранения вещей на потолке и стенах - плесень. Северная часть кровли здания имеет многочисленные течи, требует ремонта - замены кровельного настила. Суд обязал ФКУ ИК-8, УФСИН России по Республике Коми в срок до <...> г. года провести ремонт в т.ч. в спальном помещении № ...., камере хранения вещей, санузле, гардеробной первого этажа жилого помещения отряда №....; гардеробной, спального помещения № .... второго этажа жилого помещения отряда №....; кровли здания жилого помещения отряда №....; в умывальной комнате, комнате хранения продуктов, камере хранения вещей, северной части кровли жилого помещения отряда № ....; в тамбуре и коридоре, комнате для хранения продуктов питания, умывальной комнате жилого помещения отряда №.... в тамбуре, в умывальной комнате, камере хранения вещей, комнате приема пищи, в спальном помещении № ....

В определении от 17.04.2019 указано, что проведены ремонтные работы на ряде объектов ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми: в зданиях общежитий отряда № .....

Вместе с тем, из актов проверок Филиала «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-11ФСИН России от <...> г. № ...., <...> г. № ...., от <...> г. № ...., от <...> г. № ...., от <...> г. № .... от <...> г. № .... следует, что в целом санитарное состояние помещений отрядов удовлетворительное, в отдельных случаях требуется косметический ремонт помещений. При этом как указано в справках должностных лиц ФКУ ИК-8 в помещениях исправительного учреждения регулярно проводятся косметические ремонтные работы.

Материалами дела подтверждено, что в период содержания ФИО2 в отрядах №№ .... ФКУ ИК-8 отсутствовало горячее водоснабжение, что свидетельствует о ненадлежащих условиях содержания в ФКУ ИК-8 и дает право ФИО2 на получение денежной компенсации.

При этом суд считает необходимым отметить, что отсутствие горячего водоснабжения в умывальных комнатах, частично компенсируется наличием горячего водоснабжения в банно-прачечном комплексе учреждения, и помывкой осужденных в БПК учреждения 2 раза в неделю.

Учитывая длительность содержания ФИО2 в ФКУ ИК-8 (с <...> г., то есть более 8 лет) в ненадлежащих условиях, характер и продолжительность нарушений условий отбывания наказания, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО2 денежную компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 50 000 руб.

Требования о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в соответствии с п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает главный распорядитель по ведомственной принадлежности – Федеральная служба исполнения наказаний.

Руководствуясь ст.ст.175-177, 227 КАС РФ, суд

решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 денежную компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО2 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний России, отказать.

Решение в части взыскания денежной компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Изъюров

Мотивированное решение составлено 02 мая 2023 года.