УИД 50RS0042-01-2025-004741-04
Дело № 2-339/2026 (2-6253/2025)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2026 года г. Сергиев Посад, М.О.
Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Щеблановой О.П., при секретаре К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Д.Р. к К.А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
С.Д.Р. обратился в суд с иском к К.А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
Исковые требования мотивированы тем, в собственности С.Д.Р. имеется автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ К.А.А., управляя указанным автомобилем, нарушив ПДД, совершил столкновение с последующим наездом на автомобиль <данные изъяты>, под управлением Г. В результате ДТП, автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан К.А.А., что подтверждается постановлением мирового судьи 226 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района <адрес>. К.А.А. управлял транспортным средством на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ и действующего до настоящего времени договора аренды автомобиля между ИП С.Д.Р. и ответчиком. К.А.А. отказался добровольно возмещать ущерб, в связи с чем, С.Д.Р. отремонтировал автомобиль в автосервисе ДД.ММ.ГГГГ. Далее истец провел независимую экспертизу поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 496 743 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности К.А.Д. исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, просил суд взыскать с К.А.А. в пользу С.Д.Р. денежные средства в размере 496 743 руб. в счет возмещения ущерба от ДТП, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 руб., расходы по оплате доверенности в размере 2 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., госпошлину при подаче иска в размере 14 919 руб., а также госпошлину при подаче заявления о принятии мер по обеспечению иска в размере 10 000 руб.
Ответчик К.А.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела.
Каких - либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание, ответчик суду не представил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание не уважительными.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которого каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; ст. 113, 233 ГПК РФ; ст. 10 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства и, соответственно, добровольно отказавшегося от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет и лицо, пользующееся им на законном основании, перечень таких оснований в силу ст. 1079 ГК РФ не является исчерпывающим.
Из материалов дела следует, что С.Д.Р. является собственником автомобиля <данные изъяты>.
Между ИП С.Д.Р. и К.А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты>, срок действия договора не определен.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ К.А.А., управляя указанным автомобилем, нарушив ПДД, совершил столкновение с последующим наездом на автомобиль <данные изъяты>, под управлением Г.
К.А.А. признан виновным в совершении ДТП, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате происшествия автомобилю истца причинен ущерб.
Согласно экспертному заключению № ИП К. от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составляет 496 743 руб.
Из пояснений представителя истца следует, что в С.Д.Р. в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая не обращался, а ответчик в добровольном порядке отказался возместить ущерб.
Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, раздел 3.2. К.А.А. как арендатор обязан обеспечивать сохранность транспортного средства, осуществлять своими силами и за свой счет управление автомобилем, возмещение нанесенного ущерба автомобилю и его техническую эксплуатацию.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение условий вышеуказанной статьи ответчик возражений относительно исковых требований не представил, размер причиненного ущерба и свою виновность в ДТП и причиненном ущербе, не оспорил.
На основании представленных доказательств, оцененных судом, суд приходит к выводу о том, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, имуществу истца причинен ущерб в размере 496 743 руб., который должен возместить виновник ДТП - ответчик К.А.А. в полном размере.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 919 руб. (14 919 руб. – госпошлина при подаче иска, 10 000 руб. – госпошлина при подаче заявления о принятии мер по обеспечению иска), а также расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 руб., а также 2400 руб. за выдачу доверенности, которые подтверждаются материалами дела.
Также истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб.
При определении размера судебных издержек, подлежащих взысканию с ответчика суд руководствуется средним уровнем цен на соответствующие услуги в <адрес> на основании Методических рекомендаций по минимальным размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам и юридическим лицам, утвержденных Решением № Совета АПМО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при заключении соглашения об оказании юридической помощи (ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ») оплата труда адвоката производится в размере достигнутого соглашения, либо в размере, предусмотренном настоящими рекомендациями:
- ведение дела в гражданском\административном судопроизводстве на стадии рассмотрения дела судом первой, апелляционной или кассационной инстанции - не менее 40 000 рублей.
Учитывая категорию дела, количество и длительность каждого из заседаний, объем выполненных представителем работ в рамках настоящего спора, а также удовлетворение требований в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в размере 30 000 рублей в счет оплаты юридических услуг.
Руководствуясь ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст. 12, 56, 94, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования С.Д.Р. к К.А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП –удовлетворить.
Взыскать с К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, в пользу С.Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 496 743 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 919 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 руб., расходы за оформление доверенности 2400 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательном виде изготовлено 28.01.2026.
Судья О.П. Щебланова