Дело №1-2/28/2023
УИД 43RS0041-02-2023-000097-17
ПРИГОВОР
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
20 июля 2023 года пгт. Свеча
Шабалинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Лузянина А.В.,
при секретаре судебного заседании ФИО1,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Свечинского района Кировской области Репина А.В.,
подсудимого ФИО2,
защитника-адвоката Балыбердина А.М., представившего удостоверение № 608 и ордер № 028790,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, образование основное общее, холостого, иждивенцев не имеющего, работающий сторожем в <данные изъяты>», имеющего доход около 18000 рублей в месяц, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты> ранее судимого:
01.04.2022 года мировым судьей судебного участка № 37 Шабалинского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы. 14.02.2023 снят с учета по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Приговором мирового судьи судебного участка № 37 Шабалинского судебного района Кировской области от 01.04.2022 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев. Приговор вступил в законную силу 12.04.2022 года. 14.02.2023 он снят с учета в связи с отбытием наказания.
В период с 13 до 18 часов 30 минут 17.04.2023 года, ФИО2, находясь в большой комнате дома по адресу: <данные изъяты> личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, взял Потерпевший №1, который высказывал в его адрес нецензурные, оскорбительные выражения, за одежду в области груди и с силой уронил его на пол, отчего последний испытал физическую боль, после чего нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область правого глаза и один удар ногой по туловищу, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль.
Своими умышленными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленной раны в лобной области справа и кровоподтек в области правого глаза, которые не причинили вреда его здоровью.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.
Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО2, данных им на стадии предварительного расследования (л.д. 35-37), следует, что 17.04.2023 года он находился на ферме ООО <данные изъяты>», там же был ФИО9, с которым они выпили одну бутылку водки. После чего они продолжили употреблять спиртное у него дома. Во время распития ФИО3 начал ему предъявлять претензии и начал хватать его за одежду. Они встали из-за стола, стояли друг на против друга, ФИО3 тряс его за грудки. От действий ФИО3 он физической боли не испытал. Ему поведение ФИО3 не понравилось, и он схватив его за одежду в области груди, с силой повалил на пол спиной вниз, после чего нанес ему один удар кулаком правой руки в область правого глаза и пнул его правой ногой один раз в левый бок туловища. После этого ФИО3 поднялся и пошел к входным дверям квартиры, его пошатнуло, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, и он упал на комод. После чего встал и ушел из его дома. На следующий день он встретил ФИО3, извинился перед ним, за то, что нанес ему побои.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания.
В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.20-22) из которых следует, что 17.04.2023 года он находился на ферме, там же находился ФИО2. Они выпили на ферме водки. После чего ФИО2 пригласил его к себе в гости, продолжить выпивать спиртное, на что он согласился. Дома они сели за стол в большой комнате, продолжили выпивать спиртное. Во время распития между ним и ФИО2 начался словесный конфликт, из-за чего он точно не помнит. Во время словесной ссоры он схватил его за одежду в области груди, ФИО2 тоже схватил его за одежду и с силой повалил на пол спиной вниз, от того как упал на пол он испытал физическую боль. После ФИО2 нанес ему удар кулаком в область правого глаза и пнул его по левому боку туловища, от данных ударов он испытал физическую боль. После чего он встал и пошел к себе домой, когда выходил, то в прихожей квартиры он упал на комод, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Упал спиной, ударившись поясницей. Придя домой, жена его стала расспрашивать, что у него с лицом, так как глаз был красный и весь заплывший. Он жене ответил, что ФИО2 нанес ему побои. Жена вызвала скорую медицинскую помощь. На следующий день он виделся с ФИО2, который извинился перед ним. Претензий друг к другу не имеют. Телесные повреждения в виде ушибленной раны в лобной области справа, кровоподтек в области правого глаза он получил от удара кулаком ФИО2, а кровоподтек в поясничной области слева, ссадина на правом предплечье, он причинил сам себе.
В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.27-28) следует, что 17.04.2023 года она находилась на ферме, где были ФИО2 и ФИО9. После того как они отработали, это было примерно 13 часов она, ФИО2 и Потерпевший №1 ушли к ним домой. Дома она, ФИО2 и Потерпевший №1 стали распивать спиртное в большой комнате дома. Во время распития между мужчинами произошла ссора, из-за чего она не помнит, так как от выпитого спиртного она сильно опьянела. Когда ФИО9 начал руками цепляться за одежду ФИО2, она сразу выбежала из квартиры, так как поняла, что между мужчинами произойдет ссора или драка. Через некоторое время ФИО9 вышел на улицу, она у него увидела синяк под глазом, но под каким именно она не помнит. Когда ФИО2 бывает пьяный, он становится буйный, может нанести удар или накричать.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 29-30) следует, что 17.04.2023 года в 18 часов её муж ФИО9 пришел домой пьяный. У мужа был синяк под правым глазом, также глаз заплыл. Муж держался за бок и говорил, что болит, но за какой именно бок, она уже не помнит, так как прошло много времени. Она спросила мужа, что произошло, откуда синяк. Муж ответил, что подрался с ФИО2. Она испугалась за мужа и вызвала скорую медицинскую помощь. Из-за чего муж подрался с ФИО2 ей не известно, она у мужа не спрашивала.
Кроме показаний свидетелей виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами:
Сообщением от 17.04.2023 в 18.30 фельдшера скорой помощи ФИО4 о том, что за медицинской помощью обратился Потерпевший №1, 28.09.1975г.р., проживающего д<данные изъяты> с ушибом лица, гематомой правого глаза и ушибом грудной клетки слева. Избил ФИО2. (л.д. 4)
Протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <данные изъяты>, зафиксировапна обстановка в квартире. В ходе осмотра ничего не изымалось. Участвующий при осмотре ФИО2 указал на пол возле стола, где он нанес ФИО9 побои 17.04.2023. (л.д. 9-12)
Заключением эксперта № 30 от 11.05.2023 согласно которому у Потерпевший №1, установлены повреждения: ушибленная рана в лобной области справа, кровоподтек в области правого глаза. Данные повреждения не причинили вреда здоровью. Повреждения в п. а) причинены в результате не менее 1-го воздействия твердым тупым предметом (предметами). Не исключается возможность причинения повреждений 17.04.2023 в период с 14 до 18.30 часов (л.д. 42-43)
Копией приговора мирового судьи судебного участка № 37 Шабалинского судебного района Кировской области от 01.04.2022 года согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ и назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев. Приговор вступил в законную силу 12.04.2022. (л.д. 74-76)
В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.
Анализируя исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступлдения полностью установлена и доказана.
Положенные в основу виновности доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, они все получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи, с чем признаются судом допустимыми, относимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, поскольку ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил нанесение побоев и иных насильственных действий потерпевшему Потерпевший №1, причинив ему физическую боль и телесные повреждения не причинивших вреда здоровью.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
Из исследованных в судебном заседании материалов дела, характеризующих личность подсудимого следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 59,63), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 65), к административной ответственности не привлекался (л.д. 60-61), на учете в КОГБУЗ "<данные изъяты> ЦРБ" у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у <данные изъяты>
Согласно заключению комиссии экспертов № 1025/1 от 01.06.2023 ФИО2 во время правонарушения и <данные изъяты>
У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку они основаны на данных медицинской документации, обследовании испытуемого, научно обоснованы, поэтому суд признает ФИО2 вменяемым.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО2 давал последовательные и признательные показания, и принимал участие в следственных действиях, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не усматривает.
Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства, совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку согласно заключению комиссии экспертов у него обнаруживаются признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя, средняя стадия (хронический алкоголизм).
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимого, дающих основания для применения к ней положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, небольшую тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО2, его имущественное и семейное положение, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ.
Именно такой вид наказания в соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности подсудимого.
С учетом личности виновного, обстоятельств совершения преступления оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.
Оснований для прекращения уголовного судом не имеется.
Гражданских исков и вещественных доказательств по делу не имеется.
Постановлением от 13.06.2023 вознаграждение адвоката при проведении предварительного расследования по данному уголовному делу в сумме 3120 рублей признаны процессуальными издержками.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход государства.
Меру процессуального принуждения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.
Взыскать с коротаева В.Н. процессуальные издержки за участие в предварительном расследовании адвоката в размере 3120 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Шабалинский районный суд Кировской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право участвовать в суде апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе.
Председательствующий судья А.В. Лузянин