Решение по делу № 2А-3474/2025 от 03.06.2025 - о признании действий незаконными.

Дело № 2а-3474/2025

УИД 59RS0007-01-2025-003005-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 27 мая 2025 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Лузиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Джахангировой Р.А.к.,

с участием представителя административного истца адвоката Листофорова И.А., представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Пермской таможне, заместителю начальника Пермской таможни – начальнику службы ФИО3 о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Пермской таможне, заместителю начальника Пермской таможни – начальнику службы ФИО3 о признании действий незаконными.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 27.03.2025 административным ответчиком в отношении административного истца составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № о взыскании утилизационного сбора с учетом ранее уплаченного.

В период 13.01.2022 по 11.07.2023 на Пальниковский таможенный пост Пермской таможни административным истцом подано 6 комплектов документов в целях подтверждения правильности исчисления суммы и уплаты утилизационного сбора в отношении везенных на территорию Российской Федерации колесных транспортных средств из Республики Беларусь.

По результатам проверочных мероприятий выявлены признаки, свидетельствующие о том, что количество ввезенных административным истцом колесных транспортных средств превышает общепринятые потребности одного гражданина или семьи, а периодичность приобретения, ввоза и реализации колесных транспортных средств вызывает сомнения в их предназначении для личного пользования. Таким образом, за период 13.01.2022 по 11.07.2023 административным истцом ввезено 5 из 6 колесных транспортных средств не для личного пользования, а для последующей продажи с целью получения выгоды.

Административный истец считает акт административного ответчика от 27.03.2025 незаконным, поскольку он нарушает права и законные интересы административного истца.

В 2021 году административным истцом ввезено 1 транспортное средство:

- SUBARU IMPREZA 2018 г.в. с идентификационным номером (VIN) № (ТПО №). 07.04.2022 осуществлена первичная регистрация транспортного средства ФИО2, 30.12.2022 автомобиль повторно поставлен на учет в органах ГИБДД МВД России иным лицом – ФИО4 в связи с изменением собственника. Автомобиль продан по договору купли-продажи от 23.12.2022. Считает, что коммерческий интерес им не преследовался, поскольку административный истец владел автомобилем около года.

В 2022 году административным истцом ввезено 2 транспортных средств:

- MITSUBISHI ECLIPSE CROSS 2018 года выпуска с идентификационным номером (VIN) № (ТПО №). Транспортное средство поставлено на регистрационный учет в органах ГИБДД МВД России иным физическим лицом по истечение 41 дня с момента оформления ТПО. Административный истец продал данный автомобиль, по договору поручения от 27.05.2022, заключенному между ООО «Авто Ритейл Диамант» и ФИО2, поскольку при его перегоне отказала система кругового обзора, а стоимость ремонта могла быть выше 100 000 руб.;

- MITSUBISHI ECLIPSE CROSS 2018 года выпуска VIN №, 17.12.2022 первичная регистрация осуществлена на иное физическое лицо - ФИО5 (мать ФИО2), 14.03.2023 повторная регистрация на иное физическое лицо - ФИО6 Транспортное средство поставлено на регистрационный учет в органах ГИБДД МВД России иным физическим лицом по истечение 145 и 232 дней с момента оформления ТПО. Административный истец продал данный автомобиль, по договору поручения от 21.10.2022, 11.02.2023 заключенным между ООО «Авто Ритейл Диамант» и ФИО2, поскольку имелись частые неисправности. В распоряжении семьи автомобиль находился 10 месяцев.

В 2023 году административным истцом ввезено 3 транспортных средств:

- MITSUBISHI ECLIPSE CROSS 2018 года выпуска с идентификационным номером (VIN) № (ТПО №), осуществлена первичная регистрация на иное физическое лицо – ФИО7 Транспортное средство поставлено на регистрационный учет в органах ГИБДД МВД России иным физическим лицом по истечение 25 дней с момента оформления ТПО. Продал его, согласно агентскому договору от 06.04.2023, заключенным между ООО «Авто Ритейл Диамант» и ФИО2, поскольку при проверке на станции технического обслуживания в г. Перми выяснилось, что в машине не исправны подушки безопасности, по состоянию узлов и деталей, которые нельзя было проверить при покупке, пробег автомобиля значительно выше, чем указано на спидометре, некоторые узлы отсутствовали или были заменены на б/у;

- FORD EDGE 2020 года выпуска с идентификационным номером (VIN) № (ТПО №), 01.07.2023 осуществлена первичная регистрация на иное физическое лицо – ФИО8 Транспортное средство поставлено на регистрационный учет в органах ГИБДД МВД России иным физическим лицом, по истечение 43 дней с момента оформления ТПО. При заключении договора купли-продажи продавец указал, что мощность двигателя автомобиля 250 лошадиных сил, а при оформлении СБКТС и ЭПТС выяснилось, что мощность 253 лошадиных сил. При данной мощности автомобиль попадает по повышенный налог, который значительно выше чем для автомобилей с мощностью до 250 лошадиных сил. Несоответствие произошло из-за разных единиц измерения, которые применяются в США и в ЕАЭС. Административный истец предложил продавцу расторгнуть договор, но он отказался. ФИО2 продал автомобиль не имея при этом коммерческой выгоды;

- MITSUBISHI ECLIPSE CROSS 2021 года выпуска с идентификационным номером (VIN) № (ТПО №). Транспортное средство поставлено на регистрационный учет в органах ГИБДД МВД России на иное физическое лицо – ФИО9 28.09.2023. Транспортное средство поставлено на регистрационный учет в органах ГИБДД УМВД России иным физическим лицом по истечение 79 дней с момента оформления ТПО. Продал данное транспортное средство через автосалон ООО «Авто Ритейл Диамант», поскольку при перегоне автомобиля выяснилось, что реальный расход топлива значительно выше, чем предусмотрено по документам. При детальном осмотре автомобиля на станции технического обслуживания выяснилось, что автомобиль был в ДТП и многие кузовные детали и элементы трансмиссии либо заменены, либо восстановлены.

С июля 2023 года административный истец ни одного транспортного средства на территорию Российской Федерации не ввозил. Из продаж автомобилей административный истец коммерческой выгоды не получал, так как автомобили были проданы либо практически по цене покупки с учетом затрат на документы, либо по меньшей цене. Автомобили продавались через специализированные автосалоны, а не лично административным истцом, что исключает предпринимательскую деятельность.

На основании изложенного, с учетом уточненного административного искового заявления (том 2 л.д. 59-67) и пояснений представителя административного истца в судебном заседании просит признать незаконными действия административного ответчика, выразившееся в выставлении требования об уплате утилизационного сбора в размере 1 409 400 руб. и пени за несвоевременную уплату утилизационного сбора в размере 561 525,16 руб.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (том 2 л.д. 73).

Представитель административного истца адвокат Листофоров И.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам административного искового заявления, указал, что никакими материалами дела не опровергается тот факт, что приобретены транспортные средства с намерением для личного пользования, из договоров поручения и договоров купли-продажи следует, что никакого коммерческого интереса, никакой выгоды истец не получил, на момент предоставления расчета никаких замечаний к нему не было.

Представитель административного ответчика – Пермской таможни ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях (том 1 л.д. 90), в которых указывает, что за короткий период времени (более одного года) ФИО2 приобретено 6 транспортных средств. Пять из шести ввезенных колесных транспортных средств на регистрационный учет в органах ГИБДД не ставились, регистрация произведена на иных физических лиц. В отношении одного транспортного средства SUBARU IMPREZA 2018 г.в. с идентификационным номером (VIN) № ФИО2 осуществлена постановка на регистрационный учет в органах ГИБДД МВД России на собственное имя. Регистрационный учет данного транспортного средства осуществлен ФИО2 07.04.2022 и спустя 9 месяцев зарегистрирован на иное лицо. Все транспортные средства были реализованы ФИО2 через ООО «Авто Ритейл Диамант» на основании агентских договоров. Основным видом деятельности общества является розничная торговля легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах. У ФИО2 на момент ввоза колесных транспортных средств имелись открытые валютные счета, что свидетельствует о наличии возможности перевода денежных средств на счета иностранных продавцов. Также ФИО2 является учредителем ООО «Кунгур 59.ру» в период с 28.11.2018 по 08.11.2023 и руководителем в период с 28.11.2018 по 04.10.2023. Основным видом деятельности общества является деятельность автомобильного грузового транспорта, дополнительные виды: техническое облуживание и ремонт автотранспортных средств, ремонт машин и оборудования, ремонт и техническое облуживание прочих транспортных средств и оборудования, деятельность вспомогательная прочая связанная с перевозками. В настоящий момент организация является действующей. Ввоз 6 транспортных средств свидетельствует о предпринимательской деятельности, поскольку 4 автомобиля относятся к одной марке и модели, 3 из которых одного года выпуска. Пять транспортных средств относятся к одному типу кузова – универсалы. Данные факты свидетельствуют о коммерческом характере ввоза транспортных средств.

Административный ответчик – заместитель начальника Пермской таможни-начальник службы ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом ( том 2 л.д.72).

Суд, с учетом мнения представителя административного истца, представителя административного ответчика, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся участников судебного заседания, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующим закону административный истец в силу пунктов 1 и 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения в суд.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов, в части наличия у него полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачёта излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Согласно пункту 3 Правил взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в абзацах втором, четвертом (в части лиц, которые приобрели колесные транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора в отношении ввезенного колесного транспортного средства) и пятом пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», осуществляет Федеральная таможенная служба.

В соответствии с пунктом 5 Правил утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Согласно пункту 15.1 Правил, в случае если в течение 3 лет с момента ввоза колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки либо внесения соответствующих сведений в электронный паспорт установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением.

При этом, постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» размер утилизационного сбора ставится в зависимость от цели использования транспортного средства, ввозимого на территорию Российской Федерации.

В частности приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 утвержден Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее – Перечень).

Коэффициенты расчета сумм утилизационного сбора для транспортных средств, выпущенных в обращение на территории Российской Федерации, категории M1 в том числе повышенной проходимости категории G, а также специальные и специализированные транспортные средства указанной категории, установлены пунктом 3 раздела I Перечня для транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования, и пунктом 3(1) раздела I указанного перечня – для транспортных средств, ввозимых физическими лицами.

Пунктом 3 раздела I Перечня, в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, установлены следующие коэффициенты расчета суммы утилизационного сбора для транспортных средств, с даты выпуска которых прошло более 3 лет Транспортные средства с рабочим объемом двигателя:

не более 1000 куб. сантиметров - 6,15;

свыше 1000 куб. сантиметров, но не более 2000 куб. сантиметров - 15,69;

свыше 2000 куб. сантиметров, но не более 3000 куб. сантиметров - 24,01;

свыше 3000 куб. сантиметров, но не более 3500 куб. сантиметров - 28,5;

свыше 3500 куб. сантиметров - 35,01.

Для транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования, вне зависимости от объема двигателя, установлены коэффициенты расчета суммы утилизационного сбора в размере 0,17 (для новых транспортных средств) и в размере 0,26 (для транспортных средств, с даты выпуска которых прошло более 3 лет).

В соответствии положениями статьи 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 указанного Кодекса. По результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с настоящим Кодексом, а по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно пункту 4 статьи 256 Таможенный кодекс Евразийского экономического союза отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из:

1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации;

2) характера и количества товаров;

3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», следует, что установление факта последующей продажи товаров лицом, переместившим его через таможенную границу, само по себе не свидетельствует об использовании такого товара не в личных целях. Вместе с тем систематическая (более двух раз) продажа лицом товара, ввезенного для личного пользования, может являться основанием для отказа в освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов либо для отказа в применении порядка уплаты таможенных пошлин, налогов по правилам, установленным в отношении товаров для личного пользования.

Как установлено судом, на Пальниковский таможенный пост Пермской таможни в период с 13.01.2022 по 11.07.2023 ФИО2 подано 6 комплектов документов в целях подтверждения правильности исчисления суммы и уплаты утилизационного сбора в отношении ввезенных на территорию Российской Федерации колесных транспортных средств:

MITSUBISHI ECLIPSE CROSS, VIN: №, 2018 г.в.;

MITSUBISHI ECLIPSE CROSS, VIN: №, 2018 г.в.;

MITSUBISHI ECLIPSE CROSS, VIN: №, 2018 г.в.;

FORD EDGE, VIN: №, 2020 г.в.;

MITSUBISHI ECLIPSE CROSS, VIN: №, 2021 г.в.;

SUBARU IMPREZA, VIN: №, 2018 г.в.

Согласно акту проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № от 27.03.2025 (том 1 л.д. 105-113) установлен факт нарушения требований статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункта 11 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачёта излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291, выразившийся в недостоверном заявлении цели ввоза на территорию Российской Федерации с территории Республики Беларусь 5 колесных транспортных средств, повлекшего недостоверный расчет и неполную уплату утилизационного сбора в отношении данных транспортных средств.

По результатам анализа 5 из 6 ввезенных транспортных средств не регистрировались в органах ГИБДД МВД России на ФИО2 Выявлен факт систематической продажи колесных транспортных средств (более двух раз), сроки отчуждения варьируются от 25 до 232 календарных дней. Количество ввезенных и приобретенных ФИО2 транспортных средств за период с 13.01.2022 по 11.07.2023 превышает общепринятые потребности одного гражданина или семьи. Заявленная ФИО2 в отношении 5 из 6 ввезенных им колесных транспортных средств, цель ввоза – «для личного пользования» - недостоверна, а также неверно определены коэффициенты расчета суммы утилизационного сбора необоснованно. Уплата утилизационного сбора за 5 колесных транспортных средств, ввезенных ФИО2 на территорию Российской Федерации произведена не полном объеме.

27.03.2025 Пермской таможней ФИО2 направлено письмо № «О направлении акта проверки и о необходимости уплаты утилизационного сбора» (том 1 л.д. 102-104), которым административному истцу сообщено о необходимости уплаты утилизационного сбора в размере 1 409 400,00 руб. и пени за несвоевременную уплату в размере 561 525,16 руб.

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд 07.04.2025, т.е. с соблюдением сроков, установленных частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что у таможенного органа имелись предусмотренные действующим законодательством основания для проведения проверки правильности исчисления размера утилизационного сбора. Вопреки доводам представителя административного истца указанная проверка проведена административным ответчиком в пределах трехлетнего срока с момента ввоза транспортных средств, установленного пунктом 15(1) Правил.

Учитывая характер товара, количество ввезенных автомобилей и период времени, за который они ввезены, таможенный орган правомерно установил, что автомобили ввезены ФИО2 не для личного пользования.

Материалами дела подтверждается, что 5 из 6 ввезенных транспортных средств не были зарегистрированы в органах ГИБДД за ФИО2, в связи с чем, таможенным органом сделан обоснованный вывод о том, что право допуска к участию в дорожном движении с использованием указанных транспортных средств у ФИО2 не возникло, что в свою очередь исключает факт нахождения транспортных средств в личном пользовании и свидетельствует о явном отсутствии намерения использовать их в личных целях.

Проведенной проверкой установлено, что 5 из 6 спорных транспортных средств не зарегистрированы ФИО2 на свое имя, поставлены на учет в органах ГИБДД на новых собственников, т.е. использовались не в личных целях, а в целях продажи на территории Российской Федерации с целью получения выгоды.

Срок отчуждения административным истцом транспортных средств новым собственникам с момента оформления таможенного приходного ордера составил от 25 до 232 календарных дней.

При этом суд исходит из того, обстоятельства, что периодичность ввоза с 13.01.2022 по 11.07.2023 превышает общепринятые потребности одного гражданина или семьи.

То обстоятельство, что ввезенные транспортные средства приобретались не для целей личного пользования, подтверждается также тем фактом, что агентские договоры с ООО «Авто Ритейл Диамант» на совершение действий по заключению договоров купли-продажи в отношении двух транспортных средств заключены административным истцом ранее оформления таможенных приходных ордеров в отношении данных транспортных средств. Так, агентский договор в отношении автомобиля FORD EDGE, VIN: № заключен 14.05.2023 (том 1 л.д.186 оборот-190), таможенный приходный ордер оформлен 19.05.2023 (том 1 л.д. 131). Агентский договор в отношении автомобиля MITSUBISHI ECLIPSE CROSS, VIN: № заключен 07.07.2023 (том 1 л.д. 175), таможенный приходный ордер оформлен 11.07.2023 (том 1 л.д. 114 оборот). В отношении транспортного средства MITSUBISHI ECLIPSE CROSS, VIN: № договор поручения заключен на следующий день после оформления таможенного приходного ордера – 27.05.2022 и 26.05.2022 соответственно (том 1 л.д. 114, 185-186).

Кроме того, в период владения транспортным средством SUBARU IMPREZA, VIN: № ФИО2 ввезены два транспортных средства – MITSUBISHI ECLIPSE CROSS, VIN: № и MITSUBISHI ECLIPSE CROSS, VIN: №, которые на административного истца в органах ГИБДД не регистрировались, на учет поставлены новыми собственниками, что также свидетельствует о том, что транспортные средства ввозились не в целях личного пользования.

Представленные стороной административного истца заказ-наряды, диагностические карты (том 2 л.д. 1-36, 43-57) не могут быть приняты в качестве доказательства нахождения транспортных средств в личном пользовании ФИО2, поскольку заказчиком работ являлось ООО «Авто Ритейл Димант», которое действовала в качестве агента после заключения соответствующих агентских договоров.

Таким образом, действия административного ответчика по доначислению административному истцу суммы утилизационного сбора исходя из коэффициентов, установленных для колесных транспортных средств, ввезенных не для личного пользования, являются законными и обоснованными.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что при совершении Пермской таможней действий по направлению уведомления по уплате утилизационного сбора в сумме 1 409 400 руб. и пени за несвоевременную уплату утилизационного сбора в размере 561 525,16 руб. не допущено нарушений действующего законодательства и прав ФИО2 при этом, действиями административного ответчика не созданы препятствия к осуществлению прав и реализации законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Пермской таможне, заместителю начальника Пермской таможни – начальнику службы ФИО3 о признании незаконными действий административного ответчика, выразившихся в выставлении требования об уплате утилизационного сбора в размере 1 409 400 руб. и пени за несвоевременную уплату утилизационного сбора в размере 561 525,16 руб. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Т.В. Лузина

Копия верна

Судья Т.В. Лузина

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2025

Подлинное решение подшито в материалы дела № 2а-3474/2025

УИД 59RS0007-01-2025-003005-52

Свердловского районного суда г. Перми