Дело №2-5445/2025
24RS0048-01-2024-022269-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мядзелец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Опариной О.В.
рассмотрев гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Audi A6, <данные изъяты> под управлением ФИО2 (собственник ООО «СТС») и велосипеда Sporting, под управлением ФИО1 В результате ДТП поврежден автомобиль Audi A6.
Автомобиль Audi A6 был застрахован по договору страхования (страховой полис №) в АО «АльфаСтрахование», которое произвело страховую выплату в размере 891 310 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины 22 826 рублей 20 копеек.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, при обращении в суд в исковом заявлении изложила просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО1, третье лица: ФИО2, ООО «СТС», АО «Сбербанк Лизинг», ООО СК «Гелиос» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст.167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 387 ГК РФ, при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Audi A6, <данные изъяты> под управлением ФИО2 (собственник ООО «СТС») и велосипеда Sporting, под управлением ФИО1 В результате ДТП поврежден автомобиль Audi A6.
Виновным в ДТП признан водитель велосипеда ФИО1, который нарушил п. 8.9 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Допущенное водителем ФИО1 нарушение Правил дорожного движения привело к причинению автомобилю Audi A6 механических повреждений.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также вина ФИО1, выразившаяся в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации и состоящая в прямой причинно-следственной связи с последствиями дорожно-транспортного происшествия, сторонами не оспариваются.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.
В результате указанного ДТП автомобилю Audi A6, застрахованному в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (страховой полис №), были причинены механические повреждения.
Сумма страхового возмещения составила 891 310 рублей и была выплачена истцом за ремонт автомобиля Audi A6, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, страховым актом №, заказ-нарядом №7791 от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, суд усматривает основания для удовлетворения иска, по следующим основаниям.
По делу установлено, что произошедшее ДД.ММ.ГГГГ событие - дорожно-транспортное происшествие - было признано истцом страховым случаем и им было выплачено во исполнение условий договора страхования (страховой полис №) страховое возмещение в сумме 891 310 рублей, в связи с чем в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к истцу перешло право требования к ответчику, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию денежные средства в размере 891 310 рублей.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом ответчику разъяснено право, предусмотренное ст. 79 ГПК РФ, однако ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы в целях установления размера ущерба последний суду не заявил.
При подаче иска АО «АльфаСтрахование» уплачена государственная пошлина в размере 22 826 рублей 20 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в его пользу подлежит взысканию государственная пошлина в размере - 22 826 рублей 20 копеек.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>003) в пользу АО «АльфаСтрахование» (<данные изъяты>) в порядке суброгации убытки в размере 891 310 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 826 рублей 20 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Е.А. Мядзелец
Мотивированное решение изготовлено – 11.09.2025.