Дело № 2-1058/2023

67RS0007-01-2023-001540-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сафоново 17 октября 2023 года

Сафоновский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего (судьи): Кривчук В.А.,

при секретаре: Полуэктовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что в период времени с января 2014 года по август 2019 года он состоял в фактически брачных отношениях с ответчиком и проживал совместно с ней. В 2015 году у них с ответчиком родился ребенок - Б.Е.А.. В период совместного проживания и ведения общего хозяйства ими на основании договора купли-продажи от дд.мм.гггг в собственность был приобретен земельный участок с кадастровым номером № ххх, расположенный по адресу: <адрес>. По соглашению с ответчиком указанный земельный участок был оформлен на её имя, так как в указанный период времени он не имел возможности оформить данный участок в общую долевую собственность либо на свое имя. Вместе с тем, ответчик знала и не отрицала того факта, что половина указанного земельного участка принадлежит ему и намеревалась впоследствии передать ? долю указанного земельного участка ему в собственность. Далее, указанный земельный участок по обоюдному согласию с ответчиком был возмездно передан сначала в его собственность, а затем в собственность Р. за 70000 рублей, у которой данный участок впоследствии был истребован судом из незаконного владения. При этом, данный участок выбыл из собственности Р. только дд.мм.гггг, что исключало возможность предъявления настоящего иска ранее указанного срока. Поскольку в августе 2019 г. он прекратил фактически брачные отношения с ответчиком, она стала требовать деньги в размере 70000 рублей, вырученные им от продажи земельного участка. дд.мм.гггг он путем безналичного перевода передал ответчику денежные средства в сумме 70 000 рублей с пометкой: «за участок по адресу: <адрес>». Однако впоследствии ответчик обвинила его в мошенничестве и приговором от дд.мм.гггг по уголовному делу № ххх (1)/2023 Сафоновский районный суд <адрес> признал его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Вышеуказанные обстоятельства были установлены данным приговором, а также апелляционным определением коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от дд.мм.гггг и определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от дд.мм.гггг по делу № ххх. Ссылаясь на положения ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в сумме 70000 рублей, а также судебные расходы в размере 2 300 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, реализовал свое право на участие в судебном заседании посредством услуг представителя - по доверенности - ФИО3

Представитель истца - по доверенности - ФИО3 в суде исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и её представитель - адвокат -Моисеенкова Е.А. против удовлетворения исковых требований возражали, поддержали представленные суду письменные возражения, в котором также ссылались на пропуск истцом срока давности.

Выслушав участников процесса, показания свидетеля Г., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Часть 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень источников, из которых допускается получение сведений о фактах, имеющих значение для дела, согласно которой доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданское процессуальное законодательство возлагает обязанность на суд непосредственно исследовать доказательства по делу (ч. 1 ст. 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а в ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эта обязанность указана в качестве правила оценки доказательств судом - по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В суде установлено, что в период времени с января 2014 года по август 2019 года истец ФИО1 состоял в фактически брачных отношениях с ответчиком ФИО2 и проживал совместно с ней. В период совместного проживания и ведения общего хозяйства ими на основании договора купли-продажи от дд.мм.гггг в собственность был приобретен земельный участок с кадастровым номером № ххх, расположенный по адресу: <адрес>.

Данные факты никем не оспариваются и усматриваются из материалов дела.

Часть четвертая статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязательность вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, только в отношении вопросов, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Данная норма не препятствует лицу, в отношении которого был вынесен обвинительный приговор, в том числе по итогам судебного разбирательства в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, защищать свои права и законные интересы, отстаивать свою позицию в рамках гражданского судопроизводства в полном объеме на основе принципов состязательности и равноправия сторон.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Из вступившего в законную силу приговора от дд.мм.гггг по делу № ххх(1)/2023 в отношении ФИО1 усматривается, что в период с января 2014 года по август 2019 года ФИО1 проживал совместно (сожительствовал) с ФИО2 (предыдущая фамилия - ФИО4, изменена на Зубрицкую в связи с вступлением в брак дд.мм.гггг), далее по всему тексту ФИО2

В период совместного проживания, ФИО2 на основании договора купли-продажи от дд.мм.гггг приобретен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № ххх, общей площадью 02 207 квадратных метров, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) произведена запись от дд.мм.гггг № ххх.

В связи с совместным проживанием и ведением общего хозяйства, ФИО1 был достоверно осведомлен о приобретении в собственность ФИО2 указанного земельного участка.

Вместе с тем, в период с дд.мм.гггг и не позднее дд.мм.гггг у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение права собственности на принадлежащий ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № ххх, общей площадью 02 207 квадратных метров путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, в виде приобретения путем обмана права на чужое имущество – указанный выше земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО2, ФИО1 в период с дд.мм.гггг и не позднее дд.мм.гггг, при не установленных следствием обстоятельствах, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), с которым разработал совместный преступный план и распределил соответствующие роли в задуманном преступлении. Реализуя совместный преступный умысел, действуя по заранее разработанному преступному плану, ФИО1 имея благодаря совместному проживанию с ФИО2 свободный доступ к ее личным документам, передал неустановленному лицу паспорт гражданина Российской Федерации ФИО2

дд.мм.гггг, в 17 часов 07 минут, ФИО1, действовавший умышленно, с целью незаконного приобретения права собственности на земельный участок с кадастровым номером № ххх, общей площадью 02 207 квадратных метров, принадлежащий на законных основаниях ФИО2, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, предоставил ранее составленный договор купли-продажи земельного участка от дд.мм.гггг в Сафоновский филиал <адрес> государственного бюджетного учреждения Сафоновский МФЦ - филиал СОГБУ МФЦ, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании предоставленного ФИО1 договора купли-продажи от дд.мм.гггг, в Межмуниципальном отделе по Сафоновскому, Дорогобужскому, <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> дд.мм.гггг произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № ххх, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 02 207 квадратных метров, о чем осуществлена запись в ЕГРН № ххх.

В последующем ФИО1, желая придать законность своим действиям, имитируя реальность осуществления дд.мм.гггг сделки купли-продажи указанного земельного участка, дд.мм.гггг, в 11 часов 01 минуту перечислил на расчетный счет ФИО2, открытый в ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 70 000 рублей 00 копеек, выдавая эти денежные средства как плату за приобретение принадлежащего ФИО2 земельного участка, однако, в действительности, указанные денежные средства, ФИО1 брал в долг в период совместного проживания с ФИО2 у матери последней.

Ранее указанным приговором суда от дд.мм.гггг ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 200 000 рублей 00 копеек.

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от дд.мм.гггг усматривается, что ФИО5 и ФИО1 сожительствовали в период с 2014 года по август 2019 года, имеют несовершеннолетнего сына Б.Е.А., дд.мм.гггг года рождения.

дд.мм.гггг ФИО5 зарегистрировала брак с З.М.М.

Согласно договору купли-продажи от дд.мм.гггг ФИО5 продала вышеуказанный земельный участок ФИО1 за 70000 рублей. При этом в договоре указано, что за продавца ФИО5 действует Е. по доверенности от дд.мм.гггг, удостоверенной нотариусом Сафоновского нотариального округа <адрес> В., реестровый № ххх. Данный договор содержит подписи и записи от имени Е. и ФИО1, в том числе и в том, что деньги в размере 70000 рублей Е. получила, что до заключения настоящего договора отчуждаемый земельный участок никому не продан, не подарен, не заложен.

ФИО6 обстоятельства заключения данной сделки оспаривает, указывает на то, что намерений по отчуждению ФИО1 данного земельного участка не имела, доверенность Е. она никогда не выдавала, к нотариусу по этому вопросу не обращалась, в силу чего полагала данную сделку ничтожной.

Из содержания доверенности № <адрес>7, зарегистрированной в реестре под номером № ххх, выданной дд.мм.гггг, следует, что ФИО5 уполномочила Е. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером № ххх, расположенный по адресу: <адрес>, для чего предоставила право, в том числе, на подписание договора купли - продажи и передаточного акта, получение денег и регистрацию перехода права собственности в ЕГРН, сроком на пять лет. Данная доверенность содержит запись фамилии, имени, отчества, подпись, выполненные от имени ФИО5

Право собственности ФИО1 зарегистрировано дд.мм.гггг на основании договора купли-продажи от дд.мм.гггг, регистрация осуществлена на основании заявлений от дд.мм.гггг действующей от имени ФИО5 на основании доверенности <адрес>7 от дд.мм.гггг Е. и ФИО1

Впоследствии, дд.мм.гггг ФИО1 участок продан Р. по той же цене 70 000 руб., переход права собственности зарегистрирован дд.мм.гггг.

ФИО7 обратилась в Сафоновский МСО СУ СК России по <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который путем обмана совершил хищение принадлежащего ей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

дд.мм.гггг следователем СО МО МВД России «Сафоновский» по результатам рассмотрения сообщения о преступлении (КУСП № ххх от дд.мм.гггг) возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину).

Из содержания постановления о возбуждении уголовного дела от дд.мм.гггг следует, что неизвестное лицо, имея умысел на приобретение права на земельный участок с кадастровым номером № ххх. общей площадью 2 207кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем обмана, из корыстных побуждений и помимо воли его собственника ФИО5 завладело принадлежащим последней указанным земельным участком на основании доверенности <адрес>7 от дд.мм.гггг. в которой подпись и рукописные записи от имени ФИО5 выполнены другим лицом с подражанием подлинной подписи последней.

Постановлением от дд.мм.гггг ФИО5 признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Из показаний ФИО5, данных по уголовному делу в качестве потерпевшей, после того как в установленном законом порядке она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, следует, что с начала 2014 г. по август 2019 г. она сожительствовала с ФИО1 В октябре 2016 г. ими на совместные средства был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, который по обоюдному согласию оформлен в ее собственность. Летом 2020 г. из заявления о вынесении судебного приказа ей стало известно, что дд.мм.гггг она утратила право собственности на земельный участок, а из заказанной выписки ЕГРН она узнала, что участок оформлен на Р., которая работает в подчинении ФИО1 и является его близкой знакомой. Когда она стала звонить ФИО1 и спрашивать про земельный участок, тот пояснил, что она сама продала ему участок, который на самом деле последнему не продавала и ни в каких доверенностях не расписывалась. Из запрошенной в МФЦ копии договора купли-продажи она узнала, что от ее имени действует представитель ФИО8 по нотариальной доверенности, оформленной нотариусом Василевской, которую она никогда не видела и у нее не была. При этом, доверенность на ФИО8 не выписывала, кто она такая не знает. Считает, что у нотариуса подделали доверенность от ее имени с целью хищения принадлежащего ей земельного участка, доступ к документам на который имел только ФИО1, так как документы находились у него.

Данным судебным актом постановлено: решение Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг отменить.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Истребовать из владения Р. и передать в собственность ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № ххх, общей площадью 2207 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Р. на земельный участок с кадастровым номером № ххх, общей площадью 2207 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Р. в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 530 рублей 35 копеек.

В ходе судебного заседания свидетель Г. поясняла, что ФИО1, который ранее проживал с её дочерью ФИО2, брал у неё в долг 70 000 рублей на телевизор, лично ей не возвращал, однако перечислял её дочери, она ей эти деньги подарила, письменные расписки не составлялись.

Аналогичные показания были даны ею в других делах.

Из материалов дела усматривается, что действительно ФИО1 перевел денежные средства в сумме 70 000 рублей дд.мм.гггг со своей карты (л.д.27) на счет ФИО2 (л.д.25), с пометкой: за участок по адресу: <адрес> (л.д.74).

Кроме того, представитель ФИО1 - ФИО3 также ссылается, что намерения ФИО2 продать долю земельного участка были, в суде приобщена копия текста договора купли-продажи от дд.мм.гггг.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу срок исковой давности для требований о взыскании неосновательного обогащения надлежит исчислять с момента уплаты денег или передачи иного имущества, поскольку истец при совершении этих действий, как правило, должен знать об отсутствии соответствующих правовых оснований.

При таких обстоятельствах срок давности при наличии обязательственных отношений истекал бы со дня перечисления ФИО1 денежных средств в сумме 70 000 рублей ФИО2, а именно с дд.мм.гггг и истек дд.мм.гггг.

Однако, принимая во внимание обстоятельства по данному гражданскому делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Под называемыми в пункте 1 статьи 1102 ГК РФ основаниями следует понимать разного рода юридические факты, дающие субъекту основание (титул) на получение имущественного права. Такие юридические факты названы в статье 8 ГК РФ. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Во-первых, в том случае, если имело место приобретение или сбережение имущества: увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Во-вторых, если приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет), что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Основание может существовать в момент приобретения имущества, но впоследствии отпасть. Юридически значимыми при рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения являются факт приобретения или сбережения имущества приобретателем за счет потерпевшего, отсутствие законных оснований для такого приобретения или сбережения, а также отсутствие предусмотренных законом оснований для освобождения приобретателя от обязанности возвратить неосновательное обогащение. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности (ст. ст. 12, 56 ГПК РФ), исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истца возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Между тем, истцом, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не доказан факт обогащения ответчика за счет истца, не представлены доказательства наличия между истцом и ответчиком каких-либо обязательственных правоотношений на тот момент с учетом установленных обстоятельств ранее указанными судебными актами, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: В.А. Кривчук