№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Спесивцевой,

при секретаре Д.А. Проскуриной,

с участием истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДГСистема» о взыскании невыплаченной при увольнении надбавки за работу в условиях Крайнего Севера, невыплаченной доплаты за работу во вредных условиях труда, компенсации морального вреда,

установил:

08 февраля 2022 года на основании трудового договора №583 ФИО1 был принят на работу в ООО «ДГСистема» на должность горного мастера на участок горно-подготовительных работ.

19.04.2022 года ФИО1 переведен на должность заместителя начальника участка горно-подготовительных работ № 3.

02.06.2023 года ФИО1 уволен из ООО «ДГСистема» по собственному желанию.

При увольнении с ФИО1 произведен полный расчет, ознакомившись с которым ФИО1 пришел к выводу, что ему не в полной мере выплачена надбавка к заработной плате за стаж работы в местностях, приравненных к Районам Крайнего Севера, а также надбавка за работу во вредных условиях труда.

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ООО «ДГСистема» невыплаченную надбавку за работу в условиях районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 443633,62 рубля, невыплаченную доплату за работу во вредных условиях труда 20940,16 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3, с исковыми требованиями согласились в части, представили письменные возражения на иск, приобщенные к материалам дела.

Считали, что действительно имеет место невыплата в полной мере надбавки за работу в условиях Крайнего Севера, однако причиной образования задолженности явилось поведение работника, не предоставившего справку, подтверждающего стаж работы в районах Крайнего Севера.

Представители ответчика полагали, что истцом частично пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, просили о применении срока исковой давности.

Также отметили, что произвели перерасчет надбавки за работу во вредных условиях труда, во внимание принимали непосредственную занятость истца выполнением работ во вредных условиях труда.

Отметили, что правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, выслушав объяснения сторон, суд пришел к следующему выводу.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит и обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя выплачивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22 Кодекса); зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Кодекса); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130 Кодекса); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146 Кодекса).

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Частью 2 статьи 146 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания ст. ст. 315, 316, 317 ТК РФ, следует, что оплата труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размеры и порядок применения районных коэффициентов и процентных надбавок устанавливаются Правительством РФ. Аналогичное правовое регулирование содержится в Законе РФ от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее - Закон РФ от 19 февраля 1993 г. N 4520-1)

Из приведенных норм материального права в их взаимосвязи следует, что в состав заработной платы помимо оклада - вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы - включаются также компенсационные выплаты, в том числе за работу в особых климатических условиях, и стимулирующие выплаты.

Как установлено материалами дела, 08 февраля 2022 года на основании Приказа № 12 от 07.02.2022 года и трудового договора №583 ФИО1 был принят на работу в ООО «ДГСистема» на должность горного мастера на участок горно-подготовительных работ на срок по 30.09.2022 года.(т.1 л.д. 61-67).

Приказом № 08022022-1 от 08.02.2022 года в связи с отсутствием минимального трудового стажа для получения северной надбавки Горному мастеру ФИО1 установлена персональная надбавка в размере 50% (т.1 л.д.92).

Согласно п. 2.3 трудового договора местонахождение работы – в ООО «ДГСистема», Обособленное подразделение «Ярега» пгт. Ярега г. Ухта Республика Коми.

Характеристики условий труда: - работа в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, работа в подземных условиях, вахтовый метод организации работы.

Согласно п. 6.6 трудового договора работнику устанавливается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере предусмотренном законодательством Российской Федерации

19.04.2022 года ФИО1 на основании дополнительного соглашения к трудовому договору №583 от 08.02.2022 года и Приказа ООО «ДГС» № 31 переведен на должность заместителя начальника участка горно-подготовительных работ № 3 (т.1 л.д.85, 90).

Дополнительным соглашением от 23.09.2022 года срок действия трудового договора продлен до 31.12.2023 года (т.1. л.д.91).

02 июня 2023 года ФИО1 был уволен по собственному желанию (л.д.86 т.1).

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

При увольнении ФИО1 пришел к выводу, что работодателем в нарушении действующих правовых норм не произведен с ним расчет в полном размере.

Суд соглашается с доводами истца по следующим основаниям.

При устройстве на работу в ООО «ДГСистема» ФИО1 предоставлена трудовая книжка, из которой следует, что в период времени с 07.12.2015 года по 17.05.2021 года ФИО1 работал в АО «Воркута Уголь» «Шахта Заполярная» г. Воркута район крайнего Севера Республика Коми в должности проходчика (т.1 л.д. 166-180).

Какие-либо сведения об уточнении стажа истца для определения периода его работы в районах Крайнего Севера работодателем не запрашивались, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, на момент трудоустройства в ООО «ДГСистема» у ФИО1 имелся требуемый стаж работы в районах крайнего Севера.

Положением о порядке назначения и определения размера персональной надбавки к заработной плате работникам ООО «ДГС», утв. 01.10.2020 года предусмотрено, что персональная надбавка устанавливается на определенный срок, взамен северной надбавки, лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям при отсутствии у них частичного или полного стажа работы в данной местности.

Однако исходя из сведений трудовой книжки ФИО1, а также Справки АО «Воркута Уголь» от 12.05.2023 года, Справки АО «Воркута Уголь» от 10.05.2023 года № 192-23 уточняющей особый характер или условия труда, следует, что истец на момент трудоустройства ООО «ДГС» обладал требуемым стажам для выплаты ему «Северной надбавки» (т.1 л.д.12-14, 166-180).

Таким образом, оснований для установления ему работодателем в порядке ст. 22 ТК РФ персональной надбавки не имелось.

Исходя их сведений расчетных листков, а также расчета ответчика размер фактически выплаченной ФИО1 персональной надбавки составил 317355,06 рублей, что не оспаривалось истцом.

Согласно расчету истца размер невыплаченной «Северной надбавки» составил 443633,62 рубля. Данный расчет ответчиком оспорен в части необходимости учета выплаченной персональной надбавки для определения размера «Северной надбавки». Согласно расчету ответчика размер невыплаченной надбавки составляет 126278,56 рублей.

При этом представитель ответчика считал необходимым в силу положений ст. 199 ГК РФ, 392 ТК РФ применить срок исковой давности, по мнению представителя ответчика, срок исковой давности до июня 2022 года истцом пропущен. С учетом применения срока исковой давности размер невыплаченной надбавки, по мнению представителя ответчика, составляет 101438 рублей.

Согласно ст. 195 -196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Суд полагает, что доводы ответчика о пропуске срока исковой давности в части заявленных истцом требований являются необоснованными, поскольку истец полагал, что при увольнении с ним будет произведен полный расчет, в связи с чем предоставил работодателю справки на наличие у него требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера, датированные маем 2023 года. Поскольку при увольнении при наличии вышеуказанных справок работодателем не был произведен перерасчет выплаченных в счет заработной платы денежных сумм, суд приходит к выводу, что годичный срок для обращения в суд должен исчисляться с момента увольнения ФИО1, а именно с 03.06.2023 года и соответственно срок исковой давности не пропущен.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что с ООО «ДГС» в пользу ФИО1 подлежит взысканию надбавка за работу в условиях районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях («Северная надбавка») в размере 126278,56 рублей.

Доводы истца о том, что персональная надбавка является разновидностью премии, установленной у работодателя, являются ошибочными, не соответствуют локальным актам работодателя, а именно Системному положению о премировании работников ООО «ДГС» за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности, в связи с чем не принимаются судом.

При приеме на работу ФИО1 был уведомлен работодателем, что Работник принят на вновь организованное рабочее место Специальная оценка условий труда будет проведена в 2022 году, после чего условия труда будут уточнены.

Согласно карте № 21 А специальной оценки условий труда горного мастера от 23.12.2022 года установлено, наличие вредных производственных факторов, итоговый класс условий труда 3.1.

Картой № 20 А специальной оценки условий труда заместителя начальнику участка также установлено, наличие вредных производственных факторов, итоговый класс условий труда 3.1.

Пунктом 6.7 трудового договора определено, что работнику устанавливается доплата, в зависимости от степени вредных условий труда по результатам специальной оценки условий труда за фактически отработанное время в следующих процентах 4% к тарифной ставке (окладу) - подкласс 3.1 (вредные условия труда 1 степени).

В феврале 2022 года – апреле 2022 ООО «ДГС», несмотря на отсутствие специальной оценки условий труда горного мастера, производило выплату ФИО1 надбавки за работу во вредных условиях труда в размере 4% от тарифной ставки. При этом после перевода ФИО1 на должность заместителя начальника участка работодатель выплату надбавки за работу во вредных условиях труда прекратил.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что для выплаты надбавки за работу во вредных условиях труда в заявленном истцом размере оснований не имеется. При этом отметил, что работодатель принял во внимание фактическое время проведенное истцом под землей. Исходя из расчета ответчика, размер невыплаченной надбавки за работу во вредных условиях труда составляет 3003,52 рубля.

Суд не может согласиться с позицией ответчика, по следующим основаниям.

Согласно карте № 20 А специальной оценки условий труда заместителя начальника участка установлено, что при оценке условий труда итоговый класс вредности определен 3.1. При этом вредным производственным фактором выступает шум, а не тяжесть, напряжённость трудового процесса и т.п.

Должностной инструкцией заместителя начальника участка горно-подготовительных работ № 3 ОП «Ярега» ООО «ДГС» предусмотрено, что заместитель начальника Участка обязан принимать участие в производственно-хозяйственной деятельности участка по организации и контролю за соблюдением технологических процессов по техническому перевооружению и проходке стволов, с соблюдением требований правил техники безопасности…, при необходимости в случае отсутствия горного мастера в смене непосредственно руководить работами повышенной опасности и т.д.

Табелем учета рабочего времени, сведениями первичных журналов, расчетных листков за период с апреля 2022 года по июнь 2023 года, подтверждается, что ФИО1 отработал установленную продолжительность смен (часов), что свидетельствует о его полной занятости выполнением работы в условиях воздействия вредных производственных факторов. При этом количество спусков ФИО1 непосредственно в горную выработку правового значения в данном случае не имеет (т.1. л.д.17-24, 183-248, т.2 л.д.1-75).

В связи с чем, доводы ответчика о необходимости выплаты надбавки за работу во вредных условиях по фактической занятости истца выполнением работ в горной выработке являются ошибочными.

Согласно ст. 147 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

Истцом предоставлен расчет надбавки за работу во вредных условиях труда, размер которой за спорный период составляет 20940,16 рублей. Суд принимает данный расчет за основу, считая его математически верным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и положениям ст. 147 ТК РФ.

Таким образом, с ответчика ООО «ДГС» подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 надбавка за работу во вредных условиях труда в размере 20940,16 рублей.

В силу положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

При этом Трудовой кодекс РФ не содержит исчерпывающего перечня оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Учитывая, что факт нарушения трудовых прав в части невыплаты заработной платы в полном размере установлен судом, то суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда. С точки зрения разумности и сохранения баланса интересов сторон суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Губкинского городского округа подлежит уплате госпошлина в сумме 4444 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДГСистема» о взыскании невыплаченной при увольнении надбавки за работу в условиях Крайнего Севера, невыплаченной доплаты за работу во вредных условиях труда, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДГСистема» (№) в пользу ФИО1 (паспорт №) невыплаченной при увольнении надбавки за работу в условиях Крайнего Севера в сумме 126278,56 рублей, невыплаченной доплаты за работу во вредных условиях труда в размере 20940,16 рублей, компенсации морального вреда 10000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДГСистема» (№) в доход бюджета Губкинского городского округа госпошлину в сумме 4444 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья С.В. Спесивцева