Дело № 1-205/2023
УИД 74RS0025-01-2023-000878-28
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
С. Миасское 16 августа 2023 г.
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Новикова Е.М. при помощнике судьи Мельник Т.Н. с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Красноармейского района Челябинской области Гаврилова В.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Моркина П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося Дата в <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ***, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),
установил :
Дата около 7 часов 00 минут у ФИО1, признанного ранее виновным, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от Дата, вступившего в законную силу Дата, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнутого административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, отбытого им Дата, находившегося около <адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 Дата около 7 часов 00 минут, находясь около <адрес>, сел за управление указанным автомобилем и, следуя от места стоянки транспортного средства, поехал от вышеуказанного дома в сторону <адрес>.
Далее Дата в 07 часов 35 минут ФИО1, находясь на <адрес>, умышленно управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак №, где был остановлен сотрудником ДПС полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области, который пресек преступные действия ФИО1. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 составило 0,44 мг/л.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, не оспаривал фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства полностью осознает.
Защитник Моргин П.В. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал.
Государственный обвинитель Гаврилов В.В. возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имел.
Суд находит обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), соблюдены, и признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного (на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.72), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.82), детей не имеет, проживает с родителями, официально не трудоустроен, в то же время работает без официального оформления, имеет самостоятельный доход в размере 30 000 руб./мес. (со слов), в службе занятости на учете не состоит); обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 (признание вины, раскаяние (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ; а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия его жизни.
Поскольку совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает. В связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ. По мнению суда данное наказание обеспечит достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.
К категории лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не могут быть назначены обязательные работы, подсудимый ФИО1 не относится, доказательств этого материалы дела не содержат и в судебном заседании они не представлены.
Учитывая, что наказание в виде обязательных работ в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не является наиболее строгим из предусмотренных видов наказаний, оснований для применения положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 у суда не имеется, как и положений ст. 53.1 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является обязательным. В данном случае в этой части ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Автомобиль марки «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак №, которым при совершении преступления управлял ФИО1, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискован быть не может, поскольку, исходя из материалов дела, собственностью ФИО1 он не является и не являлось на момент совершения преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговор и л :
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Вещественное доказательство по данному уголовному делу: СD-диск
с видеозаписью – хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Челябинской области.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.
Председательствующий подпись Е.М. Новиков
Копия верна.
Судья Е.М.Новиков
Пом.судьи Т.Н. Мельник
Подлинник хранится в деле 1-205/2023 Красноармейского районного суда Челябинской области.