Решение по делу № 2-2250/2025 от 24.11.2025 - о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, понесенных судебных расходов.

Дело № 2-2250/2025

18RS0023-01-2025-000276-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е.В.,

при секретаре Ветелиной Н.В.,

с участием представителя истца, ФИО1, действующего на основании доверенности от 16.12.2024 года (со сроком действия на пять лет),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, понесенных судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кишев А.П. обратился в Сарапульский городской суд с иском к ФИО4, ФИО5 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, понесенных судебных расходов. Заявленные требования обосновывает тем, что 02.05.2024 года в 21 час 15 минут по адресу: <адрес>, Лагунов <данные изъяты> управляя транспортным средством ВАЗ 11183 г/н №, не соблюдая п. 1.5 и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, нарушая скоростной режим, не учитывая освещенность дороги, интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем УАЗ Патриот, г/н № под управлением ФИО2 <данные изъяты>. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, характер причиненных автомобилю УАЗ Патриот государственный регистрационный знак № повреждений указывают на причинно-следственную связь нарушения ПДД водителем ФИО3 <данные изъяты>. В результате столкновения автомобиль УАЗ Патриот поврежден, восстановлению не подлежит. Материалами дела об административном правонарушении от 28 мая 2024 года перечисленные им обстоятельства нашли свое подтверждение. Справка по дорожно-транспортному происшествию, содержит описание, водитель ФИО4, управляя транспортным средством ВАЗ 11183 г/н № не справился с управлением, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством УАЗ Патриот г/н № под управлением ФИО6 Собственником автомобиля ВАЗ 11183 г/н № является ФИО5 Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.07.2024 ФИО5 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ в виде штрафа за передачу управления транспортным средством ВАЗ 11183 r/н № ФИО3 <данные изъяты> не имеющему права управления данным автомобилем. На основании отчета № от 17.06.2024 года рыночная стоимость автомобиля УАЗ Патриот составила 689000 рублей. Ответчики обязаны возместить ущерб в сумме 689000 рублей. Поскольку добровольно ответчики не возместили ему причиненный вред, скрывались от него, он вынужден был их искать, что для него это вызвало нравственные страдания. Утраченный полностью его автомобиль по вине ответчиков был для него очень важен, поскольку это был у него единственный грузовой вариант автомобиля, с помощью которого он решал свои задачи по хозяйству. Он является пенсионером, владеет домашним хозяйством, ведет скотоводство и растениеводство на приусадебном участке. ДТП произошло в начале огороднического сезона в мае месяце. Это время он всегда передвигался на УАЗ с целью решения хозяйственных задач. После ДТП он сильно переживал об утрате транспортного средства, была бессонница и недомогание, что сильно отразилось на его общем психоэмоциональном состоянии. Просит взыскать с ФИО3 <данные изъяты> и ФИО3 <данные изъяты> солидарно в пользу истца: 689000 рублей в возмещение ущерба; 50000 рублей морального вреда; 15000 рублей определение размера ущерба (оценка); 1600 рублей нотариальное удостоверение полномочий представителя; 200000 рублей вознаграждение представителя по договору оказания юридических услуг; 210 рублей почтовые расходы при отправке претензии виновнику ДТП; 246 рублей почтовые расходы при отправке искового заявления ответчикам.

Истец Кишев А.П. в судебное заседание не явился, оформив тексте искового заявления ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО8 в полном объеме.

Ответчики ФИО4, ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений и доказательств в обоснование возражений по заявленным исковым требованиям не представили. С согласия представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Бремя доказывания между сторонами было распределено определением от 26.03.2025 года (л. д. 106-107).

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации). В пункте 1 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В статье 1064 ГК Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Удовлетворяя требование о возмещении вреда в соответствии со статьей 1082 ГК РФ, суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 ГК Российской Федерации: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его владельца и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» ФИО7 от 28.05.2024 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 <данные изъяты>, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л. д. 80).

При вынесении постановления должностным лицом установлено, что 02.05.2024 года в 21 час 15 минут, по адресу: <адрес>, водитель Лагунов <данные изъяты>, управлял т/с ВАЗ 11183 г/н №, при движении со стороны <адрес> в нарушении п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, который обязывает водителей действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, кроме того в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, который обязывает водителя управлять транспортным средством со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не выполнив вышеуказанных требований, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем УАЗ Патриот, г/н №, под управлением водителя ФИО2 <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (л. д. 81).

При вынесении постановления должностным лицом установлено, что ФИО5 передала управление транспортным средством ВАЗ 11183 г/н № ФИО3 <данные изъяты>, не имеющему права управления данным транспортным средством.

Судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя ВАЗ 11183 г/н № ФИО4, который нарушил требования п. п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ. Между неправомерными действиями водителя ФИО4, выразившимися в нарушении ПДД и явившимися первопричиной ДТП, и возникновением материального ущерба у истца имеется прямая причинная связь.

Судом установлено, что виновником ДТП является ФИО4, вместе с тем, владельцем автомобиля ВАЗ 11183 г/н № момент дорожно-транспортного происшествия являлась ФИО5

Суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о выбытии автомобиля из обладания ФИО5 в результате противоправных действий других лиц, суду не представлено, как и не представлено доказательств законной передачи вышеуказанным автомобилем ФИО4

С учетом, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, в силу приведенных выше норм действующего гражданского законодательства, суд признает надлежащим ответчиком ФИО5 как владельца транспортного средства. Оснований для солидарной ответственности ответчиков за причиненный вред судом не установлено.

На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 11183 г/н № момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована (л. д. 83).

Обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности исполняется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, т.е., согласно абзацу восьмому статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании такого договора потерпевший реализует свое право на возмещение вреда, причиненного ему владельцем транспортного средства, путем получения от страховщика страховой выплаты. Для случаев же, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, названный Федеральный закон предписывает ему возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4), т.е., как следует из пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, в полном объеме.

В связи с отсутствием договора страхования гражданской ответственности, именно на ответчика ФИО5 должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия вреда имуществу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Истцом в качестве доказательства размера причиненного ущерба представлен отчет № от 17.06.2024 года об оценке рыночной стоимости величины ущерба, составленный частнопрактикующим оценщиком <данные изъяты> согласно которому рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту, необходимому для устранения повреждений, причиненных транспортному средству УАЗ Патриот г/н № с учетом износа составляет 595025 рублей, без учета износа составляет 897032 рублей; стоимость годных остатков транспортного средства составляет 102500 рублей; рыночная стоимость транспортного средства на дату страхового случая на 02.05.2024 года составляет 68900 рублей (л. д. 13-78).

Представленный отчет, составленный частнопрактикующим оценщиком <данные изъяты> суд расценивает в соответствии со ст. 71 ГПК РФ как полученное в предусмотренном законом порядке письменное доказательство.

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установлено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО9, Б. и других», лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку определенная оценщиком стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышает его действительную стоимость, что признается полной гибелью транспортного средства, расчет причиненного ущерба выполняется путем вычитания стоимости годных остатков автомобиля из его рыночной стоимости

Следовательно, с ответчика ФИО5 подлежит взысканию 586500 (689000 рыночная стоимость транспортного средства - 102500 годные остатки) рублей в возмещение убытков.

Также истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Гражданское законодательство среди основных начал предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) с использованием для этого предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации различных способов защиты, в качестве одного из которых выступает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Гражданский кодекс Российской Федерации установил, что моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу закона к нематериальным благам гражданина относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, честь, доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, неприкосновенность жилища и другие (статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15 ноября 2022 года).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, в чем выразились нравственные и физические страдания истца, степень вины причинителя морального вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении требования.

В порядке статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания вышеуказанных обстоятельств возложена судом на истца.

Доказательств причинения истцу ФИО8 физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, в ходе судебного разбирательства представлено не было, вред жизни и здоровью истцу, не причинен. Каких-либо медицинских документов, подтверждающих физические страдания ФИО8, прохождение им лечения в медицинском учреждении здравоохранения из-за произошедшей аварии в материалах дела также не имеется.

Кроме того, доказательств, подтверждающих претерпевание истцом значительных нравственных страданий, имевших место продолжительный промежуток времени, и отразившихся негативным образом на его психологическом состоянии (справки, выписные эпикризы, иные доказательства, подтверждающие посещение после аварии психотерапевта, невролога и пр.), суду также не представлено.

Таким образом, поскольку материалы дела не содержат доказательств причинения ответчиком физических и нравственных страданий истцу, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда должно быть отказано.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате 15000 рублей услуг по оценке подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № (л. д. 12). Расходы в размере 1600 рублей по нотариальному удостоверению полномочий представителя подтверждены доверенностью от 16.12.2024 года (л. д. 90). Почтовые расходы истца в размере 456 рублей подтверждены кассовыми чеками: от 02.09.2024 года (л. д. 86), от 27.01.2025 года (л. д. 3,4).

Следовательно, с учетом принципа пропорциональности, с ответчика подлежит взысканию 14518,64 рублей (17056 х 85,12 %) в возмещение понесенных судебных расходов истца.

Интересы истца при рассмотрении дела в Сарапульском городском суде представлял ФИО1 Наличие договорных отношений между ФИО8 и представителем подтверждается представленным договором на оказание услуг от 01.11.2024 года.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 года № 355-О - обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя могут быть возмещены судом, если они были фактически произведены, то есть, услуги представителя реально оплачены, документально подтверждены и в разумных пределах, определенных судом.

Поскольку законодательством не установлены критерии, по которым определяется денежная сумма, подлежащая взысканию, вопрос о разумности разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом характера и степени сложности заявленного спора, длительности рассмотрения дела, объема юридической помощи, оказанной представителем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек,суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно п. 1.1 заключенного между сторонами договора от 01.11.2024 года (л. д. 88-89) исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему следующие юридические услуги: подготовка искового заявления в суд о взыскании ущерба, причиненного ДТП и участие в судебном заседании первой инстанции.

За представление интересов ФИО10 оплачены услуги представителя в сумме 200 000 рублей, что подтверждается распиской в договоре на оказание услуг от 01.11.2024 года.

Судом установлено, что представитель истца, ФИО1, составил исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях: 21.04.2025 года (л. д. 114), 18.11.2025 года.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, руководствуясь правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в вышеуказанном постановлении Пленума от 21.01.2016 года № 1, а также учитывая объем выполненных юридических услуг, категорию дела, количество судебных заседаний, принимая во внимание сложившиеся расценки стоимости юридических услуг в конкретном субъекте Российской Федерации, соблюдая баланс интересов сторон, суд полагает обоснованными заявленные истцом требования о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей. Следовательно, с учетом удовлетворения исковых требований в размере 85,12 %, с ответчика подлежат взысканию 25536 рублей (30000 х 85,12 %) в возмещение понесенных расходов истца на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части требования должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, понесенных судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> 586500 рублей в возмещение убытков, 25536 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 14518,64 рублей в возмещение понесенных судебных расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> и в удовлетворении исковых требований ФИО2 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято судом 24 ноября 2025 года.

Судья Шадрина Е.В.