Гражданское дело № 2-3867/2023

Санкт-Петербург, 23 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малиновской А.Г.,

при секретаре Севериновой Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ЖКС №4 Приморского района" к ФИО3 ФИО2 ФИО17 ФИО3 ФИО19 ФИО9 ФИО4 ФИО4 ФИО15 ФИО5 ФИО16 ФИО10 ФИО5 ФИО6 ФИО18 ФИО7 ФИО19 ФИО11 ФИО8 об обязании совершить определенные действия.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района» обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором просит обязать произвести демонтаж дверей с замком и кладовых, расположенных на <данные изъяты> этаже, между <данные изъяты> этажами, между <данные изъяты> этажами, между <данные изъяты> этажами, многоквартирного дома по адресу: <адрес>, обязать произвести косметический ремонт в местах крепления дверей, взыскать солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ответчиками в нарушение действующего законодательства в <данные изъяты> парадной на <данные изъяты> этаже между <данные изъяты> этажами, <данные изъяты> этажами, между <данные изъяты> этажами многоквартирного дома по адресу: <адрес> установлены двери с замком, за которыми установлены кладовые. Требования предписаний об устранении нарушений, направленных в адрес ответчиков, последними не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ранее ответчик по делу ФИО29 в судебном заседании присутствовали, подали письменное заявление о том, что к устройству кладовых отношение не имеют. Суду пояснили, что кладовые расположены между этажами, на общей проходной лестнице.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

Ответчики являются собственниками квартир: :№ МКД по адресу: <адрес>

В ходе проведенной ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района» проверки установлено, что на <данные изъяты> этаже, между <данные изъяты> этажами, между <данные изъяты> этажами, между <данные изъяты> этажами установлены двери с замком, за которыми расположены кладовые.

В адрес ответчиков были направлены предписания о необходимости произвести демонтаж двери и кладовой в добровольном порядке.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ предписания, направленные в адрес ответчиков, последними не исполнены.

На основании «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, Постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2006 № 491, Общество в силу возложенных на него обязанностей должно следить за техническим состоянием общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. По смыслу названных норм фасад многоквартирного дома находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в нем.

Пунктами 2 и 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме; объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как указано в части 2 статьи 40 Гражданского кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно пункту 1.3.2.8 «Территориальных Правил пожарной безопасности в Санкт-Петербурге» (Утверждены приказом УГПС ГУВД СПб и Ленинградской области от 30.11.1999 № 442) Двери на путях эвакуации должны открываться свободно и по направлению выхода из здания, за исключением дверей, открывание которых не нормируется требованиями нормативных документов по пожарной безопасности. Запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать людям, находящимся внутри здания (сооружения), возможность свободного их открывания изнутри без ключа. Допускается по согласованию с Государственной противопожарной службой закрывать запасные эвакуационные выходы на внутренний механический замок. В этом случае на каждом этаже здания назначается ответственный дежурный из числа Обслуживающего персонала, у которого постоянно имеется при себе комплект ключей от всех замков на дверях эвакуационных выходов. Другой комплект ключей должен храниться в помещении дежурного по зданию (сооружению). Каждый ключ на обоих комплектах должен иметь надпись о его принадлежности соответствующему замку.

В силу пункта 2 части 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Исходя из положений пункта 33 Правилам противопожарного режима, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности)

На основании пункта 36 Правилам противопожарного режима, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается: устраивать на путях эвакуации пороги (за исключением порогов в дверных проемах), устанавливать раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота без возможности вручную открыть их изнутри и заблокировать в открытом состоянии, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей, при отсутствии иных (дублирующих) путей эвакуации либо при отсутствии технических решений, позволяющих вручную открыть и заблокировать в открытом состоянии указанные устройства. Допускается в дополнение к ручному способу применение автоматического или дистанционного способа открывания и блокирования устройств; размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, эвакуационных люках) различные материалы, изделия, оборудование, производственные отходы, мусор и другие предметы, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Истцом не представлено доказательств неопровержимо свидетельствующих, что двери с замком на <данные изъяты> этаже, между <данные изъяты> этажами, между <данные изъяты> этажами, между <данные изъяты> этажами, многоквартирного дома по адресу: <адрес>за которыми расположены кладовые установлены ответчиками, в связи с чем, требования истца об обязании ответчиков произвести демонтаж дверей с замком и кладовых и произвести косметический ремонт в местах крепления дверей подлежат отклонению.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования об обязании произвести демонтаж дверей с замком и кладовых с произведением косметического ремонта в местах крепления дверей, в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, также надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.<адрес>