Решение по делу № 2А-1377/2025 от 13.01.2026 - о признании решения незаконным и понуждении совершить определенные действия, заинтересованное лицо – отделение лицензионно-разрешительной работы (по <адрес> и <адрес>) Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> и <адрес>.

Дело № 2а-1377/2025

Уникальный идентификатор дела:

91RS0№-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при секретаре ФИО4,

с участием административного истца ФИО2, его ФИО1 – адвоката ФИО6, ФИО1 административных ответчиков ФИО7, ФИО8, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, Министерству внутренних дел по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> и <адрес> о признании решения незаконным и понуждении совершить определенные действия, заинтересованное лицо – отделение лицензионно-разрешительной работы (по <адрес> и <адрес>) Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> и <адрес>,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным заключения Министерства внутренних дел по <адрес> о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ и проведении повторной проверки.

Заявленные требования ФИО2 мотивирует тем, что посредством Единого портала государственных услуг он обратился в отделение лицензионно-разрешительной работы (по <адрес> и <адрес>) Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> и <адрес> (далее также – ОЛРР по <адрес> и <адрес>) с заявлением о выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия и патронов к нему. ДД.ММ.ГГГГ начальником ОЛРР по <адрес> и <адрес> (исх. №) в отношении административного истца вынесено заключение об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия и патронов к нему, в связи с тем, что из МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (рег. №) в отношении административного истца поступили сведения о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности.

ФИО2 обратился в МВД по <адрес> с жалобой на указанное заключение в порядке подчиненности, жалоба получена административным ответчиком, однако до настоящего времени оспариваемое заключение ответчиком не отменено, чем нарушены права административного истца. Полагает, что у административного ответчика отсутствовали основания для вынесения оспариваемого заключения, поскольку по месту жительства административный истец характеризуется положительно, к дисциплинарной и гражданской ответственности не привлекался; преступлений или административных правонарушений, за которые предусмотрена дополнительная ответственность в виде лишения права на хранение и ношение оружия, не совершал.

Административный истец ФИО2, его ФИО1 – адвокат ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержали. Указали, что совершенное административным истцом преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 185 Уголовного кодекса Украины (далее – УК Украины), за которое он был осужден в 2006 году, в настоящее квалифицируется как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), и относится к преступлениям средней тяжести. В этой связи оснований для отказа в выдаче лицензии на приобретение оружия как лицу, имеющему погашенную судимость за совершение преступления средней тяжести, у административного органа не имелось.

ФИО1 по <адрес> ФИО7, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 МВД по <адрес> ФИО8, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ГУ Росгвардии по <адрес> и <адрес> ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся также начальником ОЛРР по <адрес> и <адрес>, в судебном заседании с иском не согласились.

Суд, выслушав пояснения административного истца, ФИО1 сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ "Об оружии" (далее Закон об оружии).

Уполномоченным органом в сфере оборота оружия согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", Указу Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации", является Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардия), ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в отделение лицензионно-разрешительной работы (по г. Джанкой и Красногвардейскому району) Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю с заявлением о выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия и патронов к нему, приложив к заявлению необходимые документы, в том числе справку об отсутствии судимости, в которой имеются сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден Красногвардейским районным судом Автономной Республики Крым по ст. 185 ч. 3 УК Украины с назначением наказания в виде 40 часов общественных работ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца от МВД по Республике Крым по результатам рассмотрения письменного запроса поступила информация (рег. №) о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанной информации начальником ОЛРР по <адрес> и <адрес> вынесено заключение об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия и патронов к нему.

Приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Административный регламент Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему (далее – Административный регламент).

В соответствии со статьей 9 Закона об оружии приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, за исключением случаев, установленных частью 6 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 11 части 20 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ "Об оружии" лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации, в отношении которых по результатам проверки, проведенной органами внутренних дел и (или) органами федеральной службы безопасности, имеется заключение о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности.

Согласно пункту 1 части 24 статьи 13 Закона об оружии проверка, предусмотренная пунктом 11 части двадцатой указанной статьи проводится по запросу федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, или его территориального органа в отношении граждан Российской Федерации, впервые приобретающих оружие на основании лицензии на его приобретение либо представивших заявление на получение лицензий на коллекционирование или экспонирование оружия и патронов к нему, за исключением граждан, проходящих службу в государственных военизированных организациях и имеющих воинские звания либо специальные звания или классные чины юстиции, граждан, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, ведущим традиционный образ жизни и осуществляющим традиционную хозяйственную деятельность, а также в отношении граждан в целях принятия решения о выдаче соответствующего разрешения и возврате оружия, изъятого в связи с возникновением обстоятельств, предусмотренных пунктом 11 части двадцатой статьи 13 Закона об оружии.

В силу части 25 статьи 13 указанного Федерального закона при подтверждении по результатам проверки, предусмотренной пунктом 1 части 24 данной статьи, информации о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности органами внутренних дел и (или) органами федеральной службы безопасности в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства гражданина не позднее пятнадцати рабочих дней со дня получения запроса федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, или его территориального органа направляется заключение. В заключении указываются сведения о лице, в отношении которого оно вынесено, о наличии соответствующей опасности, а также должность, фамилия и инициалы лица, его вынесшего, и дата вынесения. Заключение подписывается вынесшим его должностным лицом. Срок действия заключения составляет два года со дня его вынесения. Действие заключения прекращается ранее указанного срока в случае отзыва заключения органом, который его вынес. Заключение может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации, в отношении которого вынесено заключение, в целях его обжалования вправе истребовать от органа, информация которого послужила основанием для вынесения заключения, сведения о полученной о нем информации в пределах, допускаемых требованиями законодательства Российской Федерации об оперативно-разыскной деятельности. В случае, если будет отказано в предоставлении запрошенных сведений или если гражданин полагает, что сведения получены не в полном объеме, он вправе обжаловать это в судебном порядке.

Законом об оружии определены требования к гражданам Российской Федерации, которые могут приобретать гражданское оружие, и условия, при которых они могут стать владельцами такого оружия, а также исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия, во всяком случае, не может быть выдана (часть 20 статьи 13), а выданная лицензия и (или) разрешение - подлежат аннулированию (пункт 3 части 1 статьи 26).

Так, согласно пункту п. 5.1 ч. 20 ст. 13 Закона об оружии лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания, лицензия не выдается до истечения одного года со дня окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Согласно материалам дела ФИО9 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа. Данное административное правонарушение не относится к тем правонарушениям, которые перечислены в п. 5.1 ч. 20 ст. 13 Закона об оружии, ни по объективной стороне правонарушения, ни по санкции за его совершение.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.1 части 20 статьи 13 Закона об оружии лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, а также за умышленное преступление средней тяжести, совершенное с применением (использованием) оружия, предметов, используемых в качестве оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов.

Судом установлено, что приговором Красногвардейского районного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины – <данные изъяты> похищение чужого имущества (кража), совершенное с проникновением в иное помещение (торговый ларек), по предварительному сговору группой лиц. Указанное преступление в соответствии с действующим на тот момент законодательством относилось к категории тяжких.

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения оспариваемого заключения о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности.

Статьёй 54 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет; если после совершения правонарушения ответственность за него устранения или смягчена, применяется новый закон.

Таким образом, одним из основных, закрепленных в Конституции Российской Федерации, принципов уголовного закона, является его распространение на существовавшие до его принятия правоотношения в случае улучшения положения лица.

Согласно ст.1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя" Республика Крым принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Указанный Закон вступает в силу со дня вступления в силу Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в ее составе новых субъектов, который подписан в г. Москве 18 марта 2014 года и согласно ст.1 указанного Договора, Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания настоящего Договора.

Таким образом, на территории новых субъектов Российской Федерации - Республики Крым и города федерального значения Севастополя с 18 марта 2014 года действует законодательство Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

В настоящее время ответственность за кражу, т.е. хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, предусмотрена п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и относится к преступлениям средней тяжести.

Нормы уголовного закона, улучшающие положение ФИО2, в частности, смягчающие уголовную ответственность, подлежат применению в отношении административного истца.

Иное толкование статьи 10 УК РФ нарушало бы статью 19 Конституции Российской Федерации о равенстве всех перед законом, поскольку в отношении лиц, совершивших аналогичные противоправные деяния, не запрещенные в настоящее время уголовным законом, не может быть рассмотрен вопрос об отказе в выдаче лицензии на приобретение оружия на основании пункта 3.1 части 20 статьи 13 Закона об оружии.

Как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации, часть 1 статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяя порядок прекращения уголовно-правовых последствий совершенного лицом деяния в связи с изданием нового уголовного закона, устраняющего или смягчающего ответственность за него, подлежит применению в том числе и к лицам, судимость которых на момент принятия нового уголовного закона уже снята или погашена и в отношении которых, таким образом, уголовно-правовые последствия осуждения себя уже исчерпали. В противном случае граждане, которые имели судимость в прошлом и пересмотр приговора в отношении которых на основании указанной статьи уже невозможен, оказываются в худшем положении по сравнению с теми, у кого судимость еще не снята или не погашена (пункт 5.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 октября 2013 года № 20-П).

В определении от 17 июля 2018 года № 1709-О Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что в силу закрепленных Конституцией Российской Федерацией принципов справедливости, юридического равенства и конституционной законности, правоприменительные органы, в том числе суды, не могут не учитывать волю федерального законодателя, выраженную в новом уголовном законе, устраняющем или смягчающем уголовную ответственность, то есть являющемся актом, который по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных преступлений и правовой статус лиц, их совершивших; соответственно, воля федерального законодателя должна учитываться и при применении иных, помимо уголовного, законов, предусматривающих правовые последствия совершения лицом уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, доводы ответчика о толковании нормы части 1 статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, как не распространяющей свое действие на ограничения, установленные Законом "Об оружии", противоречат смыслу приведенной нормы, предусматривающей обратную силу уголовного закона, любым образом улучшающего положение лица, совершившего преступление.

Положения пункта 8.14 Административного регламента возлагают на административного ответчика обязанность не допускать необоснованного ограничения прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, при вынесении заключения о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности уполномоченный орган ограничился констатацией факта осуждения административного истца за совершение преступления в 2006 году и не принял во внимание изменение уголовного законодательства. Из изложенного следует, что на день вынесения заключения ФИО2 не относился к категории граждан Российской Федерации, имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление.

Таким образом, с учетом положений части 1 статьи 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, то обстоятельство, что приговором Красногвардейского районного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был судим за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК Украины, не могло служить основанием для принятия оспариваемого ФИО9 заключения, поскольку указанное преступление в настоящее время относится к преступлениям средней тяжести, не сопряжено с использованием оружия, его незаконным оборотом, судимость погашена.

С учетом изложенного, проанализировав приведенные правовые нормы и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что заключение МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (рег. №) о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности является незаконным и не соответствующим требованиям действующего законодательства, нарушающим права административного истца, в связи с чем имеются основания для удовлетворения административного иска в данной части.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО2 в полном объеме – назначить повторную проверку в соответствии с положениями п.1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», предоставить факты, если таковые имеются при отрицательном ответе и выдать постановление на повторную подачу документов без оплаты государственной пошлины для получения лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия и патронов к нему – поскольку признание судом незаконным заключения от ДД.ММ.ГГГГ МВД По <адрес> означает, что правовые последствия, возникшие с его принятием, нивелированы, соответственно, решение по заявлению ФИО2 о выдаче лицензии не принято.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ :

административный иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №дсп о наличии опасности нарушений прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности в отношении ФИО2.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Шевченко

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ