№ 2-250/2025

УИД: 30RS0014-01-2025-000211-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Астраханская область, г. Харабали 5 мая 2025 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мендалиева Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Есенгужаевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее – ООО ПКО «Центр финансов-юридического консалтинга») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества, указав, что ФИО2 заключил с ООО «ОТП Финанс» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлены денежные средства в размере 61000 рублей. Согласно условиям договора, заёмщик обязался возвратить ООО «ОТП Финанс» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО «ОТП Финанс» новому кредитору ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОТП Финанс» направило в адрес Должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от Должника не поступил, оплата задолженности не произведена. Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были. Информация о наследниках заемщика у взыскателя отсутствует, так как составляет нотариальную тайну (ч. 2 ст. 16 Основ законодательства РФ о нотариате).

Просит суд взыскать задолженность за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО2, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес <адрес> в размере 40569,78 руб., из которых: 36411,14 руб. - основной долг; 4158,64 руб. – процент; расходы по уплате госпошлины в размере - 4000 руб.

Определением Харабалинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4.

Представитель истца ООО ПКО «Центр финансов-юридического консалтинга» ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежаще, обратилась с ходатайством о проведении судебного заседания в её отсутствие, просит взыскать сумму в рамках стоимости наследственного имущества.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежаще, судебные повестки направлялись ответчику по месту регистрации, однако возвратились почтовым органом, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом требований ст. 118 ГПК РФ, ответчик ФИО4 считается надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела была своевременно размещена судом на официальном сайте по адресу: harabalinsky.ast.sudrf.ru.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из нормы ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу требований п. 3 ст. 434 ГК Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с п. 1 ст. 438 ГК Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

На основании пп. 1 и 2 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 61000 руб., на срок № месяцев.

Согласно п. 4 кредитного договора процентная ставка за пользование займом до окончания срока возврата займа: действующая с даты заключения Договора займа по ДД.ММ.ГГГГ (включительно): № % годовых; действующая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) №% годовых, действующая с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока возврата займа № % годовых. Процентная ставка за пользование займом после окончания срока возврат займа №% годовых.

Согласно п.6 кредитного договора размер первого платежа 2010 руб., размер последнего платежа 1606,04 руб., периодичность платежей 22 числа, ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

Как указано в п. 12 кредитного договора за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа/ уплате процентов неустойка не взимается.

Таким образом, заемщик ФИО2 с содержанием условий кредитного договора был ознакомлен при заключении договора и согласился с ними, что удостоверено его подписью; не оспаривал данные условия, добровольно выразил свое согласие.

Следовательно, заемщик ФИО2 изъявил желание получить кредит у истца на указанных условиях. То есть между сторонами в форме, не противоречащей требованиям действующего гражданского законодательства, было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора. Договор или его отдельные условия ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, сторонами условия договора не изменены.

Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом.

В нарушение условий кредитного договора заемщик ФИО2 ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет сумму в размере 40569,78 руб., из которой: просроченный основной долг – 36411,14 руб., просроченные проценты – 4158,64 руб.

Расчет задолженности, произведенный истцом, проверен судом, признан верным, так как соответствует условиям договора.

Частью 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 13 кредитного договора МК вправе осуществить уступку, на что ответчиком дано согласие.

Права требования по договору были переданы (уступлены) ООО «ОТП Финанс» новому кредитору ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти №, выданного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

После смерти ФИО1 открыто наследственное дело №. Нотариусом нотариального округа Харабалинский район ФИО10 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на:

- права аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью – 635629,14 руб.;

- права аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

- права аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью – 660626,56 руб;

- права аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью – 714110,65 руб;

- права аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>", кадастровой стоимостью – 583297,88 руб;

- денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк и АО "Почта Банк",

на имя ФИО3 в № доле и на имя ФИО5 в № доле.

У ФИО1 был открыт счет № в АО «ПОЧТА БАНК», остаток на дату смерти составил 1027,38 рублей.

У ФИО1 был открыт счет № в АО «ПОЧТА БАНК», остаток на дату смерти составил 1,73 рублей.

Иного принадлежавшего наследодателю на момент смерти имущества не установлено.

Согласно ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1175 ГК Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации).

Письменными доказательствами подтверждается, что обязательства заемщика ФИО1 по возврату кредита не прекратились, в связи с его смертью, а перешли в порядке универсального правопреемства к ее наследнику - дочери ФИО3, сыну ФИО4

Поскольку соответчиками ФИО3, ФИО4 не представлено доказательств погашения задолженности в указанной истцом сумме, учитывая объем наследственной массы, отсутствия доказательств, подтверждающих иную стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору с соответчиков ФИО3, ФИО5

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, государственная пошлина в размере – 4000,00 руб. подлежит взысканию с соответчиков ФИО3, ФИО5 в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки - <адрес>, паспорт <данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца - <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН № ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40569,78 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере - 4000,00 рублей, а всего взыскать – 44569 (сорок четыре тысячи пятьсот шестьдесят девять) рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Мендалиев Т.М.