РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Нестеров

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Кравец И.В.,

при секретаре Горбач И.А.,

с участием истца ФИО1,

его представителя - адвоката Авдекова Е.Е.,

старшего помощника прокурора Нестеровского района Калининградской области Докучаевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Калининградской области, Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России, УФСИН России по Липецкой области, третьи лица УФСИН России по Брянской области, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, ФКУ «Тюрьма № 1» УФСИН России по Липецкой области, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Нестеровского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163 УК РФ, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ с назначением наказания на основании ч. 3. ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ, при этом в срок наказания включено время нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Нестеровского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен, исключено из квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 163 УК РФ совершение преступления «под угрозой применения насилия» и снижено наказание за данное преступление до 1 года 10 месяцев лишения свободы, а по совокупности преступлений по ч. 3 ст. 69 УК РФ - до 6 лет 10 месяцев лишения свободы.

Постановлением Фокинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным постановлением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, представление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по Брянской области об изменении вида исправительного учреждения осужденному ФИО1 удовлетворено; для дальнейшего отбывания срока наказания, назначенного приговором Нестеровского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) изменен осужденному ФИО1 вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на тюрьму, с отбыванием оставшегося срока в тюрьме, но не более трех лет.

Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1:

по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Нестеровского районного суда Калининградской области:

- переквалифицированы действия по ст. 161 ч. 1 УК РФ на ст. 161 ч. 1 (в редакции №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года);

- указания об исчислении срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ и о зачете времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заменены указанием на исчисление срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачет в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня лишения свободы, за исключением сроков, указанных в ст. 72 ч. 3.3 УК РФ;

- считать условно-досрочно освобожденным по постановлению Гвардейского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 1 месяц 21 день;

по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Краснознаменского районного суда Калининградской области:

- переквалифицированы действия со ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ на ст. 116 УК РФ (в редакции №8-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ);

- исключено указание на назначение наказания на основании ст. 70 УК РФ (кроме вида исправительного учреждения);

- срок погашения судимости исчислять с ДД.ММ.ГГГГ;

по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Нестеровского районного суда Калининградской области:

- исключено указание на судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Нестеровского районного суда Калининградской области,

- исключены указания на рецидив преступлений,

- назначено по ст. 163 ч.1 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы, по ст. 163 ч. 2 п.п. «а», «в», «г» УК РФ 3 года 10 месяцев лишения свободы, по ст. 163 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ - 4 года лишения свободы, а окончательно на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ - 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- срок погашения судимости исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытию наказания из ФКУ Тюрьма № 2 УФСИН России по Липецкой области.

Постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного ФИО1 о зачёте срока содержания под стражей в срок отбытия наказания удовлетворено. На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора Нестеровского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу ДД.ММ.ГГГГ зачтен в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Из ответа ФКУ Тюрьма № 2 УФСИН России по Липецкой области, конец срока наказания ФИО1 по приговору Нестеровского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ должен быть ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы излишне на 484 дня.

Ссылаясь на то, что сложившаяся ситуация причинила осужденному моральные страдания, он находился в дискомфортном состоянии, связанном с ограничением права на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, посещать своих родственников, выезжать на реабилитационное лечение, ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к Министерству финансов РФ в лице УФК по Калининградской области, ФСИН России, УФСИН России по Липецкой области, указывая третьими лицами УФСИН России по Брянской области, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, ФКУ Тюрьма № 2 УФСИН России по Липецкой области, в котором просил взыскать с Министерства финансов РФ в лице УФК по Калининградской области, с ФСИН России в счет компенсации морального вреда за излишне отбытие наказания в местах лишения свободы в сумме по 1 452 000 рублей с каждого, из расчета 3 000 рублей за день излишне назначенного наказания.

В судебном заседании истец ФИО1, участвующий в режиме видеоконференц-связи, его представитель адвокат Авдеков Е.Е. обстоятельства, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержали.

Ответчики Министерство финансов РФ, Министерство финансов РФ в лице УФК по Калининградской области, УФСИН России по Липецкой области, ФСИН России в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом.

От представителя ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Калининградской области поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в котором также указано, что при обращении в суд с иском, ФИО1, ссылаясь на отбытие наказания в местах лишения свободы свыше срока на 484 дня, не указал, в результате чьих действий (бездействий) ему причинен моральный вред и не имеется ли в данном случае оснований для возмещения вреда в порядке статьи 1069 ГК РФ. Доказательств вынесения приговора, которым была бы установлена вина судьи в вынесении неправосудного судебного акта и признания незаконными действий органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда истцом не представлено.

В письменных возражениях УФСИН России по Липецкой области просили в удовлетворении исковых требований ФИО1 к УФСИН России по Липецкой области отказать, поскольку объективных доказательств, свидетельствующих о том, что с их стороны допущено какое-либо противоправное действие, в результате которого истцу причинен вред, не представлено; не доказан факт причинения ему нравственных и физических страданий действиями ответчика.

Представители третьих лиц УФСИН России по Брянской области, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, ФКУ Тюрьма №2 УФСИН России по Липецкой области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Помощник прокурора Нестеровского района Калининградской области Докучаева Е.М. в судебном заседании полагала иск подлежащим удовлетворению, согласившись с его обоснованностью.

Выслушав истца, его представителя, с учетом мнения прокурора, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Возложение данной статьей Конституции Российской Федерации ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов (должностных лиц), непосредственно на государство, следует рассматривать как укрепление гарантий прав и свобод граждан. Одновременно эта норма имеет и превентивное значение, поскольку направлена на укрепление законности во взаимоотношениях органов государственной власти и их должностных лиц с гражданами.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда входят следующие юридические факты: имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены; какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; степень вины причинителя вреда (в том случае, если она должна учитываться).

Приговором Нестеровского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима; мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде на содержание под стражей; срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ; зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с 20 по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 93-97).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Постановлением суда надзорной инстанции Президиума Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Нестеровского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменены: исключена из приговора ссылка на справку-характеристику и на справку-объективку; снижено наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ до 2-х лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (т. 1 л.д. 96 оборот).

Постановлением Гвардейского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворено; осужденный ФИО1 освобожден от отбывания наказания, назначенного приговором Нестеровского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 01 год 10 месяцев 22 дня (т. 1 л.д. 107-108).

Приговором Краснознаменского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Краснознаменского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «а» ст. 116 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. В силу п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговором путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Нестеровского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 111-114, 115).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Краснознаменского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения (т. 1 л.д. 116).

ФИО1 освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 62).

Приговором Нестеровского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, вынесенных апелляционным определением Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163 УК РФ, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, с назначением наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислен с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 81-92).

Постановлением Фокинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 изменен вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на тюрьму, с отбыванием оставшегося срока в тюрьме, но не более трех лет (т. 1 л.д. 130-138).

Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ приговоры в отношении ФИО1 приведены в соответствие с действующим законодательством:

по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Нестеровского районного суда Калининградской области действия ФИО1 по ст. 161 ч. 1 УК РФ переквалифицированы на ст. 161 ч. 1 (в редакции №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ); указания об исчислении срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ и о зачете времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заменены указанием на исчисление срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня лишения свободы, за исключением сроков, указанных в ст. 72 ч. 3.3 УК РФ; считать ФИО2 условно-досрочно освобожденным по постановлению Гвардейского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 1 месяц 21 день;

по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Краснознаменского районного суда Калининградской области переквалифицированы действия ФИО1 со ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ на ст. 116 УК РФ (в редакции №8-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ); исключено указание на назначение наказания на основании ст. 70 УК РФ (кроме вида исправительного учреждения); срок погашения судимости исчислен с ДД.ММ.ГГГГ;

по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Нестеровского районного суда Калининградской области исключено указание на наличие судимости у ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Нестеровского районного суда Калининградской области; исключены указания на рецидив преступлений; наказание назначено по ст. 163 ч.1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, по ст. 163 ч. 2 п.п. «а», «в», «г» УК РФ в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы, по ст. 163 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ в виде 4 лет лишения свободы, окончательно на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; срок погашения судимости исчислен с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 61-63).

Постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 о зачёте срока содержания под стражей в срок отбытия наказания. На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора Нестеровского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу ДД.ММ.ГГГГ зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (т. 1 л.д. 66-67).

Постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ в принятии ходатайства ФИО1 об установлении даты освобождения и срока наказания по приговору Нестеровского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано (т. 1 л.д. 68-69).

Согласно справке ИЦ УМВД России по Калининградской области, ФИО1 (т. 1 л.д. 169-170):

(5) ДД.ММ.ГГГГ осужден Нестеровским районным судом Калининградской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года. Постановлением Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок, к отбытию срок: 2 года 11 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ условное освобождение по постановлению Гвардейского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, срок 1 год 10 месяцев 22 дня, откуда - ФБУ ИК-7 УФСИН России по Калининградской области;

(7) ДД.ММ.ГГГГ осужден Краснознаменским районным судом Калининградской области по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год; на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФБУ ИК-9 УФСИН России по г. Калининград;

(8) ДД.ММ.ГГГГ осужден Нестеровским районным судом Калининградской области по ч. 1 ст. 163, п. а, в, г ч. 2 ст. 163 УК РФ, п. «а, г» ч, 2 ст. 163 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 10 месяцев ИК строгого режима, начало срока ДД.ММ.ГГГГ, зачет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда г. Калининграда изменен приговор, зачет с ДД.ММ.ГГГГ по вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1,5 дня.

Из справки, выданной начальником канцелярии ФКУ Т-2 УФСИН России ФИО3, следует, что постановление Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1, согласно учету журнала входящей корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес учреждения не поступало (т. 1 л.д. 44).

Согласно ответу Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ предоставить сведения о направлении копии постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области, а также предоставить сведения о получении указанного постановления осужденным ФИО1 не предоставляется возможным по причине уничтожения материала № по истечению срока хранения (т. 1 л.д. 166).

Из справки по личному делу осужденного ФИО1 следует, что он осужден ДД.ММ.ГГГГ Нестеровским районным судом Калининградской области по ст. 163 ч. 1, ст. 163 ч. 2 п.А,В,Г, 163 ч. 2 п. А,Г, 69 ч. 3 УК РФ к 7 годам лишения свободы, режим - строгий. Зачет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением приговор Нестеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен: на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ снижен срок до 6 лет 10 месяцев лишения свободы, режим - строгий; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Фокинского районного суда брянской области перевести в тюрьму, на срок не более трех лет. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ год; конец срока ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ прибыл из УФСИН России по Брянской области ИК-2 г. Брянск. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области по отбытии наказания. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Елецкого городского суда Липецкой области приговор Нестеровского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с действующим законодательством: снижен срок до 6 лет 6 месяцев колонии общего режима (данное постановление в адрес ФКУ Т-2 не поступало согласно учета журнала входящей корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с тем, что осужденный на момент вынесения постановления об изменении приговора был освобожден по отбытии срока наказания пересчитать срок не представилось возможным (т. 1 л.д. 45).

ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области исчислен конец срока отбывания наказания ФИО1 с учетом постановления Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, осужденный по приговору Нестеровского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, должен был быть освобожден ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 22).

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что фактически отбытое ФИО1 наказание в виде лишения свободы (6 лет 6 месяцев) объективно превышает наказание, которое он должен был отбыть по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ на 484 дня.

Таким образом, нахождением в местах лишения свободы на 484 календарных дня свыше установленного законом срока ФИО1 причинен моральный вред, поскольку в указанный период он был лишен возможности вести привычный образ жизни, находился в изоляции от общества. При таких обстоятельствах, истец имеет право на возмещение причиненного вреда.

С учетом степени и характера нравственных страданий истца, на которые, по мнению суда, повлияли длительность нахождения в местах лишения свободы (более чем на 1 год и 3 месяца), изоляция от общества и семьи, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень и глубину нравственных переживаний истца, объем наступивших для него негативных последствий в виде излишне отбытого наказания, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, в сумме 1 200 000 руб.

Оснований для удовлетворения требований истца в большем размере судом не установлено, при этом означенная сумма представляется суду справедливой и адекватной компенсацией причиненного истцу морального вреда.

В силу положений п. 1 ст. 242 БК РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

В этой связи, надлежащим ответчиком по делу является Министерство Финансов РФ, в связи с чем обязанность по предоставлению компенсации морального вреда истцу необходимо возложить на указанного ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ю (<данные изъяты>), компенсацию морального вреда, причиненного излишним отбыванием наказания в местах лишения свободы в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья И.В. Кравец

В окончательном виде решение изготовлено 11 декабря 2025 года.