Дело № 2-174/2025

УИД 77RS0009-02-2025-006924-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года город Западная Двина

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ковалёвой М.Л.

при секретаре судебного заседания Коптеловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Центра по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Центр по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании излишне выплаченной пенсии за период с 01 февраля 2022 года по 31 мая 2022 года в размере 25264 рубля 76 копеек.

В обосновании заявленных требований указано, что Центр по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области проводит работу по осуществлению возврата незаконно полученных денежных средств с лицевых счетов получателей пенсий, пособий и иных социальных выплат, перечисленных и зачисленных Банком на счета получателя пенсии после месяца, в котором наступила смерть.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем страховой пенсии по старости, умер 15 января 2022 года. По причине отсутствия информации о его смерти на момент перечисления пенсии за период с 01 февраля 2022 года по 31 мая 2022 года произошла выплата в размере 25575 рублей 50 копеек на расчетный счет клиента № в ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с договором № 38380015 от 17 ноября 2015 года, заключенным с ПАО «Сбербанк», банк обязан произвести возврат сумм пенсий на счет получателя пенсии после месяца, в котором получатель умер, в течение пяти банковских дней на основании запроса из Центра, направленного в банк.

Во исполнение условий указанного договора ПАО «Сбербанк» произвёл частичный возврат средств в размере 152 рубля 72 копейки.

Согласно ответу банка произвести возврат оставшейся суммы пенсии в размере 25264 рубля 76 копеек не представляется возможным, так как указанная сумма была снята со счета неустановленным лицом.

Сведения о наследниках ФИО2 нотариус отказался предоставить. 30 августа 2023 года предполагаемым наследникам было направлено письмо о возврате суммы пенсии.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими ответственность по долгам наследодателя, истец просит взыскать за счёт наследственного имущества ФИО2 излишне выплаченную пенсию за период с 01 февраля 2022 года по 31 мая 2022 года в размере 25264 рубля 76 копеек.

Определением Зюзинского районного суда города Москвы от 04 июля 2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика ФИО3, гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в Западнодвинский межрайонный суд Тверской области.

Определением Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 10 октября 2025 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика на ФИО1

Истец Центр по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области, будучи надлежащим образом извещенным, своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что денежные средства в сумме 25264 рубля 76 копеек не входят в наследственную массу после смерти ФИО2, и его супруга ФИО3 не получала наследство в виде денежных средств, банковской картой наследодателя не обладала. Сведения о лице, которое могло снять со счёта ФИО2 денежные средства, ему не известно.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченные к участию в деле определениями суда от 05 сентября 2025 года и 10 октября 2025 года нотариус Московской городской нотариальной палаты ФИО4, нотариус Западнодвинского нотариального округа Тверской области ФИО5 в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие. ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенным, своего представителя в суд не направил, сведений о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а равно отказаться от участия в деле.

Возможность принудительного участия стороны и ее представителя в деле нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассматривалось в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы наследственного дела № 95/2023, суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем страховой пенсии по старости, умер 15 января 2022 года, запись акта о смерти № 170229775006201513008 от 07 апреля 2022 года.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим. В случае если в соответствующем решении суда указана дата объявления гражданина умершим или признания его безвестно отсутствующим, срок прекращения выплаты пенсии определяется исходя из указанной даты.

По причине отсутствия информации о смерти на момент перечисления пенсии за период с 01 февраля 2022 года по 31 мая 2022 года произошла излишняя выплата пенсии в размере 25575 рублей 50 копеек на расчетный счет пенсионера №, открытый в ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с Договором N 38380015 от 17 ноября 2015 года, заключенным с ПАО "Сбербанк России", Банк обязан произвести возврат сумм пенсий на счет получателя пенсии после месяца, в котором получатель умер, на основании запроса из Центра, направленного в Банк. Согласно Договору возврат суммы пенсии осуществляется при условии, если денежные средства не были выданы Банком со счета получателя пенсии в установленном порядке или переведены со счета получателя пенсии в соответствии с распоряжением. Банк информирует Центр о невозможности перечисления указанных сумм пенсий с указанием причин. В данном случае была указана причина - невозможно идентифицировать лицо, совершившее расходную операцию по счету банковской карты.

ПАО "Сбербанк России" был произведен частичный возврат денежных средств в размере 264 рубля 76 копеек.

Таким образом, по причине несвоевременного поступления сведений о смерти пенсионера и с учетом частичного возврата денежных средств Банком излишне выплаченная ФИО2 сумма пенсии и не возвращенная Центру за период с 01 февраля 2022 года по 31 мая 2022 года составляет 25264 рубля 76 копеек.

Из копии материалов наследственного дела № 541/2022 следует, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, являлась ФИО3, которой 13 ноября 2022 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде квартиры.

В объём наследственной массы не вошли денежные средства, находящиеся на банковских счетах наследодателя ФИО2

Доказательства того, что спорная сумма списана с банковского счета или получена наследником держателя счета в деле не имеется.

01 августа 2023 года ФИО3 умерла. После её смерти нотариусом Западнодвинского нотариального округа Тверской области ФИО5 по заявлению единственного наследника ФИО1 заведено наследственное дело № 95/2023.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. И только лишь по долгам наследодателя, существовавшим у него на дату смерти, наследники отвечают, в соответствии с требованиями ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из пункта 4 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Между тем, предметом исковых требований является сумма пенсии, поступившая на счет наследодателя ФИО2 уже после его смерти – 25575 рублей 50 копеек, т.е. данная сумма не является долгом ФИО2 и наследники к его имуществу отвечать по данному требованию в порядке ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут.

Наследник ФИО2 – ФИО3, не приобретая в порядке наследования вещные права на спорную сумму, все же становится стороной обязательства из договора банковского счета, заключенного с наследодателем, и, имея формальные полномочия по распоряжению спорной суммой на банковском счете по своему усмотрению, приобретает все признаки стороны обязательства, возникающего из неосновательного обогащения (пункт 1, пункт 4 статьи 845, статья 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правоотношения между Центром по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования по г. Москве и Московской области и получателем сумм, ошибочно зачисленных на счет ФИО2, не являются наследственными и регулируются нормами о неосновательном обогащении, установленными главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки в форме денежных выплат, в том числе по законодательству субъекта Российской Федерации.

Между тем, доказательств того, что денежные средства были сняты (получены) именно наследником ФИО2 – ФИО3, истцом не представлено, а добросовестность гражданина, в данном случае ФИО3, презюмируется.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил ни одного доказательства, что именно ФИО3, а не иное лицо, сняло спорные денежные средства с банковской карты умершего лица. Представленные в материалы дела доказательства лишь свидетельствуют о зачислении пенсии после смерти ФИО2 на его счёт и о списании спорной суммы с его счета. В то же время оснований полагать, что приняв часть наследства, ФИО3 приняла по наследству и эти деньги, не имеется, поскольку начисленная после смерти ФИО2 пенсия не входит в состав наследственной массы и не может наследоваться как принадлежавшее наследодателю имущество.

Таким образом, законные основания для взыскания с ФИО1 – правопреемника ФИО3 денежных средств в сумме 25264 рубля 76 копеек отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Центра по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>) о взыскании излишне выплаченной страховой пенсии за период с 01 февраля 2022 года по 31 мая 2022 года в размере 25264 (двадцать пять тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 76 копеек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий М.Л. Ковалёва

Мотивированное решение суда изготовлено 05 ноября 2025 года.

Председательствующий М.Л. Ковалёва