УИД 31RS0016-01-2025-008475-64 Дело №2а-4820/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Щеблыкиной Р.А.,

с участием представителя административного истца администрации г. Белгорода – ФИО1 (по доверенности от 10.01.2025), административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации г. Белгорода к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду ФИО2, ФИО3, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду ФИО4, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности организовать надлежащим образом исполнение решения суда,

УСТАНОВИЛ:

29.08.2025 в Октябрьский районный суд г. Белгорода поступил вышеуказанный административный иск, административный истец администрация г. Белгорода ссылается на неисполнение решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ (№), на основании которого выданы исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства №ИП, №-ИП, №№-ИП от 03.07.2023. В удовлетворении ходатайства административного истца о предоставлении доступа к материалам исполнительного производства в электронном виде отказано постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО2 от 04.04.2025. По ходатайству административного истца от 26.06.2025 исполнительные производства в отношении должников ФИО5 (№-ИП), ФИО6 (№-ИП), в отношении ФИО7 (№-ИП) объединены в сводное исполнительное производство №-СД. 01.07.2025 администрацией г. Белгорода подано ходатайство (№) о проведении исполнительных действий, а именно выставления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на публичные торги. По состоянию на 25.08.2025 решение по указанному ходатайству не поступило.

Административный истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, на нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение решения суда, как и интересов третьих лиц – жителей, проживающих по адресу: <адрес>, в том числе в защиту интересов которых подавался иск, на положения части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд:

1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО2, выразившееся в нерассмотрении ходатайства администрации г. Белгорода от 01.07.2025 о проведении исполнительных действий и неуведомлении заявителя о результатах рассмотрения в установленные законом сроки;

2) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО2 организовать надлежащим образом принудительное исполнение решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29.12.2022 по делу №, включая проведение оценки рыночной стоимости и выставление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на публичные торги (л.д. 3-6, 58, 59).

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду ФИО3, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по г. Белгороду ФИО4, заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом: представитель административного ответчика, административные ответчики – по электронной почте, заинтересованные лица – электронными заказными письмами (л.д. 64-68, 75-77, 82).

Судом постановлено: рассмотреть административное дело без участия представителя административного ответчика, административных ответчиков, заинтересованных лиц, поскольку в силу статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Их явка не признавалась судом обязательной.

Представитель административного истца администрации г. Белгорода – ФИО1 настаивал на удовлетворении требований административного иска, ссылался на неисполнение решения суда, не направление повторно квартиры на реализацию на торгах, на отсутствие законных оснований для принятия взыскателем имущества должника.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду ФИО2 возражала относительно заявленных требований, суду пояснила, что процедура реализации квартиры должников с торгов соблюдена, на повторных торгах после снижения цены на 15% квартира не реализована, после чего взыскателю направлено предложение о принятии объекта недвижимого имущества.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения представителя административного истца администрации г. Белгорода – ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО2, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (статьи 62, 226 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Как следует из Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие», решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ (№), вступившим в законную силу 04.03.2023, постановлено: признать перепланировку, переустройство и реконструкцию жилого помещения <адрес> общей площадью 87,8 кв.м с кадастровым номером № самовольной; продать квартиру № <адрес> с публичных торгов и после её реализации выплатить ФИО7, ФИО6о, ФИО5 денежные средства, вырученные от продажи квартиры пропорционально их долям в праве общей долевой собственности, за вычетом расходов, понесенных на исполнение решения суда; в удовлетворении остальной части иска отказать (л.д. 83-86).

Из материалов дела следует, что на основании упомянутого решения суда выданы исполнительные листы № от 05.06.2025, в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области возбуждены исполнительные производства с предметом исполнения: продажа квартиры <адрес> с публичных торгов и после ее реализации выплата ФИО7, ФИО6, ФИО5 денежных средств, вырученных от продажи квартиры пропорционально их долям в праве общей долевой собственности, за вычетом расходов, понесенных на исполнение решения суда:

- №-ИП от 03.07.2023 (исполнительный лист №) в отношении должника ФИО7, взыскателя администрации г. Белгорода (л.д. 18-25);

- №-ИП от 03.07.2023 (исполнительный лист №) в отношении должника ФИО5, взыскателя администрации г. Белгорода (л.д. 26-34);

- №-ИП от 03.07.2025 (исполнительный лист №) в отношении должника ФИО6, взыскателя администрации г. Белгорода (л.д. 35-41).

24.09.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об объединении перечисленных выше исполнительных производств в сводное №-CВ (л.д. 17).

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. Одной из основных задач ФССП России является организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлены задачи исполнительного производства: правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

В статье 4 Закона об исполнительном производстве закреплены принципы исполнительного производства: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Перечень исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона об исполнительном производстве не является исчерпывающим.

Статьей 85 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1); судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: недвижимого имущества (пункт 1 часть 2).

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (пункт 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (часть 6 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (часть 10 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой (часть 11 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (часть 12 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (часть 13 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (часть 14 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из статьи 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов) (часть 1). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

В силу статьи 91 Закона об исполнительном производстве организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: 1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц (пункт 1); на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов (пункт 2); из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества (пункт 3); лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме (пункт 4).

Согласно статье 92 Закона об исполнительном производстве в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги (часть 1). Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона (часть 2). В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона (часть 3).

В силу положений статей 64, 68, 72 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания.

В рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты следующие исполнительные меры для реализации квартиры должников.

04.12.2023 арестована упомянутая выше квартира должников актом описи и ареста имущества (л.д. 43-45).

07.12.2023 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества (л.д. 46, 47).

11.04.2024 <данные изъяты>. составлен отчет № об оценки рыночной стоимости имущества, итоговая рыночная стоимость составила по отчету - 6835000 руб. (л.д. 48, 49).

Постановлением от 15.05.2024 арестованная квартира передана на торги на общую сумму 6835000 руб. (л.д. 50, 51).

05.09.2024 цена переданного на реализацию имущества снижена на 15%, т.е. до 5809750 руб. (л.д. 52, 53).

19.12.2024 взыскателю заказным письмом направлено предложение от 15.10.2024 об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой (л.д. 69, 70).

03.12.2024 арест с имущества снят в связи с отказом принять имущество и передачей имущества должнику (л.д. 54).

01.07.2025 за вх. №5745951237 в ОСП по г. Белгороду поступило заявление администрации г. Белгороду, заявитель просил выставить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на публичные торги (л.д. 80).

18.07.2025 посредством электронного документооборота судебный пристав-исполнитель ФИО3 направил заявителю ответ на заявление №№, согласно которому имущество вернулось с торгов, Закон об исполнительном производстве не подразумевает повторного ареста имущества (л.д. 80 оборот, 81).

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца получил ответ на обращение.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес (пункт 1); дата вынесения постановления (пункт 2); должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление (пункт 3); наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление (пункт 4); вопрос, по которому выносится постановление (пункт 5); основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (пункт 6); решение, принятое по рассматриваемому вопросу (пункт 7); порядок обжалования постановления (пункт 8).

Факт реализации арестованного имущества на торгах и повторная нереализация имущества с торгов после снижения цены на 15% представителем административного истца не оспаривается.

Доводы стороны административного истца о необходимости еще раз направить нереализованную квартиру на торги, так как административный истец не имеет права принимать нереализованное имущество, решение суда не исполнено, не основаны на положениях Закона об исполнительном производстве.

Поскольку отчет оценки, законность проведения торгов сторонами исполнительного производства не оспорены по состоянию на 14.10.2025, то оснований для повторной оценки указанного выше имущества и реализации квартиры должников на торгах у судебного пристава-исполнителя не имеется.

По смыслу статей 218, 226 и 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (статья 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Соответственно, оспариваемые решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий, если они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При отсутствии указанной совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, такая необходимая совокупность условий по настоящему делу не установлена.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, приведенные положения закона, требования части 1 статьи 178 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска администрации г. Белгорода (ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду ФИО2, ФИО3, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду ФИО4, УФССП России по Белгородской области (ИНН <***>) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности организовать надлежащим образом исполнение решения суда, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Орлова

Мотивированное решение составлено 21.10.2025.

Судья Е.А. Орлова