Дело № 1-186/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Орск 18 июля 2023 года
Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фирсова А.А., при секретаре Мунтаеве С.Е., с участием:
государственного обвинителя Дашевской К.И.,
подсудимого ФИО1, защитника Резинина И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 15.04.2023 года в период времени с 16 часов 00 минут до 21 часа 21 минуты, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из хулиганских побуждений, с целью нарушения общественного порядка, создания паники, парализации нормальной деятельности государственных учреждений, отвлечения сил правоохранительных органов и специальных служб, имея умысел на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве в подвальном помещении жилого многоквартирного дома по указанному выше адресу, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, предвидя, что на проверку его ложного сообщения будут отвлечены силы и средства правоохранительных органов и служб жизнеобеспечения, желая наступления общественно опасных последствий, умышленно, с целью введения адресата сообщения в заблуждение о наличии угрозы общественной безопасности, для инициирования принятия им соответствующих чрезвычайных мер, заведомо зная об отсутствии угрозы акта терроризма, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Поко Икс3 про » (РОСО ХЗ PRO), с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», с абонентским номером <данные изъяты> оформленным на ФИО1 и находящимися в его пользовании, осуществил звонок на единый абонентский номер телефона экстренной службы «112» и сообщил оператору ГКУ «<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве в подвальном помещении жилого многоквартирного <адрес> в <адрес> взрывного устройства и готовящемся взрыве в подвальном помещении указанного выше многоквартирного дома, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно-опасных последствий, после чего оператор передал указанную информацию о готовящемся взрыве оперативному дежурному отдела полиции № МУ МВД России «Орское», который в соответствии с должностными обязанностями, зарегистрировав данное сообщение в Книге учета сообщений о происшествиях за номером № от 15.04.2023, направил на место происшествия дежурную следственно-оперативную группу ОП № МУ МВД России «Орское», куда также прибыли работники иных правоохранительных органов и экстренных служб, призванные оказывать помощь в экстремальных ситуациях. Прибывшими на место происшествия сотрудниками следственно-оперативной группы взрывчатых веществ и взрывных устройств в доме по адресу: <адрес> обнаружено не было, тем самым было установлено, что ФИО2 IO.Н. сделал заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве. Своими действиями ФИО3 нарушил общественную безопасность и нормальное функционирование государственных органов и служб жизнеобеспечения. Заведомо ложное сообщение ФИО1 о готовящемся взрыве, реально воспринятое правоохранительными органами и экстренными службами, отвлекло силы и средства указанных органов и служб от выполнения функциональных обязанностей и текущих задач на проверку указанного сообщения, проведение мероприятий по обнаружению взрывного устройства и обеспечению общественной безопасности, в результате чего МУ МВД России «Орское» причинен материальный ущерб в размере 2 145 рублей 93 копейки.
Подсудимый в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.
Рассмотрев ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.
Ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке; подсудимый понимает обвинение, соглашается с ним и собранными по уголовному делу доказательствами; преступление относится к категории, по которой законом допускается применение особого порядка; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.
Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 207 УК РФ – как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей и причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.
Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.
Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он <данные изъяты>
Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления; наличие малолетнего ребенка, совокупность положительных характеристик, наличие благодарностей и дипломов - суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Оснований для признания подсудимому смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной судом не усматривается, поскольку как следует из материалов уголовного дела явка с повинной написана ФИО1 после возбуждения в отношении него уголовного дела и все обстоятельства содеянного им уже были известны органу расследования.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, его тяжести, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, иных данных о личности виновного, суд полагает нецелесообразным назначение наказания в виде принудительных работ и необходимым назначить наказание в виде штрафа, которое сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Учитывая вышеуказанные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, всю совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого в период расследования и судебного разбирательства, суд полагает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить основное наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку совокупность указанных обстоятельств существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.
При определении размера наказания судом учитываются вышеуказанные данные о личности подсудимого.
Оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа на данной стадии судопроизводства с учетом назначаемой суммы и вышеуказанных данных о личности подсудимого суд не усматривает.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск МУ МВД России «Орское» в размере 2 145 рублей 93 копейки в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого.
Вещественные доказательства по делу: диск с аудиозаписями, детализация звонков подлежат хранению в материалах уголовного дела.
Исходя из того, что телефон марки «POCO X 3PRO» с сим-картой с абонентским номером <***> использовались подсудимым для совершения телефонного звонка в целях сообщения заведомо ложных сведений о готовящемся взрыве, судом принимается решение об их конфискации, как орудия преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 50000 рублей в доход государства.
Реквизиты для перечисления штрафа:
Наименование: Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское», УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское», л/сч <***>), ИНН <***>, КПП: 561401001, ОКТМО: 53723000, р/сч <***>, Счет 40102810545370000045 Отделение Оренбург // УФК по Оренбургской области, г.Оренбург, БИК: 015354008, КБК 18811603124010000140, УИН 18855623010070002490.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.
Гражданский иск МУ МВД России «Орское» удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 в пользу Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Орское» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 2 145 рублей 93 копейки.
Вещественные доказательства по делу: диск с аудиозаписями, детализации звонков хранить в уголовном деле; телефон марки «POCO X 3PRO» имей: <данные изъяты>, имей: <данные изъяты>, с сим-картой сотовой связи «МТС» с абонентским номером <данные изъяты>, находящееся на ответственном хранении у ФИО1 по вступлении приговора в законную силу в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - конфисковать в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.А. Фирсов