Дело № 2а-269/2023

УИД 45RS0015-01-2023-000293-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Частоозерье 04 мая 2023 г.

Петуховский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Евсеевой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Частоозерского района Курганской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

прокурор Частоозерского района Курганской области обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Частоозерского района Курганской области проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>. Согласно данным МО МВД России «Петуховский» ФИО2 выдано водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категории <данные изъяты> водительское удостоверение действительно до ДД.ММ.ГГГГ Согласно Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. № 1604, выявленное у ФИО1 заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для управления транспортными средствами. Поскольку у административного ответчика установлен <данные изъяты> он не имеет права по медицинским показаниям управлять транспортным средством. Управление ФИО2 транспортным средством ставит под угрозу безопасность участников дорожного движения.

Просит прекратить действие права управления транспортными средствами ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по водительскому удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ

Помощник прокурора Частоозерского района Курганской области Тимофеев С.И. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Судебное извещение направлялось по адресу регистрации административного ответчика: <адрес>, однако было возвращено в суд.

В п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, в частности, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 1 ст. 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Из разъяснения, содержащегося в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Представители заинтересованных лиц МО МВД России «Петуховский», ГБУ «Межрайонная больница № 1» в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 г. и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 г., установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Часть 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ), основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения является, в том числе, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Статьей 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ установлено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Исходя из положений п.п. 1, 4 ст. 23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

В разделе II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. № 1604, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ F10-F16, F18, F19 (п. 7) отнесены к противопоказаниям к управлению транспортным средством до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (утратило силу 01 сентября 2022 г.) утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Согласно таблице 2 указанного Перечня медицинским противопоказанием для осуществления деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, является алкоголизм. Там же отмечено, что допуск к управлению транспортными средствами осуществляется при стойкой ремиссии.

В соответствии с приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 г. № 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» диспансерное наблюдение за состоянием здоровья пациентов, в том числе в целях лечения, подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания, осуществляют врачи-психиатры-наркологи в ходе проводимых осмотров пациентов: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца. Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия, в том числе в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» (пункты 2, 4, 7, 12 приложения № 2).

Таким образом, при разрешении вопроса, касающегося прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение при установлении диагноза «психическое расстройство и расстройство поведения, связанное с употреблением психоактивных веществ» необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии не менее трех лет.

Вместе с тем, при установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, а потому такая деятельность подлежит прекращению посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано водительское удостоверение №, предоставляющее право на управление транспортными средствами категории <данные изъяты>

Из амбулаторной карты следует, что ФИО2 <данные изъяты>, проходит амбулаторное лечение в <данные изъяты> (с 03 апреля 2007 г. по 25 апреля 2007 г., с 16 января 2008 г. по 05 февраля 2008 г., с 10 ноября 2011 г. по 27 ноября 2011 г., с 27 марта 2012 г. по 16 марта 2012 г., с 11 июля 2012 г. по 01 августа 2012 г., с 29 октября 2012 г. по 19 ноября 2012 г., с 06 ноября 2013 г. по 26 ноября 2013 г., с 29 июля 2014 г. по 19 августа 2014 г., с 18 ноября 2014 г. по 23 ноября 2014 г., с 20 апреля 2015 г. по 11 мая 2015 г., с 25 сентября 2015 г. по 14 октября 2015 г., с 16 июля 2016 г. по 27 июля 2016 г., с 09 августа 2016 г. по 05 сентября 2016 г., с 09 сентября 2016 г. по 08 октября 2016 г., с 12 апреля 2017 г. по 25 апреля 2017 г., с 26 апреля 2017 г. по 10 мая 2017 г., с 14 июля 2017 г. по 04 августа 2017 г., с 16 августа 2018 г. по 29 августа 2018 г., с 16 октября 2018 г. по 19 октября 2018 г., с 05 апреля 2020 г. по 26 апреля 2020 г., с 25 марта 2021 г. по 15 апреля 2021 г., с 16 сентября 2021 г. по 21 сентября 2021 г., с 09 августа 2022 г. по 31 августа 2022 г., с 13 декабря 2022 г. по 06 января 2023 г.). В настоящее время ФИО2 выставлен <данные изъяты>.

Какие-либо обстоятельства, которые позволили бы подвергнуть сомнениям медицинские документы, в ходе рассмотрения дела не установлены.

Сведений, подтверждающих наступление стойкой ремиссии, и доказательств снятия с диспансерного учета в связи с выздоровлением материалы дела не содержат.

Поскольку имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о наличии у ФИО2 заболевания, препятствующего безопасному управлению им транспортными средствами, что является основанием для прекращения действия его права на управление транспортными средствами, так как создает реальную угрозу жизни и здоровью, как самого водителя, так и иных участников дорожного движения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования прокурора подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление прокурора Частоозерского района Курганской области удовлетворить.

Прекратить действие права управления транспортным средством ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> по водительскому удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2023 г.

Судья О.Н. Прокопьева