54RS0010-01-2022-011292-38
Дело № 2-1262/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2023 года г. Новосибирск
Центральный районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,
при секретаре Борисенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к П.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к П А.В., в котором с учетом уточнения иска просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №639/3324-0001028 от 22.12.2016 в размере 363 456 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 344 руб. 73 коп.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 22.12.2016 между ПАО Банк ВТБ и П А.В. был заключен кредитный договор №639/3324-0001028, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 390 000 руб., сроком до 22.12.2021, под 18,9 % годовых. Указанную сумму кредита Банк перечислил ответчику на счет. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность. 24.11.2020 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор цессии №329/2020/РДВ, по условиям которого право требовать уплаты сумму задолженности по кредитному договору №639/3324-0001028 от 22.12.2016, перешло от ПАО Банк ВТБ к ООО «ЭОС».
В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит дело рассматривать в его отсутствие.
Ответчик П А.В. в судебное заседание не явился, извещался судебной повесткой по адресу, указанному им в письменном отзыве (л.д. 62), конверт возвращен «за истечением срока хранения», условия доставки корреспонденции разряда «Судебное» соблюдены.
Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ информация о времени и месте судебного разбирательства была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «интернет».
Кроме того ранее в судебном заседании участвовал представитель ответчика ФИО1, который исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности на обращение в суд с иском.
Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, 22.12.2016 между ПАО Банк ВТБ (Банк) и П А.В. (Заемщик) был заключен кредитный договор.
В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» сумма кредита составила 390000 руб., срок кредита – 22.12.2021 включительно, процентная ставка 18-9% годовых, размер платежа 10097 руб. ежемесячно, размер последнего платежа 10061 руб. 97 коп. (л.д. 19-20).
Договор заключен на основании анкеты-заявления от 22.12.2016, заполненной ответчиком П А.В. (л.д. 8).
В соответствии с графиком платежей, подписанным ответчиком, погашение задолженности должно осуществляться путем внесения ответчиком ежемесячных платежей с 23.01.2017 в сумме 10097 руб., с последним платежом – 22.12.2021 в сумме 10061 руб. 97 коп. (л.д. 39-40).
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Обязательство банка по предоставлению кредитных денежных средств полностью выполнено, что подтверждается выпиской по счету, доказательств обратному суду не представлено и представителем ответчика не оспаривалось.
24.11.2020 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор цессии №329/2020/РДВ, по условиям которого право требовать уплаты сумму задолженности по кредитному договору №639/3324-0001028 от 22.12.2016, перешло от ПАО Банк ВТБ к ООО «ЭОС (л.д. 9-19, 41-42).
В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 названной статьи).
Как установлено п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Таким образом, истец ООО «ЭОС» является правопреемником ПАО Банк ВТБ.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, истец направил мировому судье заявление о вынесении судебного приказа.
08.11.2021 мировым судьей второго судебного участка Купинского судебного района г. Новосибирска был выдан судебный приказ о взыскании с П А.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору №639/3324-0001028 от 22.12.2016 в сумме 414472 руб. 82 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 3672 руб. 37 коп.
Данный судебный приказ отменен 02.12.2021 на основании поступивших возражений ответчика П А.В. (л.д. 131).
До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, данные обстоятельства ответчиком не оспорены.
Согласно уточненного истцом расчета, задолженность по кредитному договору №639/3324-0001028 от 22.12.2016 в пределах трехлетнего срока исковой давности составляет 363456 руб. 97 коп. (35 аннуитетных платежа по графику в период с 16.01.2019 по 22.12.2021 + сумма последнего платежа 10061 руб. 97 коп.).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как было установлено судом, погашение задолженности должно осуществляться путем внесения ответчиком ежемесячных платежей с 23.01.2017 в сумме 10097 руб., с последним платежом – 22.12.2021 в сумме 10061 руб. 97 коп.
Таким образом, с учетом условий кредитного договора о необходимости внесения денежных средств в соответствии с графиком ежемесячными платежами, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд полагает необходимым исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.
Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно пункту 18 указанного постановления, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев в соответствии с правилом пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемым по аналогии.
Как следует из материалов дела договор потребительского кредита предусматривал возврат денежных средств с 23.01.2017 по 22.12.2021, судебный приказ вынесен мировым судьей 08.11.2021, таким образом, по платежам, указанным в графике, до 08.11.2018 срок исковой давности истцом пропущен уже на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.
Судебный приказ от 08.11.2021 отменен 02.12.2021 (через 25 дней), иск подан 21.11.2022.
По платежам, указанным в графике, датами с 22.11.2018 по 22.05.2019 срок исковой давности на момент вынесения судебного приказа 08.11.2021 составлял менее 6 месяцев, следовательно, после отмены судебного приказа, он удлиняется до шести месяцев в соответствии с правилом пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ, однако с учетом подачи иска в суд 21.11.2022, по указанным платежам, даже с учетом удлинения срока исковой давности до 6 месяцев, срок исковой давности пропущен.
С учетом даты подачи иска в суд 22.11.2022, удлинения срока исковой давности на 25 дней (время действия судебного приказа) (28.10.2022), истцом пропущен срок исковой давности по платежам по графику до 28.10.2019.
Следовательно, с 28.10.2019 по 21.11.2019 (23 дня), с 22.11.2019 по 22.12.2021 за 25 платежей по 10097 руб., с учетом последнего платежа 10061 руб. 97 коп. с ответчика подлежит взысканию 262486 руб. 97 коп.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5 824 руб. 87 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «ЭОС» – удовлетворить частично.
Взыскать с П.А.В. (паспорт серии 000 №0000) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 262486 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 284 руб. 87 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.
Судья М.В. Стебихова
Мотивированное решение суда составлено 05.09.2023.