Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2023 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием представителя истца ФИО3, ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, признании права собственности на квартиру, признании права залога (ипотеки), обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнений, просил:
взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 930 849,51 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 927 664,40 руб., задолженность по плановым процентам – 1 275,61 руб., пени – 1 475,36 руб., пени по просроченному долгу – 434,14 руб.;
признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>;
произвести государственную регистрацию обременения в виде ипотеки на указанную квартиру в пользу Банка ВТБ (ПАО);
обратить взыскание на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 2 016 000 руб.;
расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком;
взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 856 руб.
В обоснование иска представитель истца указал на следующие обстоятельства. Между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях: размер кредита – 1 100 000 руб., размер аннуитетного платежа – 10 110,21 руб., срок кредита – 242 месяца, проценты за пользование кредитом – 9,3 % годовых, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; для целевого использования, а именно на строительство и приобретение прав на оформление в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, жилой <адрес> (по генплану), б/с 2 (строительный), <адрес> (строительный), стоимостью 1 294 118 в общую совместную собственность заемщика и поручителя ФИО5; обеспечение исполнения обязательств по кредиту - залог прав требования по договору приобретения на период до оформления права собственности заемщика на предмет ипотеки, ипотека в силу закона, солидарное поручительство ФИО5, в связи с чем заключен договор поручительства на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в сумме 1 100 000 руб. на текущий счет заемщика.
ДД.ММ.ГГГГ произведены государственная регистрация сделки по уступке прав на основании соглашения к договору об уступке прав по договору участия в долевом строительстве, а также обременение – ипотека в силу закона в пользу Банка.
Обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения кредита и процентов ответчиком нарушаются, допускаются систематические просрочки платежей. Банку стало известно о смерти поручителя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по акту приема-передачи принят объект недвижимости. Однако право собственности ответчика на вышеуказанную квартиру не зарегистрировано. На претензии Банка с требованием исполнить обязанность по регистрации права собственности и ипотеки на объект ответа не поступало, что свидетельствует об уклонении ответчика от регистрации права собственности на квартиру, что нарушает права кредитора.
Представитель истца указал также, что Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, однако ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, нарушает условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, возврат сумм задолженностей по кредиту осуществляется не в полном объеме, платежи не поступают с марта 2023, остаток ссудной задолженности составляет 927 664, 40 руб.
В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ (ПАО) ФИО3 требования иска с учетом их уточнений и доводы в их обоснование поддержала.
Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО4 в судебном заседании с требованиями иска не согласились. Ответчик пояснила, что последний платеж был ею совершен в марте 2023, просрочки допускались и право собственности не успели зарегистрировать, так как муж долго болел, а затем умер и у него осталось много долгов, счета заблокировали, с требованием об обращении взыскания не согласилась, пояснив, что другого жилого помещения не имеет, намерена заключить с истцом мировое соглашение.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях: размер кредита – 1 100 000 руб., срок кредита – 242 месяца, проценты за пользование кредитом – 9,3 % годовых, ежемесячный платеж – 10 110,21 руб., неустойка (пени) в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; для целевого использования – на строительство и приобретение прав на оформление в собственность квартиры по адресу: <адрес>, жилой <адрес> (по генплану), <адрес> (строительный), в общую совместную собственность заемщика ФИО1 и поручителя ФИО5
Согласно п.8 Индивидуальных условий, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: залог (ипотека) прав требования по договору на период до оформления права собственности на предмет ипотеки, залог (ипотека) в силу закона на предмет ипотеки, солидарное поручительство ФИО5, на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Развитие» и ФИО5, ФИО1 подписан акт приема-передачи, по которому в общую совместную собственность участников передана <адрес> (почтовый) по адресу: <адрес> (почтовый).
Банк исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи осуществлялись не в полном объеме и с нарушением сроков, предусмотренных кредитным договором, что подтверждается выпиской из лицевого счета, не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчик неоднократно нарушил условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж по кредиту, согласно пояснениям ответчика, произведен в марте 2023. Просрочки платежей имели место начиная с июня 2022.
Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, выразившемся в несоблюдении установленного договором порядка и графика платежей, истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредитной задолженности, а также ответчик был извещен о намерении истца расторгнуть кредитный договор. Однако указанное требование ответчиком выполнено не было.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Согласно сведениям нотариуса ФИО7, представленным по запросу суда, с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1, е�������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????������������������������?????????J?J????????????????�?�??Й?��?Й???????�?�??Й?��?Й??????�?�?Й?��?Й?????????J?J????Й?��?Й????????????J?J
Согласно расчету, составленному истцом, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила руб. 930 849,51, из которых: 927 664,40 руб. – остаток ссудной задолженности по кредиту, 1 275,61 руб. – задолженность по плановым процентам, 1 475,36 руб. – задолженность по пени, 434,14 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.
Факт наличия задолженности и ее размер ответчиком не оспорен. В ходе судебного разбирательства заявлено ходатайства о предоставлении ответчику времени с целью вхождения в график платежей. Вместе с тем, как следует из совокупности обстоятельств дела, ответчику о наличии у нее задолженности по кредиту было известно еще в июне 2022, в производстве суда дело находилось с января 2023, о чем ответчику достоверно было известно, однако необходимых мер для погашения задолженности, вхождения в график платежей ответчиком принято не было. Стороны не лишены возможности заключения мирового соглашения и на стадии исполнения решения суда.
В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Учитывая длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по договору и объем неисполненных обязательств, требование о досрочном возврате всей суммы займа с процентами и неустойкой, а также требования о расторжении договора представляются обоснованными, подлежат удовлетворению.
Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствии с положениями ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу статьи 336 Гражданского кодекса РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания. Договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем.
В соответствии со ст.ст. 40, 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-Ф "О государственной регистрации недвижимости", для регистрации права участника долевого строительства необходимы документы, подтверждающие факт создания объекта долевого строительства и его передачу участнику долевого строительства, договор участия в долевом строительстве, передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства. Регистрация прав участников долевого строительства осуществляется по заявлению участника долевого строительства. С момента регистрации права собственности заемщика на квартиру, завершенную строительством, квартира будет считаться находящейся в залоге у истца в силу закона по основаниям предусмотренным ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-Ф (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Как установлено судом, до настоящего времени право собственности ФИО1 на указанную квартиру не зарегистрировано, обязательство по регистрации права собственности полученной по акту приема-передачи квартиры не исполнено. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт ее обращения за регистрацией права собственности на указанную квартиру. Против удовлетворения требования о признании права собственности на квартиру за ФИО1 последняя не возражала.
Исходя из вышеизложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования иска о признании права собственности на спорную квартиру за ФИО1, о признании за Банком ВТБ (ПАО) права залога на спорную квартиру, поскольку при отсутствии регистрации права собственности ответчика на квартиру истец не может осуществить защиту своих прав в полной мере.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование в соответствии с договором является ипотека квартиры в силу закона.
Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.
Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Оснований, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для вывода о том, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, - не имеется, поскольку период просрочки составляет более 3-х месяцев, размер неисполненного обязательства более 5 % процентов от стоимости предмета ипотеки.
В соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд должен указать начальную продажную цену заложенного имущества, которая определяется на основе соглашения залогодержателя с залогодателем, а в случае спора - судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости.
Согласно отчету ООО «Западно-Сибирского Центра Независимой Оценки Собственности» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, находящейся в залоге, по адресу: <адрес> составляет 2 520 000 руб. Начальная продажная цена заложенного имущества – квартиры устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика и составляет 2 016 000 руб. Оценка квартиры ответчиком не оспорена.
При изложенных обстоятельствах исковые требования представляются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлине, размер которой составляет 24 856 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 930 849 рублей 51 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 856 рублей.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1
Обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 2 016 000 рублей.
Признать за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 и обременения в виде ипотеки на квартиру по адресу: <адрес> пользу Банка ВТБ (ПАО).
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.Н. Герасина
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.