Дело № 2-4636/2022

УИД: 03RS0017-01-2022-006279-73

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2022 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Даутовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1, наследственному имуществу, открывшегося после смерти ФИО2, о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 и ее наследнику ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу истца с наследников умершей ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193746,67 рублей, в том числе, задолженность по кредиту – 193581,55 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 165,12 рублей; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1202,46 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 1200 рублей, проценты – 2,46 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор, которому присвоен системный номер №, что подтверждается уведомлением о зачислении денежных средств. Согласно условий данного кредитного договора заемщику был предоставлен кредит в размере 252480 рублей под 9,9% годовых, что подтверждается выпиской по счету. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средстами. В связи с образованием просроченной задолженности истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заключительное требование об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако, указанное требование осталось без удовлетворения.

Также, между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор, подписано уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», согласно которого лимит кредитования был установлен в размере 15000 рублей под 24,9 % годовых. Для осуществления расчетов банк открыл клиенту картсчет и выдал в пользование кредитную карту. Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 1200 рублей, что подтверждается выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес заемщика заключительное требование о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако, заемщиком требование банка не исполнено. В связи со смертью заемщика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, обратились с иском к сыну заемщика ФИО1

Определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просят о рассмотрении дела без участия представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился.

Треть лица – нотариус ФИО4, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Руководствуясь п.1 ст.117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным и извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон, третьих лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 заключен кредитный договор № на предоставление суммы кредита в размере 252480 рублей под 9,90% годовых, сроком возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 заключен кредитный договор (уведомление) №, согласно которого банк предоставляет заемщику лимит кредитования 15000 рублей под 24,90% годовых. Согласно пункта 2 данного договора погашение кредита осуществляется в срок, не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором образовалась задолженность.

Факт зачисления денежных средств на счет Заемщика подтверждается выпиской по счету №.

Заёмщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчёту, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 193746,67 рублей, в том числе задолженность по кредиту – 193581,555 рублей, задолженность по уплате процентов – 165,12 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 1202,46 рублей, в том числе задолженность по кредиту – 1200 рублей, проценты – 2,46 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по договору, проверен судом, является верным, соответствует материалам дела, в том числе, выписке по лицевому счету, и действующего законодательству. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены заключительные требования о досрочном исполнении обязательств по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, однако данные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 1 статьи 811 ГК РФ и условиями кредитных договоров истец вправе требовать досрочного погашения кредита в случае просрочки ежемесячных платежей заемщиком.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что платежи в погашение кредитной задолженности не производятся.

Из представленного нотариусом НО г.Стерлитамак Республики Башкортостан ФИО4 по запросу суда копии наследственного дела № к имуществу ФИО2 следует, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2 является ее сын ФИО1, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, выданными в отношении: <данные изъяты> доли комнаты, расположенной по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым комером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Таким образом, наследником после смерти ФИО2 по закону является ее сын ФИО1

Ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредиту и процентам, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к наследнику ФИО2 – ФИО1 о взыскании задолженности по спорным кредитным договорам, поскольку сумма заявленных Банком требований не превышает стоимость наследственного имущества, принятого наследником.

На основании ст. 98 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО9 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5098,98 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1, наследственному имуществу, открывшегося после смерти ФИО2, о взыскании кредитной задолженности, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 746 руб. 67 коп., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1202 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 098 руб. 98 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Н.И.Александрова