Копия 16RS0051-01-2022-013308-42

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

12 декабря 2022 года Дело №2-9202/2022

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания В.И. Врачевой,

с участием представителя истца, адвоката Ю.С. Сорокиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <адрес изъят> к обществу с ограниченной ответственностью «Каменск-Уральская строительная компания» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «Каменск-Уральская строительная компания» (далее – ответчик) в вышеприведенной формулировке.

Исковые требования мотивированы тем, что 28 июля 2022 г. между истцом (заказчик) и ООО «Каменск-Уральская строительная компания» (подрядчик) заключен договор №ДС-1732. На основании данного договора ответчик обязался построить БЕСЕДКУ Б-2 на земельном участке истца. Согласно пункту 2.1 договора доставка комплектующих и материалов на участок заказчика и производства работ составляет 30 рабочих дней с момента зачисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, сборка составляет 5 календарных дней с момента доставки комплектующих и материалов. Истцом была оплачена ответчику денежная сумма в размере 235 964 руб. Как указывает истец, ответчик обязательства по договору не исполнил, денежные средства не возвращал, на телефонные звонки истца не отвечает. Истцом была направлена претензия в адрес ответчика о возврате денежных средств, а также о возмещении компенсации морального вреда. Претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 235 964 руб. 25 коп, неустойку из расчета 3% от стоимости работы за каждый день просрочки с 14 сентября 2022 г. по день исполнения судебного решения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 сентября 2022 г. по день исполнения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца, адвокат Сорокина Ю.С. поддержала исковые требования, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ООО «Каменск-Уральская строительная компания» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, при этом ответчик извещался о слушании дела в суде надлежащим образом - направлением судебного извещения по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки в суд не сообщил.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (часть 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение и может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары.

В соответствии со статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы.

В соответствии со статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1).

Из материалов дела следует, что 28 июля 2022 г. между истцом (заказчик) и ООО «Каменск-Уральская строительная компания» (подрядчик) заключен договор №ДС-1732, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по изготовлению и монтажу беседки в соответствии с эскизом (проектом) и передать заказчику результат выполненных работ, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 4.1 договора общая сумма договора составляет 235 964 руб. 25 коп.

Истцом произведена оплата ответчику по договору в размере 235 964 руб. 25 коп., что подтверждается квитанцией об оплате от 28 июля 2022 г.

Согласно пункту 2.1 договора доставка комплектующих и материалов составляет 30 рабочих дней с момента зачисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, сборка составляет 5 календарных дней с момента доставки комплектующих и материалов.

Следовательно срок выполнения работ по договору установлен сторонами до 13 сентября 2022 г. (28 июля 2022 г. + 30 рабочих дней + 5 календарных дней).

8 сентября 2022 г. истец обратилась к ответчику с письменной претензией, содержащей требование о возврате денежных средств.

Требования истца оставлены без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором. На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.

Суд, руководствуясь представленными в материалах дела доказательствами, установив нарушение ответчиком сроков выполнения работ по договору подряда, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 235 964 руб. 25 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению. Доказательств обратного суду не представлено, ответчик, уклонившийся от явки в судебное заседание по вызову суда, возражений относительно предъявленных исковых требований и их оснований не заявил.

Истец просит взыскать неустойку из расчета 3% от стоимости услуги в размере 235 964 руб. 25 коп за каждый день просрочки за период с 14 сентября 2022 г. по день исполнения судебного решения.

При этом истец ссылается на пункт 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которого в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку в установленные договором сроки ответчиком обязательства по договору исполнены надлежащим образом не были, учитывая, что ответчиком не доказано, что нарушение сроков выполнения работ произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, принимая во внимание, суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Неустойка за период с 14 сентября 2022 г. по 12 декабря 2022 г. (день вынесения решения суда) составляет сумму 637 103 руб. 48 коп. (из расчета: 235 964 руб. 25 коп. х 90 дней х 3% = 637 103 руб. 48 коп.).

Вместе с тем, в силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Следовательно, предельный размер неустойки, установленной законом, в данном случае составляет сумму 235 964 руб. 25 коп.

Учитывая, что работы в установленный договором срок ответчиком не выполнены, доказательств того, что нарушение сроков выполнения работ произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчик суду не представил, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ за заявленный истцом за период с 14 сентября 2022 г. по 12 декабря 2022 г. в размере 235 964 руб. 25 коп.

При этом оснований для снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку ответчиком об этом не заявлено, основания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не приведены, а также не представлены доказательства наличия этих оснований. При этом суд принимает во внимание тот факт, что нарушение ответчиком прав истца длилось продолжительное время, а также то, что ответчик действий для урегулирования спора в досудебном порядке не предпринял.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 сентября 2022 г. по день исполнения судебного решения.

На основании статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка за одно и то же нарушение может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Учитывая положения приведенной правовой нормы и акта ее толкования, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 сентября 2022 г. по 12 декабря 2022 г. в размере 4 379 руб. 88 коп., из расчета: при сумме задолженности 235 964 руб. 25 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: с 14 сентября 2022 г. по 18 сентября 2022 г. (5 дн.): 235 964,25 x 5 x 8% / 365 = 258 руб. 59 коп., с 19 сентября 2022 г. по 12 декабря 2022 г. (85 дн.): 235 964,25 x 85 x 7,50% / 365 = 4 121 руб. 29 коп. Итого: 4 379 руб. 88 коп.

В своих исковых требованиях истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата долга.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 48 Постановления от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы задолженности по ключевой ставке Банка России за период с 13 декабря 2022 г. по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе настоящего судебного разбирательства достоверно установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий ответчика, суд взыскивает в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., что с учетом характера нарушения права является разумным и справедливым.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 240 654 руб. 19 коп. (235 964 руб. 25 коп. + 235 964 руб. 25 коп. + 4 379 руб. 88 коп. + 5 000 руб. / 2).

При этом оснований для уменьшения штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку ответчиком об этом не заявлено, основания несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства не приведены, а также не представлены доказательства наличия этих оснований. При этом суд принимает во внимание тот факт, что нарушение ответчиком прав истца длилось продолжительное время, а также то, что ответчик действий для урегулирования спора в досудебном порядке не предпринял.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьями 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования города Казани в размере 8 263 руб. 08 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каменск-уральская строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<номер изъят> денежные средства в размере 235 964 рубля 25 копеек, неустойку в размере 235 964 рубля 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 379 рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 240 654 рубля 19 копеек.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Каменск-уральская строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, (<номер изъят> проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы задолженности в размере ключевой ставки Банка России, начиная с 13 декабря 2022 г. по дату фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каменск-уральская строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход муниципального образования города Казани в размере 8 263 рубля 08 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение составлено в соответствии со статьей 199 ГПК РФ 19.12.2022 г.

Копия верна, судья А.К. Мухаметов

Решение26.12.2022