Дело № 2а-2204/2025

УИД 26RS0001-01-2025-002966-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ставрополь 9 апреля 2025 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе председательствующего судьи Воробьева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никитенко В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г.Ставрополя административное дело по административному исковому заявлению ООО «Долговые инвестиции» к АО «Альфа-Банк» о признании незаконным действия банка,

установил:

ООО «Долговые инвестиции», от имени которого действует генеральный директор ФИО1, обратилось в суд с административным иском к АО «Альфа-Банк» о признании незаконным бездействия банка, указав в обоснование заявленных требований, что мировым судьей судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ № 2-2837/2021 от 21.07.2021 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа№ 2817816 от 22.05.2019. Согласно постановлению об окончании и возвращении ИД взыскателю от 17.11.2021, вынесенного судебным приставом-исполнителем Щучанского РОСП УФССП России по Курганской области, возбужденное исполнительное производство № 26306/21/45057-ИП от 17.11.2021 в отношении ФИО2 на основании вышеуказанного судебного приказа, окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве. Определением мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области от 10.01.2023 удовлетворено заявление ООО «Долговые инвестиции» о процессуальном правопреемстве по делу № 2-2837/2021 в отношении должника ФИО2. Согласно сведениям ИФНС об открытых счетах, у ФИО2 имеется открытый счет в АО «Альфа-Банк». Вместе с тем, АО «Альфа-Банк» вернул взыскателю исполнительный лист (судебный приказ) без исполнения, указав о том, что в исполнительном документе неправильно указана фамилия должника. Считает, что действия банка по исполнению исполнительного документа затягивает процесс исполнения требований исполнительного документа и способствует уклонению должника от исполнения обязательств перед взыскателем.

Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, просил: признать незаконным действия АО «Альфа-Банк», выразившиеся в возврате исполнительного документа – судебного приказа № 2-2837/2021 от 21.07.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № 2817816 от 22.05.2019 без исполнения, в связи с неверным указанием в реквизитной части фамилии должника.

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился,

представил возражения на административное исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) правильным исполнением судебного акта, является его исполнение в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в ч. 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 8 Закона об исполнительном производстве предусмотрено направление исполнительного документа о взыскании денежных средств или об их аресте в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чём в течение трёх дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч. 5 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приказом № 2-2837/2021 от 21.07.2021 мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области с ФИО2 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Честное слово» взыскана задолженность по договору займа № 2817816 от 22.05.2019 за период с 22.05.2019 по 04.06.2021 в размере 70 000 рубле, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 150 рублей, всего 71 150 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области от 10.01.2023 взыскатель ООО Микрофинансовая компания «Честное слово» в рамках гражданского дела № 2-2837/2021 по судебному приказу № 2-2837/2021 от 21.07.2021 заменена на ООО «Долговые инвестиции».

Исполнительный документ (оригинал судебного приказа № 2-2837/2021 от 21.07.2021) был предъявлен взыскателем в АО «Альфа-Банк».

13.03.2025 ООО «Долговые инвестиции» (ООО «Долгинвест») получен оригинал судебного приказа без исполнения с указанием о несоблюдении требований к исполнительному документу, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившийся в указании в реквизитной части исполнительного документа неверной фамилии должника.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Долговые инвестиции» в суд с настоящим административным иском.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона об исполнительном производстве одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются: 1) реквизиты банковского счёта взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства; 2) фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина; 3) наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, адрес взыскателя - юридического лица.

Отсутствие в заявлении названных сведений при поступлении в банк или иную кредитную организацию исполнительного документа является основанием для его возвращения без исполнения направившему его лицу (ч. 4 ст. 8 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст. 27 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 17.11.2021 судебным приставом-исполнителем Щучанского РОСП УФССП России по Курганской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 26306/21/45057-ИП от 17.11.2021 и возвращении ИД взыскателю в отношении ФИО2 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Согласно формы по КНД 1120498 (форма 9ф), в кредитных организациях имеются сведения о счетах ФИО2, дата года рождения, <...>, с. Камышное.

Взыскателем ООО «Долговые инвестиции» в АО «Альфа-Банк» предъявлен судебный приказ № 2-2837/2021 от 21.07.2021 в отношении должника ФИО2, дата года рождения, уроженца <адрес>.

Судебный приказ возвращен банком взыскателю с указанием «Неверно указана фамилия должника в реквизитной части исполнительного документа».

В возражениях АО «Альфа-Банк» указывает, что судебный приказ возвращен по причине невозможности установления личности должника в части неверного указания место рождения должника.

В материалах дела имеется копия паспорта ФИО2, дата года рождения, уроженца СССР <адрес>а, <адрес>.

Таким образом, в судебном приказе неверно указано место рождения должника ФИО2

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, суд считает, что действия административного ответчика по возвращению исполнительного документа без исполнения правомерны и основаны на законе и установленном в банке порядке приема к исполнению исполнительных документов. В случаях, когда должник не был однозначно идентифицирован в клиентской базе банка, исполнительный документ обоснованно не принят к исполнению. Поскольку по предъявленным исполнительным документам должник не был идентифицирован в клиентской базе, либо у банка возникли обоснованные сомнения при идентификации счетов должника, следовательно, АО «Альфа-Банк» обоснованно возвратил его взыскателю. В противном случае, могли быть допущены нарушения прав лиц, не являющихся должником по исполнительному документу, но имеющих частично сходные данные с данными должника по исполнительным документам.

Доводы административного истца о том, что банк вернул исполнительный документ по причине неверной фамилии, которая является правильной, по существу прав административного истца не нарушают и не лишают его права на обращение к мировому судье с заявлением об исправлении описки, о чем указано АО «Альфа-Банк» в сопроводительном письме о возврате оригинала судебного приказа, и предъявления судебного приказа в банк для исполнения.

Доводы административного истца о том, что у банка отсутствовали основания для возврата исполнительного документа, судом отклоняются, поскольку достоверно установлено, что действия ответчика по возвращению исполнительного документа без исполнения являются правомерными в силу действующего законодательства, доказательств обратного стороной истца не представлено, в материалах дела не имеется.

Исходя из целей и задач, изложенных в процессуальном законодательстве, а именно: в КАС РФ, удовлетворение административного иска происходит не в связи с констатацией незаконности акта или действия (бездействия) административного ответчика, а во исполнение заложенной законодателем функции восстановления нарушенного права административного истца.

Судебная защита обеспечивается любому лицу только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит данное лицо, ему принадлежат и что указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2019 N 3552-0).

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных отдельными государственными, иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Долговые инвестиции» о признании незаконным действий АО «Альфа-Банк», выразившихся в возврате исполнительного документа – судебного приказа № 2-2837/2021 от 21.07.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № 2817816 от 22.05.2019 без исполнения, в связи с неверным указанием в реквизитной части фамилии должника, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированная часть решения суда изготовлена 9 апреля 2025 года.

Судья: В.А. Воробьев