Решение по делу № 2-1150/2022 от 19.08.2022 - о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании действий работодателя незаконными и обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда.

66RS0008-01-2022-001191-77

Дело № 2-1150/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2022 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сыщиковой Н.С.,

с участием представителя НПС «Солидарность» ФИО2, действующего на основании устава,

истца ФИО3,

представителей ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности от 21.09.2021, ФИО5, действующей на основании доверенности №214 от 22.06.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Независимого профессионального союза работников производственной и непроизводственной сферы Уральского Федерального округа «Солидарность», действующего в интересах ФИО3, к государственному автономному учреждению социального обслуживания Свердловской области «Комплексный центр социального обслуживания населения «Золотая осень» города Нижний Тагил» о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании действий работодателя незаконными и обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

24.05.2022 Независимый профессиональный союз работников производственной и непроизводственной сферы Уральского Федерального округа «Солидарность» (далее НПС «Солидарность») в интересах ФИО3 обратился в суд с иском к государственному автономному учреждению социального обслуживания Свердловской области «Комплексный центр социального обслуживания населения «Золотая осень» города Нижний Тагил» (далее ГАУ «КЦСОН «Золотая осень города Нижний Тагил»), в котором просит признать незаконными приказы: № 105 от 24.02.2022, № 127 от 10.03.2022, № 128 от 10.03.2022, № 133 от 11.03.2022, № 382-лс от 11.04.2022, № 411-лс от 19.04.2022.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 состоит в трудовых отношениях с ГАУ «КЦСОН «Золотая осень» города Нижний Тагил», работает по профессии повар, также является членом НПС «Солидарность». В отношении ФИО3 были выпущены приказы от 24.02.2022 № 105, от 10.03.2022 № 127, от 10.03.2022 № 128, от 11.03.2022 № 133, от 11.04.2022 № 382-лс, от 19.04.2022 № 411-лс о привлечении к дисциплинарной ответственности. Основанием привлечения истца к дисциплинарной ответственности по приказам от 24.02.2022 № 105 и от 10.03.2022 № 127 явилось использование мобильного устройства, которое использовалось истцом для сбора доказательств в целях защиты своих трудовых прав, не в личных целях. По приказу от 10.03.2022 № 12 основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности явилось отсутствие суточных проб 27 и 28.02.2022, которые были выставлены истцом 03.03.2022, по приказу от 11.03.2022 № 133 -отсутствие суточных проб 03.03.2022, по приказу от 11.04.2022 № 382-лс - отсутствие суточных проб 04.03.2022 (завтрак, обед, ужин и второй ужин), 07.03.2022 (завтрак, обед, полдник, ужин и второй ужин), 08.03.2022 (завтрак, обед, полдник, ужин и второй ужин), но которые были выставлены истцом. Полагает, что отбор суточных проб не является трудовой функцией истца, что не предусмотрено трудовым договором. При этом, считают, что работодатель должен был получить согласие работника на выполнение данной функции, после чего в силу положений ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации, заключить с работником дополнительное соглашение. В приказе отсутствует ссылка на первичные документы, такие как запрет бракеражной комиссии на выпуск партии блюд (накрытие на столы) из-за отсутствия суточных проб, а поскольку воспитанники Учреждения принимали пищу бесперебойно, то все обвинения ФИО3 являются безосновательными с наличием признаков виктимизации. Суточные пробы ФИО3 отбираются каждую рабочую смену, однако у работодателя отсутствует журнал фиксации временного отбора суточных проб, в котором ответственное лицо за отбор проб фиксирует время и состав суточной пробы. К тому же ФИО3 не разъяснено, входит ли она в состав бракеражной комиссии, поскольку согласно должностной инструкции, повар отвечает за отбор суточной пробы пищевой продукции. Также не представляется возможным определить, имелись ли у бракеражной комиссии вопросы к повару ФИО3 по отбору суточных проб. Основанием привлечения истца к дисциплинарной ответственности по приказу от 19.04.2022 № 411-лс явилось использование истцом мобильной камеры, отсутствие контрольного блюда на раздаче, отсутствие ярлыка на вскрытом масле сливочном, отсутствие суточной пробы за обед 04.04.2022, отсутствие информации о сотруднике оставившего суточную пробу - завтрак 04.04.2022. Данные приказы полагает незаконными, поскольку мобильная видеокамера ФИО3 использовалась для сбора доказательств в целях защиты своих трудовых прав, работодателем на пищеблоке в дневную норму продуктов не включены продукты, которые необходимы для отбора суточных проб и контрольных блюд, что приведет к уменьшению фактического выхода блюд. За наличие ярлыков отвечает кладовщик, который вскрывает, взвешивает, указывает срок годности и прикрепляет ярлык с этой информацией, что не является трудовой функцией истца. Идентификационные карты необходимы истцу в осуществлении своих должностных обязанностей на этапе приготовления блюд, держать в течение смены в развороте идентификационные карты не целесообразно. Суточные пробы за обед 04.04.2022 были выставлены истцом. Отсутствие информации (ярлыка) с указанием сотрудника оставившего суточную пробу не предусмотрено системой ХАССП. Вместе с этим, не представляется возможным установить, что та комиссия которая фиксировала «Отсутствие» суточных проб действительно является бракеражной комиссией и исполняла свои непосредственные обязанности в рамках Положения о бракеражной комиссии, так как на пищеблоке отсутствуют приказ о бракеражной комиссии, СанПиН, ХАССП, Положение о бракеражной комиссии, нормы отходов и другое. Полагают, что комиссионные акты составлялись некомпетентными в данной сфере лицами, которые не обладают специальными познаниями, кроме шеф-повара отделения организации питания ФИО6, которая обязана принимать дневную норму продуктов и рассчитывать закладку на целый день, чего последней не делается.

Определением суда от 23.06.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе.

Кроме того, 24.05.2022 НПС «Солидарность» обратились в суд с иском в интересах ФИО3 к ГАУ «Золотая осень» города Нижний Тагил, в котором просят: признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в возложении на ФИО3 выполнение трудовой функции не обусловленной трудовым договором и профессиональным стандартом, подробно указанной в просительной части искового заявления (в части отбора проб); обязать ГАУ «КЦСОН «Золотая осень города Нижний Тагил» исключить из должностной инструкции повара ФИО3 от 09.06.2021 п. 3.5; взыскать с ответчика в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 состоит в трудовых отношениях с ГАУ «КЦСОН «Золотая осень города Нижний Тагил», работает в профессии повар, также является членом НПС «Солидарность». 09.06.2021 истец была ознакомлена с новой должностной инструкцией, в которой ответчиком в качестве новой трудовой функции истица был включён п. 3.5 (отбор суточной пробы). Однако, согласно трудовым функциям профессионального стандарта «Повар», утверждённого приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 08.09.2015 №610н указанная функция отсутствует. Полагает, что ответчиком нарушено действующее законодательство, поскольку отбор суточных проб не является трудовой функцией работника, отсутствует согласие истца, что привело к нарушению трудовых прав истца.

Определением суда от 29.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечено Министерство социальной политики Свердловской области.

Определением суда от 29.07.2022 объединены в одно производство гражданское дело № 2-1167/2018 по иску НПС «Солидарность» в интересах ФИО3 к ГАУ «КЦСОН «Золотая осень города Нижний Тагил» о признании действий работодателя незаконными и обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, и гражданское дело № 2-1150/2022 по иску НПС «Солидарность» в интересах ФИО3 к ГАУ «КЦСОН «Золотая осень города Нижний Тагил» о привлечении к дисциплинарной ответственности, с присвоением объединенному делу № 2-1150/2022.

В судебном заседании истец ФИО7 просила удовлетворить заявленные исковые требования, по доводам и основаниям, изложенным в исках. Дополнительно суду пояснила, что работает поваром в ГАУ «КЦСОН «Золотая осень». С локальным актом о запрете использования мобильного устройства в помещении пищеблока ее знакомили, факт использования мобильного устройства по оспариваемым приказам подтвердила. Возражала против возложения на нее обязанности оставлять суточную пробу, полагает, что данная обязанность должна быть возложена либо на шеф-повара, либо на медицинскую сестру. Хранение суточной пробы проверяют каждую смену, выставление которой не фиксируется, лишь указывается на листочке, который хранится в холодильнике. Место для хранения суточной пробы обеспечено в холодильнике. Не оспаривала факты не выставления суточной пробы, указала, что выставляла суточную пробу при отсутствии шеф-повара и медицинского работника. Вместе с тем, бракеражная комиссия не запрещала выпуск приготовленной пищи на столы. С локальными актами по отбору суточной пробы знакомили в феврале 2022 года. Пояснила, что невозможно оставить суточную пробу штучных продуктов, которые выдаются по количеству воспитанников. Кроме того, пояснила, что график работы ей установлен 2 дня рабочих, два дня выходных, рабочая смена с 6 часов до 18 часов. В должностные обязанности истца входит: приготовление пищи, подготовка продуктов, нарезка хлева, формирование порций. Для выполнения обязанности по отбору суточной пробы дополнительное соглашение с ней не заключалось. Мобильное устройство использовалось ФИО3 во время прихода бракеражной комиссии, членами которой велась видео фиксация.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что ФИО3 допускалось использование мобильного устройства для фиксации нарушений ее трудовых прав.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях. Дополнительно суду пояснил, что процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности, работодателем соблюдена. Применение мобильного устройства на пищеблоке запрещено локальным актом работодателя, а также СанПиН, поскольку относится к безопасности продукции. Обязанность по отбору суточных проб не выходит за пределы трудовой функции повара. Суточная проба отбирается, с целью в последующем проверки в случае необходимости качества продукции. Шеф-повар и медицинский работник проверяют только наличие суточной пробы. Обязанность по отбору суточной пробы внесена в должностную инструкцию повара с целью детализации ее должностных обязанностей. Данная функция входила в должностные обязанности на основании приказа. Возложение на повара обязанности по отбору суточной пробы не является увеличением объема работ, а относится к технологическому процессу приготовления пищи. Также заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании также возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Представители третьих лиц Министерство социальной политики Свердловской области, Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области.

Выслушав представителей истца НПС «Солидарность» ФИО2, истца ФИО3, представителей ответчика ФИО4, ФИО5, допросив свидетелей К.О.В., П.А.С., исследовав представленные суду доказательства, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право организаций, в случаях, предусмотренных законом, обращаться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе.

Согласно ст. 23 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» № 10-ФЗ от 12.01.1996 в случаях нарушения законодательства о труде профсоюзы вправе по просьбе членов профсоюза, других работников, а также по собственной инициативе обращаться с заявлениями в защиту их трудовых прав в органы, рассматривающие трудовые споры.

НПС «Солидарность» работников Свердловской области зарегистрирован в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации некоммерческой организации (л.д. 13 - оборот), уставом (л.д. 12); ФИО3 является членом НПС «Солидарность» (л.д. 13).

В соответствии со ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором. Кроме того, определены обязанности работника, в том числе: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО3 состоит в трудовых отношениях с ГАУ «КЦСОН «Золотая осень» города Нижний Тагил» и работает по профессии повар.

Так, 07.08.2013 между ФИО3 и ГКОУ СО «Нижнетагильский детский дом № 5» заключен трудовой договор № 248/13, о принятии на работу по профессии повар (т. 2 л.д. 43-44).

ГКОУ СО «Нижнетагильский детский дом № 5» был переименован в ГКУ «СРЦН № 5 Дзержинского района города Нижний Тагил» (л.д. 92).

На основании Постановления Правительства Свердловской области от 17 сентября 2020 года № 643-ПП «О реорганизации государственного автономного учреждения социального обслуживания Свердловской области «Комплексный центр социального обслуживания населения «Золотая осень» города Нижний Тагил» в форме присоединения к нему государственного автономного учреждения социального обслуживания Свердловской области «Центр социальной помощи семье и детям города Нижний Тагил» и государственного казенного учреждения социального обслуживания Свердловской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних № 5 Дзержинского района города Нижний Тагил» 29.01.2021 завершена реорганизация ГАУ «КЦСОН «Золотая осень» города Нижний Тагил» в форме присоединения к нему ГКУ «СРЦН № 5 Дзержинского района города Нижний Тагил» и ГАУ «ЦСПСиД г. Нижний Тагил» и все работники присоединенных учреждений стали являться работниками ГАУСО СО «КЦСОН «Золотая осень» города Нижний Тагил», о чем со всеми работниками были заключены дополнительные соглашения, в том числе с ФИО3 (т. 2 л.д. 83, 143-144).

В п.п. 3.3.7. трудового договора № 248/13 от 07.08.2013 ФИО3 в разделе «Обязанности Работника», предусмотрена обязанность работника соблюдать все законы и правила, применяемые к сфере деятельности Учреждения.

Дополнительными соглашениями №138/16 от 23.06.2016 (т. 2 л.д. 57-58), №144/16 от 30.06.2016 (т. 2 л.д. 59-60) и №108/17 от 01.06.2017 (т. 2 л.д. 64-65) к трудовому договору от 07.08.2013 №248/16, внесены изменения в п. 3.2 должностной инструкции, а именно в должностные обязанности истца.

09.06.2021 директором ГАУ «КЦСОН «Золотая осень» город Нижний Тагил» утверждена должностная инструкция повара структурного подразделения «Организация питания» ФИО3, с которой истец была ознакомлена (т. 2 л.д. 84-88), что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Данная должностная инструкция, разработана и утверждена в соответствии с Профессиональным стандартом «Повар», утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 08 сентября 2015 г. № 160н, с учетом СанПиН 2.3./2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения; СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи»; Федерального закона № 29 от 02.01.2000 г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов», в соответствии с Трудовым кодексом РФ, Уставом учреждения и иными нормативными актами, регулирующие трудовые отношения между Работником и Работодателем в РФ.

Разделом 2 данной должностной инструкции определена трудовая функция повара структурного подразделения «Организация питания» ФИО3, а именно: подготовка инвентаря, оборудования и рабочего места повара к работе; приготовление блюд, напитков, кулинарных изделий и другой продукции разнообразного ассортимента для воспитанников ГАУ «КЦСОН «Золотая осень» города Нижний Тагил» разного возраста в соответствии с утвержденным меню, требованиями технических регламентов, санитарными требованиями, режимом учреждения.

Разделом 3 определены должностные обязанности истца, в том числе пунктом 3.5. должностной инструкции в качестве должностных обязанностей истца установлено, что ФИО3 отвечает за отбор суточной пробы от каждой партии приготовленной пищевой продукции. Проводит отбор суточной пробы в специально выделенные обеззараженные и промаркерованные емкости (плотно закрывающиеся) отдельно каждое блюдо и (или) кулинарное изделие. Холодные закуски, первые блюда, гарниры и напитки (третьи блюда) отбирает в количестве не менее 100 гр. Порционные блюда, биточки, котлеты, сырники, колбасу, бутерброды оставляет поштучно, целиком (в объеме одной порции). Суточные пробы хранит не менее 48 часов в специально отведенном холодильнике при температуре от +2 С до +6 С, с указанием даты отбора пробы, личной подписи. Утилизирует пробы первого дня».

Представителем ответчика указано, что данный пункт в должностную инструкцию истца включен с целью соблюдения требований СанПиН 2.3./2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения».

Так, пунктом 7.1.4. СанПиН 2.3./2.4.3590-20, предусмотрено, что в целях контроля за качеством и безопасностью приготовленной пищевой продукции на пищеблоках медицинской организации должна отбираться суточная проба от каждой партии приготовленной пищевой продукции. Отбор суточной пробы должен проводиться назначенным ответственным лицом медицинской организации в специально выделенные обеззараженные и промаркированные плотно закрывающиеся емкости - отдельно каждое блюдо или кулинарное изделие. Холодные закуски, первые блюда, гарниры и напитки (третьи блюда) должны отбираться в количестве не менее 100 г. Порционные кулинарные изделия должны оставляться поштучно, целиком (в объеме одной порции). Суточные пробы должны храниться не менее 48 часов с момента окончания срока реализации блюд в специально отведенном холодильнике либо специально отведенном в холодильнике месте при температуре от +2 °C до +6 °C.

При этом, отбор суточных норм по своей сути представляет формирование порции блюда в специальный контейнер. Данная обязанность «порцинировать блюдо» в частности была установлена п. 2.2. ранее действовавшей должностной инструкции повара, п. 1.6 которой также предусмотрена обязанность работника руководствоваться «Правилами санитарии и гигиены» (т. 2 л.д. 89-90).

Согласно п. 1 ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации, нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

В соответствии с абз. 7 ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

Принятие решения о целесообразности изменения должностной инструкции, относится к исключительной компетенции работодателя, подменить которую суд не вправе.

По смыслу ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор с каждым работником должен содержать обязательные условия, в том числе, условие о трудовой функции.

В силу абз. 3 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации условие о трудовой функции работника (работе по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы) является обязательными для включения в трудовой договор с работником.

Из содержания заключенного между истцом и ответчиком трудового договора усматривается, что требования абз. 3 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами соблюдены - в трудовой договор включено обязательное условие о трудовой функции работника, трудовая функция работника повар.

Вопреки доводам представителя истца о необходимости заключения дополнительного соглашения в связи с возложением на истца дополнительной трудовой функции, новая должностная инструкция повара структурного подразделения «Организация питания» не могла и не должна была быть принята ответчиком с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 57, 72, 74 Трудового кодекса Российской Федерации, так как не являлась изменением или дополнением трудового договора, его новым разделом или частью, так как эта должностная инструкция, как и ранее принятая должностная инструкция, как следует из их содержания и содержания трудового договора, не содержит каких-либо условий, которые по смыслу ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации относятся к обязательным условиям трудового договора, и должны быть согласованы сторонами трудового договора, а также не содержит каких-либо условий, которые изменяют ранее заключенный сторонами 07.08.2013 трудовой договор (с учетом всех последующих изменений и дополнений к нему), в том числе, в части трудовой функции работника.

Доводы стороны истца о том, что п. 3.5 должностной инструкции изменяет такое обязательное условие трудового договора, как трудовая функция истца, а также изменяет условия ранее заключенного сторонами трудового договора, поскольку предусматривает новые должностные обязанности для истца, которые ранее были предусмотрены в трудовом договоре, основаны на неправильном применении ст. ст. 22, 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 19.12.2019 N 3361-О, требования добросовестно выполнять свои трудовые обязанности (абзац второй части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации) предъявляются ко всем работникам. Данные требования могут конкретизироваться в локальных нормативных актах, принимаемых работодателем, в том числе в должностных инструкциях. При этом трудовое законодательство устанавливает требования к содержанию локальных нормативных актов, в частности правило о недопустимости ухудшения ими положения работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями (часть четвертая статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 60 Трудового кодекса Российской Федерации, запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Вместе с тем, в трудовом договоре, заключенном с истцом, и дополнительных соглашениях к нему, определено наименование должности и основная трудовая функция.

С учетом изложенного, поскольку в трудовом договоре и дополнительных соглашениях к нему, отсутствует полный перечень трудовых обязанностей работника, которые конкретизированы в должностной инструкции, в том числе в оспариваемом истцом п. 3.5 должностной инструкции, доводы стороны истца о наличии в трудовом законодательстве запрета требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, суд находит несостоятельными.

В связи с изложенным, требования истца о признании незаконными действия ответчика, выразившиеся в возложении на ФИО3 выполнение трудовой функции не обусловленной трудовым договором и профессиональным стандартом, по отбору суточной пробы, а также возложении обязанности на ГАУ «КЦСОН «Золотая осень» города Нижний Тагил» исключить из должностной инструкции повара ФИО3 от 09.06.2021 п. 3.5 и взыскании компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.

Истцом оспариваются приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией, изложенной п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской ФИО1 как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2).

Так, на основании приказа ГАУ «КЦСОН «Золотая осень» город Нижний Тагил» от 24.02.2022 г. № 105, истец ФИО3 привлечена к дисциплинарной ответственности, наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания (т. 1 л.д. 140). Согласно оспариваемого приказа, основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужило не соблюдение поваром ФИО3, которая находилась на рабочем месте, в рабочее время, в помещении кухни, в части, в цехе готовой продукции, на раздаче, которая не является местом для свободного посещения, при этом использовала личное мобильное устройство для проведения фото-видеосъемки для личных целей, чем подвергла риску микробиологического и паразитарного загрязнения пищевую продукцию, предназначенную для получателей социальных услуг (детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей).

Так, в соответствии с п. 3.4. главы 3 «Санитарно-эпидемиологические требования, направленные на предотвращение вредного воздействия биологических факторов» Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 27 октября 2020 г. № 32 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.3/2.4.3590-20, для исключения риска микробиологического и паразитарного загрязнения пищевой продукции работники производственных помещений предприятий общественного питания обязаны, в том числе оставлять в индивидуальных шкафах или специально отведенных местах одежду второго и третьего слоя, обувь, головной убор, а также иные личные вещи и хранить отдельно от рабочей одежды и обуви.

Данная обязанность работника, также предусмотрена абз. 1 п. 1.8. Инструкции № 32-2021 по охране труда для повара (шеф-повара) ГАУ СО «КЦСОН «Золотая осень» города Нижний Тагил», с которой истец ознакомлена 27.05.2021 (т. 1 л.д. 147-154).

При этом, из документов, указанных в основании данного приказа, а именно докладной записки № 1 шеф-повара ФИО6 и зав. отделением организации питания ФИО8 от 10.01.2022 с фотофиксацией (т. 1 л.д. 141-142), а также акта № 1 от 10.01.2022 «О нарушении инструкции № 32-2021 по охране труда для повара (шеф-повара) ГАУ «КЦСОН «Золотая осень» города Нижний Тагил» (т. 1 л.д. 143), следует, что факт использования ФИО3 мольного устройства на рабочем месте повара выявлен 10.01.2022.

По данному факту ФИО3 предложено дать письменное объяснение в течение двух рабочих смен, которое было зачитано вслух, но истец отказалась подписывать уведомление, письменные объяснения не представила, о чем составлены акты (т. 1 л.д. 144-146)- уведомление № 1-2022/З от 10 января 2022г «О предоставлении работником письменного объяснения» (копия прилагается);

При этом, представителем ответчика, указано, что не имеет значения для каких целей ФИО3 использовала мобильное устройство (для личных целей или для целей фиксации нарушений ее трудовых прав, как указано ей в исковом заявлении). Цели использования мобильного устройства не являются значимым основанием для вывода о нарушении или не нарушении работником трудовых обязанностей и санитарно-эпидемиологических требований к выполнению трудовых функций.

Согласно приказу ГАУ «КЦСОН «Золотая осень» города Нижний Тагил» от 10.03.2022 № 127 «О дисциплинарном взыскании» повар ФИО3, находясь на рабочем месте, в рабочее время, в помещении кухни, в частности, в цехе готовой продукции, на раздаче, которая не является местом для свободного посещения, использовала мобильное устройство для проведения фото-видеосъемки для личных целей, чем нарушила требования подп. 1.1. пункта 1.8. инструкции № 32-2021 по охране труда для повара (шеф-повара) ГАУ «КЦСОН «Золотая осень» города Нижний Тагил», в связи с чем наложено на ФИО3 дисциплинарное взыскание в виде замечания (т. 1 л.д. 155).

В качестве основания издания данного приказа, а также в подтверждение совершения истцом указанных нарушений 28.02.2022, ответчиком представлены: докладная записка заместителя директора ФИО5, шеф-повара ФИО6, и медицинской сестры ФИО9 от 28.02.2022 (т. 1 л.д. 156-157), а также акт №2 «О нарушении инструкции № 32-2021 по охране труда для повара (шеф-повара) от 28.02.2022 (т. 1 л.д. 158).

28.02.2022 ФИО3 предложено дать объяснение в письменной форме, путем вручения соответствующего уведомления, которые она не предоставила работодателю по состоянию на 09.03.2022, о чем составлены акты (т. 1 л.д. 159-161).

10.03.2022 ответчиком издан приказ № 128 «О дисциплинарном взыскании», из которого следует, что повар ФИО3, допустила нарушения требований приказа № 306 от 26.11.2021 «О назначении ответственных за отбор и хранение суточных проб», п. 3.5. должностной инструкции повара отделения организации питания ГАУ «КЦСОН «Золотая осень» города Нижний Тагил», п. 7.1.4. СанПин 2.3./2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», а именно не оставила суточные пробы за 27.02.2022 и 28.02.2022, в связи с чем истцу объявлен выговор (т. 1 л.д. 167).

Согласно пункту 7.1.4. СанПин 2.3./2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» гласит, что в целях контроля за качеством и безопасностью приготовленной пищевой продукции на пищеблоках должна отбираться суточная проба от каждой партии приготовленной пищевой продукции. Отбор суточной пробы должен осуществляться назначенным ответственным работником пищеблока в специально выделенные обеззараженные и промаркерованные емкости (плотно закрывающиеся_ - отдельно каждое блюдо и (или) кулинарное изделие. Холодные закуски, первые блюда, гарниры и напитки (третьи блюда) должны отбираться в количестве не менее 100 г. Порционные блюда, биточки, котлеты, сырники, оладьи, колбаса, бутерброды должны оставляться поштучно, целиком ( в объеме одной порции).

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Суточные пробы отбирают, чтобы в случае возникновения острой кишечной инфекции или пищевого отравления среди воспитанников провести лабораторные исследования по микробиологическим показателям безопасности, в целях предупреждения распространения возможных желудочно-кишечных заболеваний и максимально быстрого выявления причины пищевого отравления, если оно произойдёт. С 1 января 2021 г. главный государственный санитарный врач России ввел новые санитарно-эпидемиологические требования к организации питания. Изложены они в указе № 32 от 27.10.2020. В результате усилились санитарно-гигиенические требования, изменились порядок составления документации и сроки хранения образцов. Анализируя сложившиеся обстоятельства, глава СанПиНа посчитал, что целесообразно хранить пробы в течение 48 часов. Это время позволяет провести исследования для выявления патогенных микроорганизмов и оценки качества технологического процесса. В некоторых случаях пищевые отравления вызывают не нарушения санитарно-гигиенических правил, а несоблюдения технологии приготовления блюд.

Таким образом, отсутствие суточных проб является нарушением законодательства, грубым нарушением в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, особенно в условиях оказания социальных услуг детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей. В случае отравления детей отсутствие суточных проб может привести к серьезным последствиям как для пострадавших воспитанников (детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей), так и для ГАУ «КЦСОН «Золотая осень» города Нижний Тагил». Путем исследования суточных проб определяется наличие (отсутствие) пищевого фактора при отравлениях. Суточные пробы оставляются в целях предупреждения распространения возможных желудочно-кишечных заболеваний и максимально быстрого выявления причины пищевых отравлений, если они произойдут.

Вместе с тем, повар ФИО3 ознакомлена с приказом № 303 от 24.11.2021 «Об изменении состава бракеражной комиссии», о чем в указанном приказе имеется собственноручная запись повара ФИО10 «ознакомлена» (т. 1 л.д. 172).

В качестве основания для издания данного приказа, в нем указаны: докладная записка шеф-повара ФИО6 от 01.03.2022 (т. 1 л.д. 168); акт отсутствия суточной пробы от 01.03.2022 (т. 1 л.д. 169).

03.03.2022 ФИО3 предложено предоставить письменные объяснения по факту отсутствия суточных проб 27 и 28 февраля 2022 года (т. 1 л.д. 170). 04.03.2022 истцом предоставлены письменные объяснения по данному факту, в которых она указала, что обязанность по отбору суточной пробы не указана в ее должностной инструкции, ответственными лицами являются ФИО6 и К.О.В. (т. 1 л.д. 171).

Согласно приказу №306 от 26.11.2021, ответственными за отбор суточной пробы назначены повара, в том числе ФИО3, с которым истец ознакомлена 11.02.2022 (т. 1 л.д. 172-174), что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Согласно приказу от 11.03.2022 № 133 «О дисциплинарном взыскании», повар ФИО3, неоднократно повторно нарушила приказ № 306 от 26.11.2021 «О назначении ответственных за отбор и хранение суточных проб», п.3.5. должностной инструкции повара отделения организации питания ГАУ «КЦСОН «Золотая осень» города Нижний Тагил», п. 7.1.4. СанПин 2.3./2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения». Так, находясь на рабочем месте, в рабочее время, в помещении кухни, в частности, в цехе готовой продукции, на раздаче, которая не является местом для свободного посещения, повторно злостно нарушила требования подпункта 1.1. пункта 1.8. инструкции № 32-2021 по охране труда для повара (шеф-повара) ГАУ «КЦСОН «Золотая осень» города Нижний Тагил», требования санитарных норм и правил. Нарушения выразились в отсутствии суточной пробы (завтрак, обед) за 03.03.2022 (рабочая смена истца), использование поваром ФИО3 личного мобильного устройства в помещении кухни, цех готовой продукции, для несанкционированной фото-видеосъемки, отсутствие контрольного блюда на раздаче (т. 1 л.д. 181-182).

В обоснование издания оспариваемого приказа указаны и представлены суду: служебная записка шеф-повара ФИО6 и медицинской сестры ФИО11 от 03.03.2022 (т. 1 л.д. 183); докладная записка от специалиста по социальной работе, члена бракеражной комиссии ФИО12 от 03.03.2022 (т. 1 л.д. 184-185); акт «О выявленных нарушениях» от 03.03.2022 (т. 1 л.д. 186).

По данному факту 03.03.2022 истцу предложено дать объяснения (т. 1 л.д. 187), которые в срок до 10.03.2022 истцом не предоставлены, о чем составлен акт от 10.03.2022г. «О непредоставлении объяснений» (т. 1 л.д. 188).

Приказом от 11.04.2022 № 382-лс «О дисциплинарном взыскании» на повара ФИО3 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора (т. 1 л.д. 201-202). Дисциплинарное взыскание применено работодателем в связи с выявленных фактом нарушения поваром ФИО3 п. 8.1.10. СанПин 2.3./2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», приказ № 306 от 26.11.2021 г. «О назначении ответственных за отбор и хранение суточных проб», п. 3.5. должностной инструкции повара отделения организации питания ГАУ «КЦСОН «Золотая осень» города Нижний Тагил», выразившиеся в следующем:

отсутствие суточные пробы за завтрак и обед 04.03.2022, о чем свидетельствует докладная записка от 04.03.2022 членов бракеражной комиссии шеф-повара отделения организации питания ФИО6 и специалиста по социальной работе ФИО12 от 04.03.2022 (т. 1 л.д. 203-204);

отсутствие суточные пробы за ужин и второй ужин 04.03.2022, о чем свидетельствует служебная записка медицинской сестры ФИО9 от 04.03.2022 (т. 1 л.д. 205);

отсутствие суточные пробы за завтрак, обед, полдник, ужин и второй ужин 07.03.2022, о чем свидетельствует служебная записка медицинской сестры ФИО13 от 07.03.2022 (т. 1 л.д. 206);

отсутствие суточные пробы за завтрак, обед, полдник, ужин и второй ужин 08.03.2022, о чем представлена служебная записка медицинской сестры ФИО5 от 08.03.2022 (т. 1 л.д. 207).

Согласно акту от 04.04.2022, составленному членами бракеражной комиссии, осуществлявшими контрольное мероприятие в рамках производственного контроля, в соответствии с планом работы бракеражной комиссии (т. 1 л.д. 221), выявлены следующие нарушения в рамках производственного контроля пищеблока обособленного подразделения Зари, 73:

использование поваром ФИО3 личного мобильного устройства в помещении кухни, цех готовой продукции, проведение несанкционированной фото-видеосьемки;

отсутствие контрольного блюда на раздаче;

отсутствие ярлыков (идентификационной карты №2 при подготовке к производству (извлечение из упаковки производителя). Масло сливочное вскрыто, не указано дата, время вскрытия упаковки, кем проведено вскрытие упаковки, срок годности вскрытой упаковки масла сливочного;

отсутствие суточной пробы за обед 04.04.2022;

отсутствие информации (ярлыка), с указанием даты и Ф.И.О. сотрудника, оставившего суточную пробу: завтрак 04.04.2022.

В связи с указанными нарушениями, ответчиком издан приказ от 19.04.2022 № 411-лс «О дисциплинарном взыскании», которым ФИО3 объявлен выговор (т. 1 л.д. 219-220).

В соответствии с п. 3.17 ГОСТ 30390-2013 межгосударственный стандарт «Услуги общественного питания» продукция общественного питания, реализуемая населению, технико-технологическая карта на продукцию общественного питания, ТТК - технический документ, разрабатываемый на фирменные и новые блюда, кулинарные, булочные и мучные кондитерские изделия, вырабатываемые и реализуемые на конкретном предприятии общественного питания, устанавливающий требования к качеству сырья, нормы закладки сырья (рецептуры) и нормы выхода полуфабрикатов и готовых блюд (изделий), требования к технологическому процессу производства (изготовления), к оформлению, реализации и хранению, показатели качества и безопасности, а также пищевую ценность продукции общественного питания.

Идентификационная карта, это маркировочный ярлык, разработанный в соответствии с требованиями санитарных правил и системы ХАССП и используемый на пищеблоках в отделении организации питания ГАУ «КЦСОН «Золотая осень» города Нижний Тагил».

Для маркировки сырья кладовщиком используется Идентификационная карта №1 (при хранении продукции), эти карты заполняет кладовщик, Идентификационная карта №2 используется как кладовщиком, так и поваром при подготовке к производству (извлечении сырья из упаковки производителя). Для маркировки полуфабрикатов и готовых блюд повар использует Идентификационную карту №3 при производстве, в которой указывается дата, время приготовления блюда, срок его годности (в соответствиями с требованиями санитарных правил).

Ответчиком указано, что истец являлась членом группы безопасности пищевой продукции ГКУ «СРЦН №5 Дзержинского района города Нижний Тагил» и знаком с документацией, ведущейся на пищеблоках учреждения по безопасности пищевой продукции, частью которой являются маркировочные ярлыки (идентификационные карты), что установлено приказом «о создании рабочей группы на предприятии по разработке и внедрению принципов ХАССП» от 29.12.2018, в которым истец ознакомлена.

С актом «О выявленных нарушениях» от 04 апреля 2022 года повар ФИО3 ознакомлена 04.04.2022, при этом предоставила свои письменные объяснения, указав, что пробу приходили снимать в 13:10 часов, контрольное блюдо отсутствовало, так как обед в 13:30 часов, за ярлыки ответственность несет кладовщик, за пробу несет ответственность ответственное лицо. Завтрак оставлен 04.04.2022 в полном объеме, яйцо на пробу не выдавалось.

Заместителем директора, ФИО5 04.04.2022 в письменном виде было предложено повару ФИО3 представить письменные объяснения о причинах выявленных нарушений (т. 1 л.д. 212), с которым работник ознакомлена.

Нарушения, послужившие основанием для издания оспариваемых приказов, истцом ФИО3 в судебном заседании не оспаривались, как и не оспаривалось выполнение работодателем обязанности, предусмотренной ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно положений которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Ответчиком указано, что повар ФИО3 подвергла риску микробиологического и паразитарного загрязнения пищевую продукцию, предназначенную для получателей социальных услуг (детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей), не соблюдая правила личной гигиены, выразившееся в использовании личного мобильного устройства для проведения фото-видеосъемки в цехе готовой продукции. Микробиологическое загрязнение влечёт за собой заражение пищевой продукции и может привести к отравлению, серьезным инфекционным заболеваниям - вплоть до летального исхода получателей социальных услуг (детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей). Паразитарные загрязнения вызывают поражение различных органов и систем человека.

Повар ФИО3 не обеспечила идентификацию и прослеживаемость продукции, не оставив информацию при подготовке к производству (извлечение из упаковки производителя) на масло сливочное, после вскрытия упаковки, что является нарушением требований ст. 5, ч. 3, ст. 10 ч. 3, п. 12 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», п.3.2.20 и п.3.11 должностной инструкции повара отделения организации питания ГАУ «КЦСОН «Золотая осень» города Нижний Тагил» от 09.06.2021г., что может повлечь за собой пищевое отравление получателей социальных услуг (при использовании продукта с истекшим сроком годности), либо материальный ущерб учреждению, связанный с утилизацией не идентифицируемого по срокам годности продукта при производстве.

Для маркировки сырья кладовщиком используется Идентификационная карта 1 (при хранении продукции), эти карты заполняет кладовщик, Идентификационная карта №2 используется как кладовщиком, так и поваром при подготовке к производству (извлечении сырья из упаковки производителя). Для маркировки полуфабрикатов и готовых блюд повар использует Идентификационную карту №3 при производстве, в которой указывается дата, время приготовления блюда, срок его годности (в соответствиями с требованиями санитарных правил). Таким образом, кладовщик отвечает за маркировочные ярлыки (Идентификационная карта № 1 и № 2) до момента передачи продуктов со склада в производство. С момента получения поваром продукции со склада за маркировочные ярлыки (Идентификационная карта № 2 и № 3) отвечает повар.

Повар ФИО3 нарушила единые требования по контролю за организацией питания, обеспечения отбора и хранения суточных проб.

С требованиями о необходимости отбора и хранения суточных проб повара ФИО3 неоднократно знакомили. Данные требования зафиксированы в пункте 8.1.10. СанПин 2.3./2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», пункте 3.5 и 3.11 должностной инструкции повара отделения организации питания ГАУ «КЦСОН «Золотая осень» города Нижний Тагил» от 09.06.2021, приказе директора №306 от 26.11.2021 «О назначении ответственных за отбор и хранение суточных проб».

Так, в соответствии с п. 8.1.10. СанПин 2.3./2.4.3590-20, в целях контроля за качеством и безопасностью приготовленной пищевой продукции на пищеблоках должна отбираться суточная проба от каждой партии приготовленной пищевой продукции. Отбор суточной пробы должен осуществляться назначенным ответственным работником пищеблока в специально выделенные обеззараженные и промаркированные емкости (плотно закрывающиеся) - отдельно каждое блюдо и (или) кулинарное изделие. Холодные закуски, первые блюда, гарниры и напитки (третьи блюда) должны отбираться в количестве не менее 100 г. Порционные блюда, биточки, котлеты, сырники, оладьи, колбаса, бутерброды должны оставляться поштучно, целиком (в объеме одной порции). Суточные пробы должны храниться не менее 48 часов в специально отведенном в холодильнике месте/холодильнике при температуре от +2 °C до +6 °C.

Объективные препятствия к исполнению санитарно-эпидемиологических требований и должностных обязанностей ФИО3 работодателем при принятии решения о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, не установлены. На наличие таких обстоятельств не указано истцом и при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Кроме того, судом допрошены свидетели К.О.В. и П.А.С., которые пояснили следующее.

Так, свидетель К.О.В. суду пояснила, что акты о выявленных нарушениях составлялись в день их выявления, в связи с выявлением которых, истцу предлагалось предоставить письменные объяснения, которые она предоставляла не всегда, но поясняла что с ними не согласна. С актами о выявленных нарушениях ФИО3 предлагали ознакомиться, в случае отказа от ознакомления зачитывали ей вслух. В должностные обязанности истца входит обеспечение питанием детей в возрасте от 6 лет до 18 лет. Неоднократно ранее ФИО3 делались замечания, как по использованию мобильного устройства, так и об отсутствии суточных проб, на которые она не реагировала. Нарушения выявлялись членами бракеражной комиссии.

Свидетель П.А.С. суду пояснила, что с 16.08.2021 работает медицинской сестрой в ГАУ «КЦСОН «Золотая осень» города Нижний Тагил», входит в состав бракеражной комиссии. В смену ФИО3 суточные пробы чаще всего отсутствуют. После выявления факта отсутствия суточных проб, составляется акт незамедлительно, в присутствии всех членов комиссии. При этом, уточняются причины отсутствия суточных проб.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имелось, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, конкретны, не противоречивы, согласуются с объяснениями сторон, которые в силу ст. ст. 55, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами по делу и подлежат оценке по правилам ст. 67 названного Кодекса, а также с другими материалами дела. Заинтересованность свидетелей при рассмотрении настоящего дела не установлена.

Согласно табелей учета рабочего времени за период с января по апрель 2022 года, нарушения, послужившие основанием для издания оспариваемых приказов, выявлены в рабочие смены истца, которой предложено дать письменные объяснения по выявленным нарушениям, с учетом ее графика работы, составлены акты о не предоставлении объяснений.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что оспариваемые истцом приказы являются законными и обоснованными, выявленные нарушения, нашли свое подтверждение, согласно трудовой функции истца и ее должностной инструкции, относятся к должностным обязанностям ФИО3, которая была ознакомлена с соответствующими локальными актами, нарушений процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности, в том числе срока и порядка, судом не установлено.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), что было исполнено работодателем и подробно отражено в оспариваемых приказах.

Проверяя соразмерность примененных дисциплинарных взысканий в отношении истца, как в виде замечания, так и в виде выговора, суд полагает их соответствующим тяжести совершенного проступка, учтен факт совершения истцом нарушения в области санитарно-эпидемиологического законодательства, пренебрежение которыми недопустимо и может повлечь необратимые последствия. Работодателем в полной мере приняты во внимание обстоятельства, при которых совершен проступок (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации), предшествующее поведение работника, его отношение к труду, что соответствует правовой позиции, изложенной в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Поскольку нарушение трудовых прав истца не установлено, то исходя из положений ст. ст. 22, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд полагает, что отсутствуют основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Исследовав все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований НПС «Солидарность» действующего в интересах ФИО3 к ГАУ «КЦСОН «Золотая осень города Нижний Тагил» о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании действий работодателя незаконными и обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Независимого профессионального союза работников производственной и непроизводственной сферы Уральского Федерального округа «Солидарность», действующего в интересах ФИО3 к государственному автономному учреждению социального обслуживания Свердловской области «Комплексный центр социального обслуживания населения «Золотая осень» города Нижний Тагил» о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности № 105 от 24.02.2022, № 127 от 10.03.2022, № 128 от 10.03.2022, № 133 от 11.03.2022, № 382-лс от 11.04.2022, № 411-лс от 19.04.2022, признании действий работодателя по возложению трудовой функции, не обусловленной трудовым договором и профессиональным стандартом, незаконными, обязании исключить п. 3.5. из должностной инструкции повара от 09.06.2021, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Свинина