Приговор по делу № 1-1310/2022 от 11.07.2023

Дело № 1-302/2023 (78RS0015-01-2022-012557-34)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 11 июля 2023 года

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Воробьевой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2 и действующего в его защиту адвоката Лесной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Орловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

- осужденного <данные изъяты>

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4, 5 ст. 33, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 20:30 19 ноября 2021 года до 10:00 20 ноября 2021 года ФИО2, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на лестничной площадке между 1 <адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, болторезом перекусил противоугонный трос, которым велосипед был пристегнут к батарее, и тайно похитил велосипед «Кронус», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 6 000 рублей, после чего с похищенным скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 21:30 20 ноября 2021 года по 17:00 23 ноября 2021 года, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на лестничной площадке <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, болторезом перекусил противоугонный трос, которым велосипед был пристегнут к перилам, и тайно похитил велосипед «Активелл», принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 8 000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на указанную сумму, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В период с 15:00 07 ноября 2021 года по 23:59 14 ноября 2021 года, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на лестничной площадке <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, болторезом перекусил противоугонный трос, которым были пристегнуты два велосипеда друг к другу, и тайно похитил один из них, а именно: велосипед «Хоггер», принадлежащий Потерпевший №3, стоимостью 15 800 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №3 значительный ущерб на указанную сумму, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО2, являлся подстрекателем, то есть лицом, склонившим другое лицо к совершению преступления другим способом, а также пособником, то есть лицом, содействовавшим совершению преступления советами, предоставлением информации, а равно лицом, заранее обещавшим сбыть предметы, добытые преступным путем, при совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Достоверно зная, что на лестничной площадке <адрес> стоит незакрепленный тросом велосипед «Хоггер», ФИО2 в период времени с 00:00 ДД.ММ.ГГГГ до 23:59 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, предоставил данную информацию ФИО3, подробно описав местоположение велосипеда и предложив ФИО3 совершить хищение данного велосипеда, при этом дав советы о способе хищения и заранее пообещав помочь в реализации похищенного имущества, на что ФИО3 ответил согласием и, таким образом, ФИО2 склонил ФИО3 к совершению данного преступления и содействовал его совершению предоставлением информации, советами и обещанием помощи в реализации похищенного имущества. После этого, в период с 00:00 ДД.ММ.ГГГГ до 23:59 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 используя предоставленную ФИО2 информацию, находясь на лестничной площадке <адрес> <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед «Хоггер», принадлежащий Потерпевший №3, стоимостью 15 800 рублей, и противоугонный трос, стоимостью 400 рублей, после его с похищенным с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 200 рублей, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознают. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1 против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. ФИО2 обвиняется в совершении четырех преступлений отнесенных законом к категории средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого ФИО2 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО2, выразившееся в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданке Потерпевший №1, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО2, выразившееся в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №2, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО2, выразившееся в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №3, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО2, выразившиеся в подстрекательстве, то есть склонению другого лица к совершению преступления другим способом, а также пособничестве, то есть содействии совершению преступления советами, предоставлением информации, а также сбыту предметов, добытых преступным путем, при совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по ч. 4, 5 ст. 33, п. «в» ч. 2 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2 обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил четыре преступления, отнесенных законом к категории средней тяжести, против собственности, в связи с чем приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания не смогут обеспечить исправление подсудимого и достижение других целей наказания.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, согласился с предъявленным обвинением, свою вину осознал и чистосердечно раскаялся в содеянном, публично принес извинения за свой поступок перед потерпевшими, активно способствовал расследованию уголовного дела по каждому из совершенных преступлений. Суд принимает во внимание, что ФИО2 оказывал посильную и материальную помощь близким родственникам, в том числе пожилого возраста имеющим тяжелые заболевания, вел трудовую деятельность. Суд учитывает состояние здоровья самого ФИО2, а так же возраст и состояние здоровья его близких родственников.

Указанные обстоятельства на основании п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающими по каждому из совершенных преступлений, позволяющими назначить подсудимому ФИО2 наказание, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в пределах санкций статьи с учётом требований и ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений и степени общественной опасности каждого из их, учитывая вышеизложенные обстоятельства, влияющие на назначаемое ФИО2 наказание, а так же личность подсудимого, оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ч. 6 ст. 15, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Суд также не признает совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств основанием к применению ст. 64 УК РФ при назначении к подсудимому ФИО2 наказания, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, назначение ему более мягкого вида наказания либо назначение наказания условно, даже с учетом вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, в данном случае не обеспечит достижение целей наказания.

Наказание подсудимому ФИО2 суд определяет в соответствии с требованиями ст. 69 ч. 2 УК РФ.

Приговором <данные изъяты> ФИО2 осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. «а», ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением <данные изъяты> испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением <данные изъяты> года отменено условное осуждение, назначенное приговором суда, осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым до вынесения приговора <данные изъяты>, в настоящее время условное осуждение, назначенное ФИО2 данным приговором отменено, в связи с чем, окончательное наказание подсудимому ФИО2 суд назначает в соответствии с требованиями ст. 69 ч. 5 УК РФ, с учетом принятого судом решения об отмене условного осуждения и исполнении назначенного ФИО2 наказания, назначенного данным приговором.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая личность подсудимого ФИО2, то обстоятельство, что им совершено четыре умышленных преступления, отнесенных законом к категории средней тяжести, в короткий промежуток времени, отрицательные характеристики личности и поведения подсудимого, полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2 отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу, а так же наказание, отбытое ФИО2 по приговору <данные изъяты>, должно быть засчитано в срок отбытия наказания назначаемого по настоящему приговору.

Потерпевшим Потерпевший №3 к подсудимому ФИО2 предъявлен гражданский иск о возмещении причинённого преступлением имущественного ущерба в размере 15 800 рублей.

Подсудимый ФИО2 исковые требования потерпевшего о возмещении имущественного ущерба признал полностью.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшего Потерпевший №3 о возмещении причинённого преступлением имущественного ущерба, суд находит его подлежащими удовлетворению в соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ и ст. 1064 ГК РФ, поскольку основания иска подтверждаются материалами уголовного дела и самим подсудимым не оспариваются.

Определяя размер компенсации имущественного ущерба, суд руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ. При этом суд принимает во внимание степень вины нарушителя, его материальное и семейное положение, характер причинённого потерпевшему ущерба и, с учётом требований разумности и справедливости, приходит к выводу, что исковые требования потерпевшего Потерпевший №3 подлежат удовлетворению полностью, в рамках суммы ущерба причиненного потерпевшему установленной приговором суда - в размере 15 800 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по настоящему делу: болторез «CR-V, 450» - подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4,5 ст. 33, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании которых назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по преступлению в отношении имущества ФИО4) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по преступлению в отношении имущества ФИО5) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по преступлению в отношении имущества Потерпевший №3) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

- по ч. 4, 5 ст. 33, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

В соответствии с положениями ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания по данному уголовному делу время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания по настоящему делу, отбытое ФИО2 наказание по приговору <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №3 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №3 в счет возмещения причиненного имущественного ущерба 15 800 (пятнадцать тысяч восемьсот) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему делу: болторез «CR-V, 450» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденными, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий