Дело № 2-1354/2023

УИД 75RS0003-01-2023-002285-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2023 года город Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Соловьёвой Н.А.

при секретаре Перекрест Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. 30.03.2022 между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № 11-7588406-2022, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000, сроком на 180 дней, под 310,27 % годовых, со сроком возврата 26.09.2022г. 03.02.2023 между ООО МФК «Займ Онлайн» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/02-2023, на основании которого, право требования по договору займа перешло к АО «ЦДУ». По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы был вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи от 13.06.2023 по заявлению ответчика судебный приказ был отменен. На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № 11-7588406-2022 от 30.03.2022 за период с 05.05.2022 по 03.02.2023 (274 календарных дня) в сумме – 73 200 руб., почтовые расходы в размере 165,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в сумме - 2 396,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 для участия в судебном заседании не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о поданном иске, времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу его фактического места жительства, направленная судебная корреспонденция возращена в суд за истечением срока хранения.

Исходя из положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснений в рамках пунктов 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает ответчика ФИО2 извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в отсутствие возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании материалами дела установлено, что 30.03.2022 между ФИО2 и АО «ЦДУ» заключен договор потребительского займа № 11-7588406-2022, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000рублей, сроком на 180 дней, под 310,27 % годовых, со сроком возврата до 26.09.2022г., размер ежемесячного платежа (кроме и последнего) – 10 370,00 руб., размер последнего платежа – 10 500,93 руб. Заемщик взял на себя обязательства полностью возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Факт заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях, получение заемных денежных средств ответчиком не оспорены.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Вместе с тем, как следует из расчета задолженности по кредиту, заемщиком взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполняются, доказательств иного суду не представлено.

В силу ст.ст. 329-330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

03.02.2023 между ООО МФК «Займ Онлайн» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № № 01/02-2023, в соответствии с которым, Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к заемщикам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанным в реестре заемщиков.

В Перечень кредитных договоров включен договор потребительского займа № 11-7588406-2022 в сумме 73 200,00 руб., что подтверждается Приложением № 1 к Договору уступки прав (требований) - Актом приема-передачи прав требований, заключенным между ООО МФК «Займ Онлайн» и АО «ЦДУ».

Судебный приказ от 03.05.2023 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа № 11-7588406-2022 от 30.03.2022 за период с 05.05.2022 по 03.02.2023 в сумме – 73 200 руб., расходов по оплате госпошлины – 1 198 руб., по заявлению должника отменен мировым судьей 13.06.2023.

Ответчиком в счет погашения задолженности до предъявления иска денежные средства не вносились.

Период просрочки истцом исчисляется с 05.05.2022 по 03.02.2023.

Согласно материалам дела, по состоянию на 03.02.2023 задолженность ответчика по договору займа составляет – 73 200 руб., из них: 30 000 руб. – задолженность по основному долгу, 43 200 руб. – задолженность по процентам. Указанную сумму истец просит взыскать.

Расчет задолженности, выполненный истцом, подтверждается материалами дела, ставить его под сомнение у суда нет оснований, ответчиком данный расчет не оспорен. Поскольку заемщиком допускались нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору, банком обоснованно начислены штрафы в соответствии с условиями договора.

Учитывая, что суду не было представлено доказательств оплаты задолженности по данному кредитному договору, сумма задолженности ответчиком не оспорена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесённые иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесённые ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьёй 99 настоящего Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Для восстановления нарушенного права истец понес почтовые расходы в сумме 165,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 396 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика полностью.

При вынесении судом заочного решения законодателем предусмотрены дополнительные меры обеспечения права неявившегося ответчика произвести защиту своих интересов путем подачи заявления об отмене заочного решения суда. В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 238 ГПК РФ в заявлении об отмене заочного решения суда должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ЦДУ» - удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «ЦДУ» (ИНН <***>) с ФИО2 ( ИНН ...) задолженность по договору потребительского займа № 11-7588406-2022 от 30.03.2022 в размере 73 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 396 рублей, почтовые расходы в размере 165,60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Соловьёва

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2023г.