Решение по делу № 2-147/2023 от 14.02.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

61RS0005-01-2022-006656-68

2-147/2023 (2-4454/2022;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

пред-щего судьи: Соломахиной Е.А.

при секретаре: Вурц Н.Ю.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "БыстроБанк" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО "БыстроБанк" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по тем основаниям, что 16.01.2022г. между ПАО "БыстроБанк" и ответчиком был заключен кредитный договор №1094700/02-ДО/ПК по условиям которого, Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 532297,45 руб. на приобретение автомобиля Хендэ Солярис, 2011 года выпуска, гос.номер А076АТ726, VIN <***>, ПТС №61 РМ 356089, с процентной ставкой в размере 22% годовых. В обеспечение исполнения обязательств стороны договорились, что товар признается находящимся в залоге у Банка.

Истец указал, что заемщиком не надлежаще исполнялись обязательства, в связи с чем, на 21.09.2022г. задолженность составила 508653,21 руб., задолженность по уплате процентов 28992,05 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по уплате основного долга в размере 508653,21 руб., задолженность по уплате процентов 28992,05 руб. за период с 16.01.2022г. по 21.09.2022г., а также проценты за пользование кредитом, исчисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 22% годовых, начиная с 22.09.2022г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, расходы по оплате госпошлины в размере 14576,45 руб. Обратить взыскание на транспортное средство Хендэ Солярис, 2011 года выпуска, гос.номер А076АТ726, VIN <***>, ПТС №61 РМ 356089, установив начальную продажную стоимость в размере 226800 руб.

В последующем представитель истца уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в связи с изменениями собственника транспортного средства и частичным погашением задолженности и просил суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по уплате основного долга в размере 480017,92 руб., задолженность по уплате процентов 21350,07 руб. за период с 16.01.2022г. по 19.01.2023г., а также проценты за пользование кредитом, исчисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 22% годовых, начиная с 20.01.2023г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем на дату 18.01.2017г., обратить взыскание на транспортное средство Хендэ Солярис, 2011 года выпуска, гос.номер А076АТ726, VIN <***>, ПТС №61 РМ 356089, установив начальную продажную стоимость в размере 226800 руб., а также взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14576,45 руб.

Представитель истца в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании не оспаривала сумму задолженности по кредитному договору и сумму процентов, просила вынести решение в соответствии с законом.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещался по месту регистрации и месту пребывания, однако в адрес суда возвращены уведомления с отметкой «истек срок хранения».

Суд, учитывая, что ответчик, судебные извещения не получает, дело в производстве суда находится длительное время, приняло затяжной характер по причине неявки ответчика в судебные заседания, ответчик уклоняется от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебные заседания, злоупотребляет своими правами, нарушает права истца на разбирательство дела в разумные сроки пришел к выводу о рассмотрении дела в данном судебном заседании в его отсутствие.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону, с учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

При таком положении, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО2 порядке ст.117,167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчицу, изучив материалы дела, считает заявленные требования приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств – возврата денежных средств согласно условиям договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ – заем, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой Договор считается ничтожным.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что 16.01.2022г. между ПАО "БыстроБанк" и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №1094700/02-ДО/ПК по условиям которого, Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 532297,45 руб. на приобретение автомобиля Хендэ Солярис, 2011 года выпуска, гос.номер А076АТ726, VIN <***>, ПТС №61 РМ 356089, с процентной ставкой в размере 22% годовых. В обеспечение исполнения обязательств стороны договорились, что товар признается находящимся в залоге у Банка.

Из материалов дела следует, что Банк в полном объеме исполнил свои обязательства, однако Заемщиком не надлежаще исполнялись обязательства, в связи с чем, на 19.01.2023г. задолженность составила 480017,92 руб., задолженность по уплате процентов 21350,07 руб.

Суд считает, что в обоснование своих требований истцом в материалы дела предоставлены письменные доказательства в виде расчета задолженности по кредиту на 19.01.2023г. (включительно).

Судом установлено, что кредитный договор №1094700/02-ДО/ПК от 16.01.2022г., не расторгнут, сумма долга не возвращена в полном объеме. Соответственно истец вправе в судебном порядке требовать уплаты задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом.

Суд, проверив представленный расчет, находит его верным и считает возможным положить его в основу решения суда.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору №1094700/02-ДО/ПК от 16.01.2022г. в размере суммы основного долга 480017,92 руб., задолженность по уплате процентов 21350,07 руб. за период с 16.01.2022г. по 19.01.2023г., а также проценты за пользованием кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 22% годовых начиная с 20.01.2023г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по 18.01.2027г.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателем может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым, и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Установлено, что в соответствии с кредитным договором №1094700/02-ДО/ПК от 16.01.2022г. стороны согласовали, что первоначальная продажная стоимость заложенного имущества равна 40% от его оценочной стоимости, установленной условиями кредитовании и составляет 226800 руб.

Также судом учитывается что обстоятельство, что автомобиль Хендэ Солярис, 2011 года выпуска, гос.номер А076АТ726, VIN <***>, ПТС №61 РМ 356089 внесен в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты от 17.01.2022г. №2022-006-744477-440, между тем, в период нахождения имущества в залоге, был реализован ФИО2, о чем имеется запись в регистрации транспортного средства (л.д.84).

По мнению суда, необходимо обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Хендэ Солярис, 2011 года выпуска, гос.номер А076АТ726, VIN <***>, ПТС №61 РМ 356089.

Однако в части требований об определении начальной продажной стоимости указанного в иске автомобиля, суд находит необходимым отказать, так как действия по определению начальной продажной стоимости автомобиля должны определяться на стадии исполнительного производства с учетом цен, которые будут существовать на день реализации имущества.

Заслуживающих внимания доводов ответчиком суду не представлено, как и доказательств погашения кредитных обязательств хотя бы в каком размере в указанный в расчете задолженности период.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 14576,45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "БыстроБанк" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "БыстроБанк" задолженность по уплате основного долга в размере 480017,92 руб., задолженность по уплате процентов 21350,07 руб. за период с 16.01.2022г. по 19.01.2023г., проценты за пользование кредитом, исчисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 22% годовых, начиная с 20.01.2023г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по 18.01.2027г., расходы по оплате госпошлины в размере 14576,45 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство Хендэ Солярис, 2011 года выпуска, гос.номер А076АТ726, VIN <***>, ПТС №61 РМ 356089, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2023 года