Судья Ворончук О.Г. Материал № 22-3762/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 10 августа 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Е.Н.Савочкиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лабузной А.А.

с участием прокурора Гончаровой Е.В.,

адвоката ЦКА АППК Майкова Г.А., представившего удостоверение №524, ордер №767 от 10 августа 2023,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 17 мая 2021 года, которым удовлетворено частично ходатайство осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Владивостоке, гражданина РФ,

о приведении приговора Приморского краевого суда от 30.11.1995 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами №186-ФЗ от 03.07.2018, №420-ФЗ от 07.12.2011, №569-ФЗ от 27.12.2018.

Доложив существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения адвоката Майкова Г.А., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Гончаровой Е.В., полагавшей, что постановление подлежит отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

30 ноября 1995 года ФИО1 осужден Приморским краевым судом (с учетом постановления Артемовского городского суда Приморского края от 05.05.2004, постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 10.08.2009, кассационного определения Приморского краевого суда от 29.09.2009) по п. «б,г» ч.2 ст. 102 УК РФ к 14 годам 10 месяцам лишения свободы; 10.01.2006 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 4 года 3 месяца 12 дней;

30 января 2001 года ФИО1 осужден Советским районным судом г.Владивостока (с учетом постановления Приморского краевого суда от 18.06.2010, постановлений Приморского краевого суда от 24.08.2011 и 04.05.2018) по ч.3 ст. 162, ч.1 ст.132, ч.2 ст.162, ч.1 ст.132, ч.1 ст.162, ч.1 ст.132, ч.3 ст. 30. ч.1 ст. 132, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1ст. 132, ч.3 ст.162, ч3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 11 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 17.12.2018 по отбытия наказания, с 01.11.2018 по 20.12.2024 в отношении осужденного установлен административный надзор;

07 февраля 2020 года Первореченским районным судом г.Владивостока по п. «г» ч.1 ст. 161 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишении свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 1 год без штрафа.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Приморского краевого суда от 30.11.1995 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами №186-ФЗ от 03.07.2018, №420-ФЗ от 07.12.2011, №569-ФЗ от 27.12.2018.

Постановлением суда частично удовлетворено ходатайство осужденного.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ №186-ФЗ от 03.07.2018) время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора Приморского краевого суда от 30.11.1995 в законную силу в период с 23.04.1995 по 07.12.1995 зачтен в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

В удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговора Приморского краевого суда от 30.11.1995 в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами №420-ФЗ от 07.12.2011 и №569 от 27.12.2018 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением не согласен. Считает предвзятым отношение суда и прокурора, а выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам, представленным документам.

Полагает, в судебном заседании не были полностью исследованы все материалы дела, не соблюдены принципы равноправия, позиция и выводы прокурора являются незаконными и не отвечают требованиям УК РФ, УПК РФ и Конституции РФ.

Утверждает, суд не учел, что приговор от 30.11.1995 года вступил в законную силу с 29 мая 1996 года, а не с 07.12.1995, с момента вынесения кассационного определения.

Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив представленные материалы, доложив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Однако постановление суда первой инстанции не в полной мере соответствует изложенным требованиям закона.

Согласно ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с п.13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

По смыслу ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу.

Как следует из представленных материалов, 30 ноября 1995 года ФИО1 осужден Приморским краевым судом (с учетом постановления Артемовского городского суда Приморского края от 05.05.2004, постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 10.08.2009, кассационного определения Приморского краевого суда от 29.09.2009) по п. «б,г» ч.2 ст. 102 УК РФ к 14 годам 10 месяцам лишения свободы, содержался под стражей в период с 23.04.1995 года до вступления приговора в законную силу.

Удовлетворяя частично ходатайство осужденного о приведении приговора в соответствии с ФЗ №186-ФЗ от 03.07.2018, суд зачел в срок содержания ФИО1 под стражей период с 23.04.1995 по 07.12.1995 года.

Вместе с тем, судом при принятии решения не учтено определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 мая 1996 года.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы нашли свое подтверждение, а потому заслуживают внимания и подлежат удовлетворению, поскольку судом ходатайство осужденного рассмотрено не в полном объеме.

Согласно ст.389.22 ч.1 УПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене с передачей уголовного дела, материала на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

По смыслу уголовно-процессуального закона неустранимыми в суде апелляционной инстанции признаются такие нарушения фундаментальных основ уголовного судопроизводства, последствием которых является процессуальная недействительность самого производства по уголовному делу.

Нарушения уголовно-процессуального закона, ограничивающие и ущемляющие права осужденного на судебное обжалование, защиту своих интересов, препятствуют вынесению судом апелляционной инстанцией нового процессуального решения.

Постановление подлежит отмене с направлением ходатайства на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона и принять законное и обоснованное решение, проверив обоснованность доводов ходатайства осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 17 мая 2021 года в отношении ФИО1 – отменить, материалы направить для рассмотрения по существу, в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.Н.Савочкина