дело № 2а-5648/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Ожеховской Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3, ФИО4, ФИО5, Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов УФССП по РБ, УФССП по РБ, ФССП России об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском с учетом уточнения.

Просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО4, выраженное в отказе в вынесении постановления по заявленному ходатайству от 30 мая 2022 года, в нарушении срока отправки ответа,

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3, выраженное в том, что она не подвергла аресту и описи недвижимое имущество должника ФИО6, нарушив срок отправки постановления от 7 июня 2022 года,

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО5, выраженное в не направлении ФИО2 постановления о прекращении исполнительного производства от 24 марта 2012 года за номером № о взыскании алиментов с должника ФИО6, обязать судебного пристава-исполнителя направить постановление,

- взыскать с УФССП по РБ в пользу ФИО2 расходы по копированию документов в размере 7200 рублей, расходы за составление административного искового заявления в размере 6000 рублей, расходы за представительство в суде в размере 8000 рублей, расходы за составление уточненного административного искового заявления в размере 3000 рублей, расходы за копирование прилагаемых к уточненному исковому заявлению документов размере 2700 рублей.

Требования мотивированы следующим.

На исполнении Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ в пользу административного истца находятся исполнительные производства № от 20 февраля 2018 года на сумму 288604 рубля, № о взыскании задолженности по алиментам. 30 мая 2022 года ФИО2 обратилась с ходатайствами, в котором сообщила о принятом должником наследстве в виде 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 на ходатайство ответила постановлением от 7 июня 2022 года, в котором указала, что соответствующий запрос направлен в нотариальную контору. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 ответила тем, что у ФИО2 отсутствуют полномочия действовать от своего имени. Отказывая в аресте и описи одного из двух жилых помещений, судебный пристав-исполнитель ФИО3 сослалась на то, что у должника это единственное жилье. Однако это не соответствует действительности.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО7 доводы и требования административного искового заявления с учетом уточнения поддержал. От исковых требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО5, выраженное в не направлении ФИО2 постановления о прекращении исполнительного производства от 24 марта 2012 года за номером № о взыскании алиментов с должника ФИО6, обязании судебного пристава-исполнителя направить постановление отказался, последствия отказа от иска в указанной части разъяснены и понятны.

В судебном заседании административные ответчики – судебные приставы-исполнители Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3, ФИО5 с иском не согласились согласно представленным возражениям.

Административный истец ФИО2, административные ответчики - представитель ФССП России, представитель УФССП по РБ, представитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ, судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО4, заинтересованное лицо ФИО6 на судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о рассмотрении дела.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, заинтересованных лиц.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Стерлитамакского городского суда РБ от 7 апреля 2015 года постановлено взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 денежную сумму в порядке регресса в размере 529531,61 рубль.

Взыскать с ФИО6 государственную пошлину в доход городского округа г.Стерлитамака РБ в размере 8495,32 рублей.

Указанное решение не отменялось, не обжаловалось, вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ от 20 февраля 2018 года в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство о взыскании с него в пользу ФИО2 задолженности в размере 529531,61 рубль.

24 марта 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

30 мая 2022 года в Стерлитамакский городской отдел судебных приставов УФССП по РБ поступило ходатайство ФИО2 от 18 мая 2022 года, в котором она указала о принятии должником ФИО8 наследства в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, нотариус ФИО9 В связи с чем просила запросить сведения у нотариуса. Также указала, что должнику принадлежит 1/3 доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес> В связи с чем просила обратить взыскание, наложить арест, подвергнуть описи указанную долю в квартире, и выставить на публичные торги. Также просила предоставить отчет о проделанной работе по исполнительным производствам №, и справки о задолженности.

7 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление, согласно которому ходатайство ФИО2 удовлетворено. В рамках исполнительного производства № направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ПФР. Согласно полученному ответу за должником зарегистрировано имущество (единственное жилье), в отношении которого вынесен запрет на совершение регистрационных действий, автомобиль не зарегистрирован, наложены аресты на счета, принадлежащие должнику, списанные денежные средства перечислены взыскателю. Вынесено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, обновлены запросы. В соответствии с ответом ПФР вынесено и направлено постановление на удержание из доходов должника. 7 июня 2022 года направлен запрос нотариусу.

Согласно выписке из ЕГРН от 8 июня 2022 года ФИО6 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Из ответа нотариуса нотариального округа г. Стерлитамак РБ от 23 июня 2022 года следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., подал заявление о вступлении в права наследства к имуществу отца ФИО6, умершего 7 марта 2021 года, и документы, устанавливающие право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на комнату по адресу: <адрес>. Свидетельство о праве на наследство по закону ФИО6 не получал.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 20 июля 2022 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении всего недвижимого имущества, принадлежащего должнику ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Административный истец ФИО2 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3, выраженное в том, что она не подвергла аресту и описи недвижимое имущество должника ФИО6, нарушив срок отправки постановления от 7 июня 2022 года.

В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно частям, 1 2 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (часть 6 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Оснований для удовлетворения требования административного истца ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3, выраженное в том, что она не подвергла аресту и описи недвижимое имущество должника ФИО6 суд не усматривает, поскольку как следует из выписки из ЕГРН от 8 июня 2022 года ФИО6 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на комнату по адресу: <адрес> в установленном законом порядке за должником не зарегистрировано, свидетельство о праве на наследство по закону ФИО6 не получал, сведений о возможности проживания в комнате по адресу: <адрес>, не имеется. Следовательно, принадлежащая на праве собственности должнику 1/3 доля в квартире, расположенная по адресу: <адрес> является для него единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Согласно части 2 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу части 3 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 того же Закона).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 того же Закона).

Как следует из представленного административным истцом конверта, постановление от 7 июня 2022 года на ходатайство ФИО2, сдано в отделение почтовой связи 20 июня 2022 года, то есть с нарушением установленного законом срока, в связи с чем в указанной части бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным.

Разрешая требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО4, выраженное в отказе в вынесении постановления по заявленному ходатайству от 30 мая 2022 года, в нарушении срока отправки ответа, суд исходит из следующего.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 по г. Стерлитамак РБ от 23 апреля 2009 года с ФИО6 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание сына ФИО1, в размере 1/4 части заработка и/или иного дохода ежемесячно, начиная с 21 апреля 2009 года и по день совершеннолетия ребенка.

27 марта 2012 года судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО2 алиментов в размере 1/4 доли доходов должника ежемесячно.

В ноябре 2013 года постановлением судебного пристава-исполнителя копия исполнительного документа для осуществления взыскания направлена в ОАО ППО СНХЗ, по месту работы должника.

16 сентября 2021 года исполнительное производство окончено, произведен расчет задолженности по алиментам.

30 мая 2022 года в Стерлитамакский городской отдел судебных приставов УФССП по РБ поступило ходатайство ФИО2, в котором она указала о принятии должником ФИО8 наследства в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, нотариус ФИО9 В связи с чем просила запросить сведения у нотариуса. Также указала, что должнику принадлежит 1/3 доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В связи с чем просила обратить взыскание, наложить арест, подвергнуть описи указанную долю в квартире, и выставить на публичные торги. Также просила предоставить отчет о проделанной работе по исполнительным производствам № и справки о задолженности.

9 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено уведомление, согласно которому ходатайство ФИО2 не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений, подтвердить их невозможно.

Тем самым, заявленное ФИО2 ходатайство судебным приставом-исполнителем ФИО4 не рассмотрено, в установленный законом срок ответ по ходатайству не направлен, доказательств обратному не представлено, в связи с чем в указанной части бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 признаются незаконными.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 30 сентября 2022 года производство по делу в части требования ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО5, выраженное в не направлении ФИО2 постановления о прекращении исполнительного производства от 24 марта 2012 года за номером № о взыскании алиментов с должника ФИО6, обязании судебного пристава-исполнителя направить постановление, прекращено, в связи с отказом представителя административного истца от иска в указанной части.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, статья 106 КАС РФ относит расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд, оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 10 КАС РФ.

Учитывая, что решение Стерлитамакского городского суда РБ от 30 сентября 2022 года, частично состоялось в пользу ФИО2, следовательно, имеются правовые основания для взыскания в ее пользу судебных расходов, понесенных ею при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом требований статьи 111 КАС РФ, принимая во внимание: характер и сложность спора; объем оказанных юридических услуг; занятость представителя в судебных заседаниях; требования разумности и справедливости, суд признает разумными расходы по копированию документов в общем размере 9900 рублей, расходы за составление административного искового заявления в размере 6000 рублей, расходы за представительство в суде в размере 8000 рублей, расходы за составление уточненного административного искового заявления в размере 3000 рублей, подтвержденных документально.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Исходя из изложенного, в рассматриваемом случае субъектом, у которого возникает обязанность по возмещению ФИО2 понесенных ею судебных расходов по оплате услуг представителя, является территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполняло) обязанности должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление.

Таким территориальным органом применительно к указанному делу, выступает УФССП по РБ, которое возмещает судебные расходы, понесенные административным истцом на общих основаниях за счет собственных средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3, ФИО4, ФИО5, Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов УФССП по РБ, УФССП по РБ, ФССП России об оспаривании бездействия – удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО4, выраженное в не рассмотрении заявленного ходатайства от 30 мая 2022 года, в нарушении срока направления ответа по ходатайству от 30 мая 2022 года.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3, выраженное в нарушении срока направления постановления от 7 июня 2022 года.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3, выраженное в том, что не подвергнуто аресту и описи имущество должника – отказать.

Взыскать с УФССП по РБ в пользу ФИО2 расходы за копирование документов в размере 9900 рублей, расходы за составление административного искового заявления в размере 6000 рублей, расходы за составление уточненного административного искового заявления в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Э.Р.Кузнецова