Решение по делу № 2-1183/2022 от 10.08.2022 - об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Дело № 2-1183/2022

45RS0008-01-2022-001132-03 (УИД)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Аверкиной У.А.,

при секретаре Пуриной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области 10 августа 2022 г. гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

установил:

страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия», страховая компания) обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от 24.05.2022 по обращению ФИО1 о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 18.08.2021 по вине водителя транспортного средства «Интернационал» с государственным регистрационным знаком №, с полуприцепом «Кроне» с государственным регистрационным знаком № - ФИО4, был причинен вред здоровью водителя транспортного средства «ИЖ 2126-030» с государственным регистрационным знаком № - ФИО1

14.01.2022 ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Рассмотрев заявление о страховом возмещении ФИО1, 19.01.2022 САО «РЕСО-Гарантия» направило письменный ответ о необходимости предоставить недостающую копию решения суда, которым установлена вина ФИО4 в причинении вреда здоровью ФИО1

16.03.2022 ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о приобщении копии постановления Кетовского районного суда Курганской области от 02.03.2022.

САО «РЕСО-Гарантия» составило акт о страховом случае, на основании которого произвело выплату страхового возмещения в размере 345 250 руб.

01.04.2022 ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате неустойки.

05.04.2022 страховая компания направила письменный ответ в адрес ФИО1 об отказе в удовлетворении требований.

24.05.2022 финансовый уполномоченный вынес решение о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойки в размере 182 982 руб. 50 коп.

По мнению заявителя, ФИО1 действовал недобросовестно, предоставив постановление суда от 02.03.2022 лишь 16.03.2022. Произведя расчет неустойки в размере 7 548 руб. 20 коп. с учетом положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), полагает, что определенный финансовым уполномоченным размер неустойки не отвечает компенсационному характеру меры ответственности и подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В связи с изложенным просит изменить вышеуказанное решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Представитель заявителя САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, воспользовался правом ведения дела через своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Заинтересованное лицо - финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. От представителя заинтересованного лица ФИО5, действующего на основании доверенности, поступил письменный отзыв, в котором полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Указал, что довод заявителя о необходимости применения финансовым уполномоченным положений, предусмотренных статьей 333 ГК РФ, не состоятелен. Финансовый уполномоченный не наделен Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» полномочиями по снижению размера неустойки. Таким правом на основании статьи 333 ГК РФ обладает лишь суд. При этом в данном случае финансовой организацией не приведено доказательств необоснованности и несоразмерности неустойки, взысканной в пользу потребителя. Также просил оставить настоящее заявление без рассмотрения, в случае установления судом пропуска срока на обжалование решения.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, учреждена должность финансового уполномоченного.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении (ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Судом установлено, что 18.08.2021 на 328 км 910 м автомобильной дороги «Екатеринбург-Шадринск-Курган» произошло ДТП с участием автомобиля «Интернационал 98с» с государственным регистрационным знаком № с полуприцепом «Кроне» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО6 и автомобиля «ИЖ 2126-030» с государственным знаком № под управлением водителя ФИО1

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО4

Данное обстоятельство установлено постановлением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 02.03.2022.

В результате ДТП пассажиру автомобиля «ИЖ 2126-030» с государственным знаком <***> ФИО1 были причинены телесные повреждения, повлекшие в соответствии с заключением эксперта от 16.12.2021 № средней тяжести вред здоровью.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Интернационал 98с» с государственным регистрационным знаком <***> была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «ИЖ 2126-030» с государственным знаком <***> не была застрахована.

14.01.2022 ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

19.01.2022 САО «РЕСО-Гарантия» направило ФИО1 письменный ответ, в котором, ссылаясь на положения п.п. 4.18, 4.26 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила об ОСАГО), указало на необходимость предоставить недостающие документы.

16.03.2022 ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о приобщении к материалам выплатного дела копии постановления Кетовского районного суда Курганской области от 02.03.2022 о привлечении ФИО4 к административной ответственности.

26.03.2022 САО «РЕСО-Гарантия» составило акт о страховом случае, на основании которого произвело выплату ФИО1 страхового возмещения в размере 345 250 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.03.2022.

01.04.2022 ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате неустойки в размере 189 888 руб. за несвоевременную выплату страхового возмещения.

05.04.2022 страховая компания направила письменный ответ в адрес ФИО1 об отказе в удовлетворении требований.

Не согласившись с решением страховщика, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 по результатам рассмотрения обращения ФИО1 принято решение № № от 24.05.2022 о частичном удовлетворении требований. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 182 982 руб. 50 коп.

Проверяя и оценивая данное решение финансового уполномоченного, суд отмечает следующее.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу подп. «а» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500000 руб.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (абзац 1).

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац 2).

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подп. «а» ст. 7 настоящего Федерального закона (абзацы 1, 2 п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрена обязанность страховщика в течение 20 календарных дней за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, произвести потерпевшему страховую выплату либо направить ему мотивированный отказ в страховом возмещении (абзац 1). При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему на основании поданного им заявления неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2).

Предусмотренная настоящим пунктом неустойка (пеня) при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачивается потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени).

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО признает осуществление страховой выплаты в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

По общему правилу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Общий размер неустойки (пени), которая подлежит выплате потерпевшему – физическому лицу, в силу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

При принятии вышеуказанного решения финансовый уполномоченный исходил из того, что первоначально ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении страхового возмещения 14.01.2022, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 03.02.2022, а неустойка – начислению с 04.02.2022.

Финансовая организация осуществила ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 345 250 руб. 28.03.2022, то есть с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, на 53 календарных дня.

В связи с этим финансовый уполномоченный произвел расчет неустойки исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму 345 250 руб. за период с 04.02.2022 по 28.03.2022 (дата фактической выплаты страхового возмещения) в размере 182 982 руб. 50 коп. (345 250 руб. х 53 дня х 1%)

Произведенный финансовым уполномоченным расчет суммы неустойки судом признается арифметически верным.

Принимая во внимание неисполнение страховщиком возложенной на него законом обязанности по своевременной выплате страхового возмещения, финансовый уполномоченного правомерно пришел к выводу о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойки.

При этом Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки.

Таким правом на основании ст. 333 ГК РФ обладает лишь суд.

В рассматриваемом случае суд считает возможным снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с ходатайством страховой компании по следующим основаниям.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 85 постановления от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В силу разъяснений, изложенных в пп. 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.01.2015 № 7-О, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, из указанных разъяснений следует, что при начислении неустойки, суды должны исходить не только из обеспечительной (штрафной) функции неустойки, являющейся мерой ответственности за нарушение исполнения обязательства, установленного законом или договором, но и принимать во внимание законодательное требование об исключении получения стороной, в пользу которой присуждена неустойка (пеня), необоснованной выгоды. То обстоятельство, что размер неустойки и штрафа определен законом, не является основанием для неприменения ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание приведенные нормы права и разъяснения вышестоящих судебных инстанций об особенностях их применения, учитывая размер несвоевременно выплаченной страховщиком страховой суммы (345 250 руб.), период просрочки исполнения обязательства (53 дня), суд находит размер неустойки в сумме 182 982 руб. 50 коп. явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства. В данной связи суд полагает возможным вышеуказанное решение финансового уполномоченного изменить, снизить размер неустойки до 100 000 руб. Такой размер неустойки при установленных обстоятельствах дела, по мнению суда, в полной мере отвечает как требованиям разумности и справедливости, так и назначению меры гражданско-правовой ответственности, применяемой в связи с несвоевременным исполнением страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения.

При этом, доводы заявителя о несвоевременном предоставлении ФИО7 страховщику копии постановления по делу об административном правонарушении для выплаты страхового возмещения суд находит несостоятельными ввиду следующего.

Пунктом 4.19 вышеуказанных Правил об ОСАГО предусмотрено, что страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4-4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Согласно материалам выплатного дела при первоначальном обращении ФИО1 к страховщику с заявлением о возмещении вреда здоровью им была предоставлена копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.08.2021 в отношении виновника ДТП ФИО4

Страховщик в силу положений п. 4.19 Правил об ОСАГО не лишен был права самостоятельно истребовать копию судебного постановления о привлечении указанного выше лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах злоупотребления правом со стороны ФИО1 не усматривается.

Произведенный заявителем расчет неустойки в размере 7 548 руб. 20 коп. с учетом положений ст. 395 ГК РФ суд не принимает во внимание, поскольку абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО определен размер неустойки при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты в зависимости от вида причиненного вреда потерпевшему (в данном случае 1%).

Предусмотренный п. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» срок для обращения с настоящим заявлением САО «РЕСО-Гарантия» соблюден, так как согласно штампу на почтовом конверте заявление подано 03.06.2022.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от 24.05.2022 о взыскании со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойки.

Снизить взысканную со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД ) неустойку до 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в апелляционном порядке через Кетовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2022.

Судья У.А. Аверкина