УИД 03RS0003-01-2022-009401-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 12 октября 2022 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Листаровой П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-9022/2022, возбужденное по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.04.2016 года.

В обоснование иска указано, что 28.04.2016 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора ответчику выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту №, открыт счет №. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9% годовых. Платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с 27.10.2021 по 11.08.2022 года образовалась задолженность в размере 470031,82 рубля, из них 399905,05 рублей просроченный основной долг, 70126,77 рублей просроченные проценты.

Претензионное требование о погашении задолженности оставлено ответчиком без внимания.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 470031,82 рубля, расходы по уплате государственной пошлины 7900,32 рублей.

Кроме того, ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.04.2020 года.

В обоснование иска указано, что 29.04.2020 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 100000 рублей под 13,9% годовых на 60 месяцев.

За период с 02.11.2021 по 05.08.2022 года образовалась просроченная задолженность в размере 87497,22 рублей, из них 78293,05 рублей просроченный основной долг, 9204,17 рублей просроченные проценты. Претензионное требование о погашении задолженности оставлено без внимания.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 87497,22 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2824,92 рублей.

Протокольным определением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 05.10.2022 года гражданские дела объединены в одно производство.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

Из материалов дела судом установлено, что 28.04.2016 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение договора ответчику выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту №, открыт счет №. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9% годовых, неустойка в размере 36% годовых, лимит кредитования - 25000 рублей.

Приложением № к расчету задолженности подтверждено, что ответчик воспользовался кредитной картой, совершив расходные операции.

29.04.2020 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 100000 рублей под 13,9% годовых на 60 месяцев.

Выпиской по счету подтверждено, что денежные средства зачислены на счет ответчика 29.04.2020 года.

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрен порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2321,64 рублей.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец свои обязательства по кредитным договорам исполнил надлежащим образом.

Ответчик, напротив, в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, что подтверждается отчетами обо всех операциях по счету.

За период с 27.10.2021 по 11.08.2022 года по кредитному договору № от 28.04.2016 года образовалась задолженность в размере 470031,82 рубля, из них 399905,05 рублей просроченный основной долг, 70126,77 рублей просроченные проценты.

За период с 02.11.2021 по 05.08.2022 года по кредитному договору № от 29.04.2020 года образовалась просроченная задолженность в размере 87497,22 рублей, из них 78293,05 рублей просроченный основной долг, 9204,17 рублей просроченные проценты.

Суд соглашается с представленными истцом расчетами кредитной задолженности, поскольку они полностью отвечают условиям договоров, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верными. Ответчик иных расчетов задолженности не представил.

Поскольку ФИО1 надлежащим образом не исполнены обязательства по возврату полученных кредитов, уплате процентов и неустойки, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для взыскания кредитной задолженности в заявленном размере.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10725,24 рублей (2824,92 рублей, уплаченных по платежным поручениям № от 19.08.2022 года, № от 31.05.2022 года + 7900,32 рублей, уплаченных по платежным поручениям № от 19.08.2022 года, № от 14.06.2022 года).

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 28.04.2016 года за период с 27.10.2021 по 11.08.2022 в размере 470031,82 рубля, из них 399905,05 рублей просроченный основной долг, 70126,77 рублей просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 29.04.2020 года за период с 02.11.2021 по 05.08.2022 в размере 87497,22 рублей, из них 78293,05 рублей просроченный основной долг, 9204,17 рублей просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы на уплату государственной пошлины в размере 10725,24 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Совина О.А.