ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5437/2025 по иску Департамента городского имущества адрес к ФИО1, ФИО2, ФИО3, фио Джалал оглы о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что приговором Чертановского районного суда адрес от 04.08.2016 установлено, что ФИО1, фио, ФИО3, ФИО4 совершили совокупность преступлений по ст. 159 ч. 4 УК РФ – мошенничество, т.е. приобретение права на чужое имущество путем обмана в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, а также хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, совершенные в составе организованной группы.

Приговор вступил в законную силу.

Размер причиненного преступлением ущерба составляет сумма

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков ущерб от преступления в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске представлено заявление о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе.

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В ст. 1082 ГК РФ закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

При доказанности факта совершения лицом виновных действий и наличия причинной связи между этими действиями и наступившими последствиями истец вправе рассчитывать на судебную защиту.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приговор при разрешении вопроса о взыскании ущерба, причиненного преступлением, имеет преюдициальное значение при разрешении вопросов о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, а размер ущерба подлежит доказыванию в рамках рассмотрения гражданского спора.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, исходя из правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации об общих правилах возмещения имущественного вреда лицу, право которого нарушено (статья 1064 ГК РФ), истцу необходимо доказать факт неправомерного причинения такого вреда, а также и его размер (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2016 N 16-КГ15-40).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении 08.11.2016 N 22-П отметил, что при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска о возмещении ущерба, причиненного подвергавшимся уголовному преследованию лицом, данные предварительного расследования, включая сведения об установленных органом предварительного расследования фактических обстоятельствах совершенного деяния, содержащиеся в решении о прекращении в отношении этого лица уголовного дела на стадии досудебного производства в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, могут в силу части первой статьи 67 и части первой статьи 71 ГПК Российской Федерации быть приняты судом в качестве письменных доказательств, которые - наряду с другими имеющимися в деле доказательствами - он обязан оценивать по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

Как установлено в судебном заседании, приговором Чертановского районного суда адрес от 04.08.2016 установлено, что ФИО1, фио, ФИО3, ФИО4 совершили совокупность преступлений по ст. 159 ч. 4 УК РФ – мошенничество, т.е. приобретение права на чужое имущество путем обмана в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, а также хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, совершенные в составе организованной группы.

Приговор вступил в законную силу.

Указанным судебным актом установлено, что ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту совершения мошеннических действий с квартирой фио, расположенной по адресу: адрес.

Приговором также установлено, что в результате совершения ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1 противоправных действий, вышеуказанная квартира выбыла из собственности адрес, тем самым действиями ответчиков адрес причинен ущерб в размере сумма

Размер причиненного ущерба сумма и способ его причинения ответчиками не оспаривается, то есть, судом принимаются полностью обстоятельства установленные приговором Чертановского районного суда адрес.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ солидарно с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Департамента городского имущества адрес удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспортные данные), ФИО2), ФИО3, фио Джалала оглы в пользу Департамента городского имущества адрес (ИНН <***>): денежные средства в размере сумма

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Нагатинский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца (в случае отказа в отмене заочного решения суда).

Решение в окончательной форме изготовлено 08 апреля 2026 года.

Судья Рощин О.Л.

УИД 77RS0017-02-2024-011106-20