Дело № 2-1096/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2022 года г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Парневовой Н.В.,
при секретаре Логиновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Челябинска, садоводческому некоммерческому товариществу «Кузнец-2», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на земельные участки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Челябинска, СНТ «Кузнец-2» о признании права собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: с кадастровым номером №, расположенный по адресу:
В обоснование требований истец указала на то, что является членом СНТ «Кузнец-2», владеет и пользуется земельными участками, расположенными по адресу: , является членом СНТ, оплачивает все необходимые платежи. Просит признать за ней право собственности на указанные земельные участки.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к участию в деле в качестве соответчика ФИО4 (том 1 л.д. 128).
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве соответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3, в качестве третьего лица ФИО7 (том 1 л.д. 167), протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен комитет по имуществу и земельным отношениям (том 1 л.д. 224).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивала. Пояснила, что земельный участок № приобретен у ФИО8, земельный участок № был выделен ей товариществом, пользуется участком с 2010 года, ежегодно оплачивает членские взносы. Регулярно предпринимала меры к установлению собственника земельного участка.
Представитель истца ФИО9 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик ФИО5, ее представитель ФИО10 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в части признания права собственности на земельный участок №.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований в части признания права собственности на земельный участок № (том 1 л.д. 247).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство в котором не возражал против удовлетворения исковых требований (том 1 л.д. 228).
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в ходе телефонограммы пояснил, что не возражает против удовлетворения исковых требований (том 1 л.д. 228).
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила (том 1 л.д. 228).
Представитель ответчика администрации г. Челябинска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление (том 1 л.д. 234).
Представитель ответчика СНТ «Кузнец-2», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал (том 1 л.д. 240).
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований в части признания права собственности на земельный участок № (том 1 л.д. 248).
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (том 1 л.д. 235).
Представитель третьего лица КУИиЗО по г. Челябинску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (том 1 л.д. 239).
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом, другими федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
На основании статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.
В силу статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с частью 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Юридически значимыми обстоятельствами для разрешения настоящего дела являются следующие: испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», то есть до 23 апреля 1998 года; гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях. При рассмотрении настоящего дела названные условия соблюдены.
Судом установлено, что ФИО1 с 2006 года является членом СНТ «Кузнец-2», пользуется земельными участками №, №, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из постановления общего собрания СНТ «Кузнец-2» (том 1 л.д. 17, 35).
Земельный участок, на котором расположены, в том числе, и спорные земельные участки №, №, предоставлен СНТ «Кузнец-2» на основании Государственного Акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серии № № в собственность, в соответствии с решением Главы администрации г. Челябинска №п от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 98-102).
Согласно государственному акту Ч №, выданного Администрацией Ленинского района г. Челябинска в соответствии с решением Малого совета г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок № был передан ФИО8 (том 1 л.д. 59-63).
Из пояснений истца, данных в ходе судебного заседания, следует, что на основании заключения договора купли-продажи указанного земельного участка №, который был заключен в устной форме между ФИО1 и ФИО8, земельный участок передан ФИО1, что подтверждается заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованным в правление СНТ «Кузнец-2» об исключении ее из членов СНТ в связи с продажей садового участка № (том 1 л.д. 16).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла, после смерти открыто наследственное дело №, согласно которому наследниками являются ФИО3, ФИО2 В качестве наследуемого имущества земельный участок №, расположенный по адресу: не указан (том 1 л.д.75-90).
Спорный земельный участок №, площадью 400 кв.м поставлен на кадастровый учет под номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 52-55), земельный участок находится в границах СНТ «Кузнец-2», что подтверждается межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, у собственников смежных земельных участков возражений по пользованию земельным участком нет (том 1 л.д. 42-67).
Из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ составленного кадастровым инженером в отношении земельного участка №, следует, что уточнение местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № производится с учетом сведений, содержащихся в Государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серия "Кузнец-2" Ч №. В указанном документе имеется схематический чертеж, обозначающий условное прохождение границы земельного участка с указанием смежных землепользователей, при изготовлении данного чертежа не использовалось высокоточное геодезическое оборудование, таким образом, объективно площадь земельного участка может незначительно отличаться, от сведений, указанных в Государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серия "Кузнец-2" Ч №. Поэтому граница земельного участка с кадастровым номером № требует уточнения в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи, с чем и подготовлен данный межевой план. Согласно указанному документу площадь земельного участка составляет 400 кв. м., при проведении кадастровых работ было выявлено, что сведения о площади земельного участка, полученные в результате фактического измерения на местности, отличаются от сведении о площади земельного участка, указанных в государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серия "Кузнец-2" Ч №, таким образом, фактическая площадь земельного участка составляет 384 кв.м. Фактическая конфигурация земельного участка совпадает с Государственным актом (том 1 л.д. 42-67).
Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в сведениях о зарегистрированных правах отсутствуют данные о правообладателе земельного участка №, расположенного по адресу: кадастровый №, общей площадью 400 кв.м (том 1 л.д. 70).
Согласно списку собственников СНТ «Кузнец-2», приложение к государственному акту от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 передан земельный участок № (том 1 л.д. 171).
Из ответа Управления Россреестра по Челябинской области на запрос суда следует, что в числе переданных на хранение оригиналов правоустанавливающих документов государственный акт на земельный участок №, расположенный по адресу: отсутствует (том 1 л.д. 92), представлена копия государственного акта на право собственности на земельный участок №. Государственный акт на земельный участок № выдан на иное лицо (том 1 л.д.93-94).
Из выкопировки журнала выдачи государственных актов, представленной СНТ «Кузнец-2» следует, что государственный акт на земельный участок № не выдавался (том 1 л.д. 242).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер, после его смерти открыто наследственное дело №, согласно которому наследниками являются ФИО12, ФИО4 (том 1 л.д. 123-127). В качестве наследства земельный участок №, расположенный по адресу: не указан.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умер, после его смерти открыто наследственное дело №, согласно которому наследниками являются ФИО5, ФИО7, ФИО6 (том 1 л.д. 144-161). ФИО7 от причитающейся доли наследства отказалась в пользу ФИО5 (том 1 л.д.147 оборот). В качестве наследства земельный участок №, расположенный по адресу: , СНТ «Кузнец-2» не указан.
В ходе судебного заседания ФИО5, пояснила, что ФИО11 выделен земельный участок №, после его смерти в права наследования вступил, в том числе ее супруг ФИО12, после смерти ФИО12 она вступила в наследство, право на вступление в наследство по земельному участку № ею не оформлялось, в судебном порядке о признании права собственности не обращалась. О наличии данного земельного участка знала, при жизни ФИО11 приезжали в сад. В дальнейшем участок был затоплен, участком не пользовались. После смерти супруга ФИО12 возможности заниматься оформлением права собственности на данный земельный участок не имелось, в том числе и по состоянию здоровья. О том, что участок находится в пользовании третьих лиц, узнала осенью 2021 года, приехав в товарищество и увидев возведение нового забора на участке.
Как следует из копии членской книжки ФИО11, им производилась уплата членских и целевых взносов за период с 1997 года по 2002 год, в 2006 году внесена оплата земельного налога за период с 2003 по 2006 года (том 1 л.д. 249), аналогичные сведения указаны в копии лицевого счета на земельный участок №, в выкопировке из журнала оплат (том 1 л.д.244, 245).
Спорный земельный участок № выделен ФИО1 на основании постановления общего собрания СНТ «Кузнец-2» от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается выпиской из постановления (том 1 л.д. 18), протоколом общего собрания СНТ «Кузнец-2» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.198), копией членской книжки (том 1 л.д.196-197).
Оплата членских взносов ФИО1 произведена, что также подтверждается копиями членских книжек на земельные участки № №,264, платежными поручениями (том 1 л.д. 196-208).
Согласно выписке из ЕГРН земельный участок №, площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: , поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, присвоен кадастровый №, объект снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 38-41).
Из межевого плана на данный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ следует, что уточнение местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № производится с учетом сведений, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости, согласно кадастровому паспорту № от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составляет 400 кв.м. В связи с тем, что документы, подтверждающие местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № на местности 15 лет и более, отсутствуют, при проведении кадастровых работ было выявлено, что сведения о площади земельного участка, полученные в результате фактического измерения на местности, отличаются от сведений о площади земельного участка, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, таким образом фактическая площадь земельного участка составляет 382 кв.м. Земельный участок находится в границах СНТ «Кузнец-2», у собственников смежных земельных участков возражений по пользованию земельным участком нет (том 1 л.д. 25-37).
Таким образом, из исследованных доказательств следует, что испрашиваемые земельные участки обременений не имеют, входят в состав территории СНТ «Кузнец-2»; данное некоммерческое объединение создано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», то есть до 23 апреля 1998 года; ФИО1 является членом СНТ «Кузнец-2» и пользуется, в том числе предоставленными СНТ земельными участками, имеет свой лицевой счет, оплачивает необходимые взносы и сборы, споров по границам со смежными землепользователями не имеется.
Доводы ответчиков ФИО5, ФИО6 об отсутствии оснований для признания права собственности за истцом на спорный земельный участок № 264 не могут быть судом приняты во внимание. О наличии земельного участка у наследодателя ФИО11 ответчики, третье лицо знали, о правах наследования не заявляли, как и не заявлял об этом наследодатель ФИО12, о чем в ходе судебного заседания пояснила ФИО5, судьбой спорного земельного участка после смерти ФИО11 не интересовались. Бремя содержания данного участка не несли, членские и иные взносы с 2006 года не оплачивали. При этом суд учитывает, что после осведомленности ФИО5 в 2021 году о том, что спорный земельный участок находится в пользовании третьих лиц, каких-либо мер по оформлению правоустанавливающих документов, выяснению личности пользователей спорного земельного участка, выяснению оснований передачи в пользование спорного земельного участка ответчиками В-ными не предпринято.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отказа ФИО1 в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 о признании права собственности на земельные участки удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: , СНТ «Кузнец-2», участок №, кадастровый №, площадью 384 кв.м.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: , СНТ «Кузнец-2», участок №, общей площадью 382 кв.м, в следующих характерных точках:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt),M
X
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Н.В. Парневова
Мотивированное решение составлено 14 июля 2022 года.